(15.08.2013, 12:36)schirge schrieb: [ -> ] (15.08.2013, 12:09)Lex schrieb: [ -> ] (14.08.2013, 22:11)schirge schrieb: [ -> ]Wieso denn nicht? Warum gibt es denn ein Minimum? Weil man so einen Spieler genau dafür schon mal verkauft hat
Der dann vielleicht im Abwertungsbereich war?
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=49936
So das war's zu dem Thema von mir. Ich werde dazu nichts mehr sagen
Du möchtest keine festen Marktwerte, sondern Preise durch Angebot und Nachfrage bedingt. Ignorierst aber dann zu deinen Gunsten vollkommen, das die Preise für diesen Spielertyp und guter Form in dieser Saison offensichtlich angezogen sind.
Bei dem Transfer war auf jeden Fall schon eine, vielleicht auch schon 2 Aufwertungsrunden vorbei.... bedeutet der Spieler schon mindestens eine halbe Saison älter, bevor er in den Aufwertungsbereich kommt.
(15.08.2013, 11:46)schirge schrieb: [ -> ]Schafft die Grenzen ab führt feste Marktwerte wieder ein und dann ist alles gut. Wenn man jedes mal mit so einer ablehnenden Haltung abgeblockt wird macht es eh keinen Sinn.
Naja mit den festen Grenzen war auch nicht alles gut. Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, dass hier seitenweise über Transfers gemeckert wurde, wenn z.B. ein Toptalent in guter bis sehr guter Form für nahe Minimum verkauft wurde oder eine Gurke für Max. Später wurde dann auch gemeckert, dass Pakete zu klein wäre.
Also früher war nicht alles gut mit den Grenzen, es wurde oft genug Abzocke gebrüllt und wenn man ehrlich ist, gab es früher auch innerhalb der Grenzen genug Abzocke, nur gab es niemanden der das überwachte.
Generell kann ich den Ärger aber auch nachvollziehen. Ich hatte letzte Woche auch das Vergnügen mich darüber zu ärgern und finde es irgendwo auch schade, dass man sich bei Verhandlungen nicht mehr unbedingt fragt, was der Gegenüber, sondern was die FPK will.
(15.08.2013, 14:51)GasCan schrieb: [ -> ](...) finde es irgendwo auch schade, dass man sich bei Verhandlungen nicht mehr unbedingt fragt, was der Gegenüber, sondern was die FPK will.
Das sollte die gleiche Frage sein.
Das Problem ist aber auch selbst wenn man die Manager in dem Fall versteht:
Das bewirkt doch nur, dass dann ein Richtwert gesetzt wird, der gar nicht reell ist. Alle die später dann einen 24/6 verkaufen wollen, müssen sich dann sagen lassen er ist doch viel weniger wert?
Beispielsweise kostete (im Segment S6/T8 + Abw/Mit) ein durchschnittlicher 28jähriger wohl über 2 Mio. (1,85 bis 2,4) und ein 30jähriger zwischen 750k und 1,2 Mio. also rund eine Mio. Da sollte man ja annehmen dass die 29jährigen irgendwo dazwischen sind. Der erste Transfer hat da aber nur 500k als Wert gesetzt. Der Zweite war dann immerhin 1 Mio. Ich hab dann 1,25 geboten und das wurde der 3. Transfer und ist es noch.
Vermutlich wäre ich da aber auch mit 900k ans Ziel gekommen (oder eben mit einer Mio.) würde ich vermuten. Nur weil (als der Vergleich zudem richtig schwer fiel in Saison 37) mal 500k angesetzt worden war. Deshalb sind einmal falsch gesetzte Werte so schwer aus der Welt zu schaffen und gefährlich. Eigentlich sind die 500k ein Transfer der Revidiert sein müsste, mit Sicht aus Heute.
(15.08.2013, 09:45)schirge schrieb: [ -> ]Wie kann man das als Paket betrachten wenn ich zum Beispiel an dich einen verkaufe und mir von fireball einen kaufe? Das ist ja total unlogisch und höre ich zum ersten mal. Wenn danach gehandelt wird hätten in der Vergangenheit noch viel mehr Transfers storniert werden müssen.
(15.08.2013, 10:07)SörenN schrieb: [ -> ]Ich glaube Marvino hat das a und b überlesen.
Sorry, absolut richtig, hatte ich übersehen und nehme das natürlich zurück.
kann man bitte mal drüber nachdenken die unterschriftsvorgaben bei akzeptierten verträgen zu verändern? ich hab nach langem leider mal wieder den fehler begangen und einen vertrag schon vorab bzw. als erster zu unterzeichnen. mein gegenüber macht trotz anschreiben (kann man ja im igm-ausgang einsehen ob die nachricht geöffnet wurde) keinerlei anstalten auch zu unterschreiben bzw. auch nach info das ich vor dem nächsten TAT mit oder auch ohne den spieler planen möchte (heißt: ich hab klar definiert das ich nur an nem transfer interessiert bin, insofern dieser vor dem nächsten TAT stattfindet) halt abzulehnen.
das heißt ebenso ich bin dann nicht mehr bereit die ausgehandelte ablöse zu zahlen, da ich den spieler dann auch 3 oder 4 spiele weniger zur verfügung hab und der verkäufer das zu ungunsten des käufers ausgenutzt hat...
also lässt sich vielleicht ne option einbauen das zumindest die eigene unterschrift vor einem TAT wieder erlischt und man somit wenigstens eigenständig ablehnen kann?
so passt dieses vertragssystem mMn nicht...
Vorher war das Problem ja das selbe, es konnte immer passieren, dass der Partner erst nach einem Tat unterschreibt zu dem man gerne einen Spieler haben wollte. Damals hatte man dann aber sogar das komplette Jahres-Gehalt zu zahlen, jetzt ist es dann zumindest ein weiteres 1/12 Jahresgehalt weniger an Gehalt.
Ob das Grundsätzlich sinnvoll ist irgendwelche Einschränkungen in Verträge einzubauen kann man diskutieren.
Aber im konkreten Fall hast Du eh "Glück". Es ist der zweite TAT und am Samstag gibt es entsprechend die Formauswertungen. Und zu den Formauswertungen (2. und 5. Tat) werden Unterschriften (nicht Verträge!) generell gelöscht.
Du kannst auch einen Zusatz ins Angebot schreiben. Dann ist er Vertragsbestandteil und man könnte einen Transfer revidieren, wenn er zu spät erfolgt.
@ Flinx + Radi
alles klar, danke jungs.
(15.08.2013, 16:03)Radikahl schrieb: [ -> ] (15.08.2013, 14:51)GasCan schrieb: [ -> ](...) finde es irgendwo auch schade, dass man sich bei Verhandlungen nicht mehr unbedingt fragt, was der Gegenüber, sondern was die FPK will.
Das sollte die gleiche Frage sein.
Find deinen Satz gut, gascan!
Die Antwort von dir, Radikahl, (auch wenn im Spaß gesagt) zeigt imo genau das Problem des Transfermarkts.
Dafür kann allerdings die FPK nichts, sondern die Admins, da diese die FPK instruieren und den Takt vorgeben, zu dem die FPK tanzen muss. Ein bischen mehr back to the roots und mal wieder überlegen, wofür die FPK ehemals MSK überhaupt angedacht war, würde womöglich doch gut tun.
Ist ja sicherlich nicht alles schlecht, aber von "optimal" sind wir weit entfernt. Früher gab es feste %-Grenzen, ironischerweise fühle ich mich beim heutigen System und seiner Handhabung eingeschränkter als früher...
Da hat er net Unrecht der Mono.
Du unterschreibst ja auch alles, wo Tradition draufsteht
"Back to the roots" hier als Motto ist aber echt nicht schlecht...made my day. Transferiert doch einfach einigermaßen normal und alles ist in Ordnung, immer die gleiche unnötige Aufregung hier von den gleichen 5-6 Hanseln.
Siehst du, und genau darum gehts. Er meinte lediglich "ein bischen! - und du redest davon dass wir einfach "normal transferieren" sollen. Dann sag ich: Beurteilt doch mal ganz normal, dann gehen mehr Transfers durch!
Beispiel?
FC Vitória Setúbal
FC Vitória Setúbal
Name: Tomas Dovicovic
Nationalität: SVK
Position: Abwehr
Alter: 27 Jahre
Stärke: 8
Talent: 8
Form: 104
13:41:57 am 05.08.
Regulärer Transfer
(51819)
Regulärer Transfer
Geld: € 2.500.000
Neunkirchen
Neunkirchen
Der wurde storniert, nur um ihn ne Woche später für 300k mehr durchzulassen. Wegen 2x Unfair!
FC Vitória Setúbal
FC Vitória Setúbal
Name: Eztebe Moriz
Nationalität: ESP
Position: Mittelfeld
Alter: 30 Jahre
Stärke: 8
Talent: 8
Form: 88
10:31:55 am 08.08.
Regulärer Transfer
(52003)
Name: Alfredo Caiado
Nationalität: POR
Position: Sturm
Alter: 23 Jahre
Stärke: 4
Talent: 7
Form: 117
Geld: € 1.200.000
Vitória Guimarães
Auch hier für 300k mehr durchgewunken..... Als ob das irgendwas geändert hat ausser euren "Grenzen".
Denkt doch auch mal dran dass hier erfahrene Manager sitzen denen es vielleicht wurscht ist ob es 300k mehr gibt weil sie dafür Spieler loswerden.
Und von Aufregung mein Lieber Striker kann keine Rede sein.
Und "Hanseln" zeugt auch net grade von gegenseitigem Respekt
außerdem könnt ihr vermutlich in den Grenzen von damals transferieren und alles ist gut. Nur den Marktwert müsst/könnt ihr eben flexibel ermitteln, und das ist ein Fortschritt, gerade auch im Hinblick auf was ist wichtig für meinen Transferpartner.
"Nichts ist so sehr für die gute alte Zeit verantwortlich wie das schlechte Gedächtnis" (Anatole France.)