(03.10.2013, 15:21)Radikahl schrieb: [ -> ]...
Wenn du jetzt einen Spieler kaufst und jetzt bezahlst, ihn aber ein Jahr älter bekommst, warum sollst du dann nicht den aktuellen Zustand bezahlen + 1Jahr. ...
Sagt ja keiner, das man sich nicht an den Preisen der +1jährigen orientieren soll, aber eben nicht an deren Durschnittswert. Wenn man den Spieler nun "erst" 3,2 oder auch nur 1 TAT später zur neuen Saison bekommt, sollte man auch den Preis eines +1 einjährigen zum Saisonanfang zahlen (Richtung Maxwert) und nicht einen Durchschnittswert, in dessen Bildung die Transfers von +1 jährigen (auch mit wesentlich schlechterer Form) bis zum 8. TAT einfliessen.
Allerdings scheint niemand diese Überlegung nachvollziehen zu können und wollen oder ich sehe es wirklich falsch, aber andererseits gab es bei der Bewertung 14:3 Klicks.
Naja, immerhin zu 3.
Es gibt bei den Klicks auch andere Dinge in letzter Zeit. 7:1 zum Beispiel oder so für klare Angelegenheiten. Ich weiß manchmal auch nicht, warum einige was Klicken.
Der Vergleichswert sagt ja nicht auch, zu welchem Saisonzeitpunkt Spieler wechseln. Die meisten wechseln am Anfang. Also gibt es da eher Probleme bei Spielern, die knapp vor TAT 8 wechseln. Aber da können wir im Moment ja auch nicht einfach irgendwelche Regeln anwenden, für die wir aus den Vergleichen keine Grundlagen bekommen. Es gibt eine Spanne. Da sollte es möglich sein von TAT 0 bis 8 alles abzudecken.
Das Maximum ist meist nicht wegen dem Zeitpunkt des Transfers gesetzt sondern wegen guter Form.
(03.10.2013, 19:06)Radikahl schrieb: [ -> ]Naja, immerhin zu 3. Es gibt bei den Klicks auch andere Dinge in letzter Zeit. 7:1 zum Beispiel oder so für klare Angelegenheiten. Ich weiß manchmal auch nicht, warum einige was Klicken.
Die Herde läuft fast immer in die richtige Richtung.
(03.10.2013, 19:06)Radikahl schrieb: [ -> ]Der Vergleichswert sagt ja nicht auch, zu welchem Saisonzeitpunkt Spieler wechseln. Die meisten wechseln am Anfang. Also gibt es da eher Probleme bei Spielern, die knapp vor TAT 8 wechseln. Aber da können wir im Moment ja auch nicht einfach irgendwelche Regeln anwenden, für die wir aus den Vergleichen keine Grundlagen bekommen.
Das ist ja Teil meiner Argumentation, bis TAT 8 werden Preise gezahlt, als wären noch 4 Aufwerungsrunden in der Saison und eine Woche später vor Tat 9 sollen Preise zulässig sein bei denen der Spieler die nächsten 4 Aufwertungsrunden gar nicht teilnehmen brauch und trotzdem seinen Wert erhalten würde.
(03.10.2013, 19:06)Radikahl schrieb: [ -> ]Es gibt eine Spanne. Da sollte es möglich sein von TAT 0 bis 8 alles abzudecken.
Ihr wendet diese Spanne aber auf TAT 9 bis 11 des jüngeren Jahrganges an.
(03.10.2013, 19:06)Radikahl schrieb: [ -> ]Das Maximum ist meist nicht wegen dem Zeitpunkt des Transfers gesetzt sondern wegen guter Form.
Form und Zeitpunkt fliessen ein, deswegen schreib ich auch Richtung Max..
Zum Abschluss der Diskussion und da ich mir trotzdem noch einen kleinen Sieg erhoffe, folgende Aussage (antworte bitte nur mit ja oder nein)
Im aktuellen Fall ist es exakter sich am Durchschnittspreis der 20-21 jährigen zu orientieren, als nur am Durchschnittspreis der 21jährigen.
Nein.
Bei Form 150 kann man aktuelle Stärke und höhere Stärke berücksichtigen zum Beispiel. (Und auch da kann noch einiges schiefgehen ...)
Bei Nichtaufwertungsform fehlt mir da die Fantasie. Wer da keinen Bock drauf hat, kann einfach die neue Saison abwarten.
Aber ich lasse dich auch gerne gewinnen, wenn ich es verstehe. Kann ja auch an mir liegen.
Entschuldige, aber du hast gar nicht verstanden auf was ich hinauswollte.
Naja, dann muss sich noch ein anderer melden.
Ich hab mal einen Vorschlag für die Versteigerungs-/Sofortkauf- und TL-Übertreibungsbetragdraufsetzersympathisanten. Das ist vermutliche eine Schnapsidee, aber will es trotzdem mal zur Diskussion stellen, vielleicht kann man die Fehler ja irgendwie beseitigen.
Man könnte Spieler auf die TL setzen zu einem Betrag der nach zwei Wochen jede Woche 10% vom Originalbetrag verliert. Das gilt dann ab Start als Sofortkauf (Kaderrichtlinien vorausgesetzt). Gleichzeitig kann der Spieler nach Entnahme von der Liste nur mit diesem Abschlag wieder raufgesetzt werden.
Dadurch würde man insbesondere verhindern, dass Spieler mit zu hohen Preisen die TL belagern. Umgehen kann man das nicht (außer mit 0 Euro, aber dann steht der Spieler halt hinten drin), da die Preise ja jede Woche 10% runtergehen, also irgendwann wird schon jemand zuschlagen und wenn es am letzten TAT ist.
Ist wie gesagt eine Schnappsidee (ohne RL-Schnapps), weiß ich wohl, aber wollte das hier mal festhalten und freue mich auf Kommentare.
Für die normale Liste finde ich das nicht ok. Für eine neue Versteigerung wäre das vielleicht ne Variante.
Finde die Idee sehr verlockend, allerdings als Zusatzfeature unabhängig von der aktuellen Liste.
Als Zusatz echt ne klasse Sache...Würde Spaß bringen...
Wäre der Kommunikation nicht grade zuträglich.
Moin,
kann mir mal jemand sagen was hier falsch sein soll?
Transfer
Da der Spieler sich wohl nicht aufwerten wird diese Saison( ist zwar theoretisch noch möglich mit dem letzten training und dem erreichen des Saisonziels). Wird er nächste Saison ein 21/4er sein, da du ihn ja erst ab nächster Saison erhälst, wird er als solcher auch behandelt. Die vergleichbaren Transfers für einen 21/4 geben einen Mittelwert von ca 2,9mio an. Also hast du ca. 2mio zu viel gezahlt.
Die Ablöse orientiert sich am Marktwert dieser Saison, wechselt aber erst nächste Saison und dann gilt ein niedrigerer Marktwert. Du bezahlst also die Ablöse für einen 1 Jahr jüngeren Spieler.
Zu der Diskussion über den Marktwert für Spieler zur nächsten Saison (die ich zugegeben hier nicht wirklich verstanden habe), möchte ich beitragen, dass ich mir bei der automatischen Anzeige der Vergleichswerte ab/nach TAT8 das Alter eines 1 Jahr älteren wünsche.
Mir werden immer wieder Spieler angeboten (10er im Abwertungsalter), die einen für dieses Alter angemessenen Preis haben, aber für die nächste Saison, also der Wechselsaison, nicht. Man kann dann auch dazuschreiben, dass das Alter +1 automatisch angegeben wird.
Gleichzeitig könnte man für Neumanager die Abwertungsregel ab 31 als Hinweis dazuschreiben und dass diese bei den älteren Spielern zusätzlich beachtet werden müsste (aber dies nicht automatisch angezeigt wird). Alle anderen sollten das mMn so langsam auch mal mitbekommen, dass die alten Spieler 1 Jahr älter und bei Form zwischen 75 und 125 bei Saisonübergang sicher 1 Stärkepunkt weniger wert sein werden.
Beides würde evtl. für Entwirrung sorgen. Vielleicht könnt (sofern gewollt) ihr das bei der Überarbeitung miteinbringen.