Bundesliga Manager Online

Um eine Benachteiligung auszuschließen, müsste der Kauf bei allen Vereinen parallel laufen. Da dies nicht gehen wird, kann das Argument der Bevorteilung von Neo nicht entkräftet werden und der Transfer muss durch die FPK storniert werden, um das faire Zusammenspiel sicherzustellen.

(10.09.2013, 09:16)Beckham schrieb: [ -> ]liebe manager ... um die kaderrichtlinie jetzt nicht zu verletzen bräuchte ich dringendst einen spieler, da ich nach dem transfer einen spieler verkaufte.

am liebsten ein talent, aber im notfall frisst der teufel ja bekanntlich fliegen.

ps: die deadline für die erfüllung der kaderrichtlinie wurde mir für heute gesetzt!!!

Hab dir was geschickt.

(09.09.2013, 09:53)TheTom schrieb: [ -> ]

(09.09.2013, 01:23)-Neo- schrieb: [ -> ]aber dass du hier so als Begründung angibst dass schon 1 unfair klick entscheidet, ob der Transfer überhaupt angeschaut wird - sagt eigentlich alles zu dem aktuellen System

1 Unfair-Klick? Habe ich nirgends gesagt. In der Regel sind es 3-5. Lies mal die Regeln dazu: http://www.bulimao.info/index.php?conten...nsfermarkt - Vorher ist jede Diskussion völlig sinnlos und nur ermüdend.

(09.09.2013, 01:23)-Neo- schrieb: [ -> ]die Diskussion hatten wir schon zuoft - und seltsamerweise kommst du jetzt wieder genau damit - obwohl du schon mal versichert hast, dass alle Transfers gecheckt werden und dadurch keine unfairen Transfers durchgehn ...

Aha? Bitte Quelle angeben. Habe ich nie behauptet und steht auch nicht in den Regeln.

Was das Image angeht: Callmundio hat möglicherweise insofern gar nicht so unrecht, als Deine Transfers - wenn sie unfair sind - vielleicht tatsächlich häufiger gemeldet werden als ähnlich unfaire von anderen Managern. Könnte daran liegen, dass jede Saison mehrere Deiner Transfers nur für eine Seite klar vorteilhaft sind und die Manager das durchschaut haben und sensibilisiert sind... Darüber musst Du Dich dann bei den Managern beschweren.

Auf den Rest muss ich hier wohl nicht eingehen.

Themensprung:

Eine kleine Verbesserung wird es wahrscheinlich demnächst geben, und zwar sollen die Vergleichspreise nach Form (Aufwertungsform, normale Form, Abwertungsform) aufgeschlüsselt angezeigt werden, so dass es speziell für Spielergruppen, bei denen es starke Preissprünge je Stärkepunkt gibt, dann bessere Vergleichsmöglichkeiten gibt.

du hast doch selbst geschrieben
4klicks - Transfer wird nicht angeschaut
5klicks - Transfer wird untersucht und bewertet

= 1 klick unterschied der entscheidet!

das alle Transfers angeschaut werden von der FPK und es nicht nur diejenigen die genügend klicks bekommen hast du beim letzten Fall vor paar Monaten geschrieben - falls das noch nicht gelöscht wurde kannst es ja raussuchen ... da wurde ein junger 3er um 1,5mio storniert...und einer um die selbe summe von wem anderen nicht der nicht genug klicks hatte...

ich hab kein Problem Transfers zu machen oder mit meinem Image
ein paar mögen mich oder die Tatsache dass ich zu allem ja und amen sag nicht ...damit kann ich leben
(soviel sinds ja nicht, bekomm halt ständig 2-4 unfair klicks mehr egal ob der an der Grenze ist oder nicht^^)

dass aber "die" Verantwortlichen fürs Spiel das so ok finden, dass man so einfach das System ausnutzen kann und auch noch solche "ungleichen" Entscheidungen gut finden, ist aber sehr traurig und lässt den BMO immer unattraktiver werden damit Zeit zu verbringen....vor allem weil sich das immer wiederholt ...

weiß garnicht wozu ich dazu überhaupt noch was schreib...diesbezüglich ist beim BMO keine Weiterentwicklung in Sicht...liegt wohl vor allem an Dir ?!

PS:
eine nachvollziehbare Erklärung warum der andere (die anderen) Transfers nicht storniert wurden und fair sind, meiner aber schon und "unfair" sind, wär hilfreich irgendwann vielleicht nur noch "faire" Transfers zu machen

wett aber eine Kiste Bier...da kommt nix mehr außer das übliche ausweichen um nicht mal was konkretes zu texten woran man sich halbwegs halten könnte

(11.09.2013, 01:24)-Neo- schrieb: [ -> ]du hast doch selbst geschrieben
4klicks - Transfer wird nicht angeschaut
5klicks - Transfer wird untersucht und bewertet

= 1 klick unterschied der entscheidet!

Ja, ein Klick Unterschied entscheidet unter Umständen, weil irgendwo immer eine Grenze gezogen werden muss, aber nicht ein Unfair-Klick allein. Das klang zuerst nämlich so.

Wenn 50 km/h erlaubt sind und Du 55 fährst, hast Du vielleicht Glück und bist noch in der Toleranzzone wegen Messungenauigkeit und wirst nicht geblitzt. Bei 56 km/h dann doch. 1 km/h Unterschied entscheidet. Wenn man ein bisschen zu schnell fährt, muss man halt damit rechnen.

(11.09.2013, 01:24)-Neo- schrieb: [ -> ]das alle Transfers angeschaut werden von der FPK und es nicht nur diejenigen die genügend klicks bekommen hast du beim letzten Fall vor paar Monaten geschrieben - falls das noch nicht gelöscht wurde kannst es ja raussuchen

Das habe ich garantiert nicht geschrieben und verbitte mir, dass Du hier so einen Quark noch einmal postet Entweder Du hast eine Quelle, oder Du hältst Dich gefälligst zurück, mir irgendwelche Aussagen unterzuschieben.

Eigentlich würde ich diesen Thread gerne meiden, aber da hier regelmäßig irgendwelche falschen Tatsachen behauptet werden, ist man leider geradezu genötigt, Richtigstellungen zu schreiben.

Radikahl als aktueller Moderator der Transferprüfung schrieb, dass von der FPK versucht wird, über alle Transfers überschlagsmäßig drüberzuschauen. Das ist aber a) ein himmelweiter Unterschied zu dem, was Du geschrieben hast, und b) nicht von mir gewesen.

(11.09.2013, 01:24)-Neo- schrieb: [ -> ]ich hab kein Problem Transfers zu machen oder mit meinem Image
ein paar mögen mich oder die Tatsache dass ich zu allem ja und amen sag nicht ...damit kann ich leben

Ich glaube nicht, dass Du Unfair-Klicks für Deine Postings bekommst, sondern dafür, dass Deine Transfers oft einseitig und manchmal schlichtweg unfair sind. Aber ist natürlich bequemer, sich als Märtyrer, der standhaft gegen das pöse, pöse System bleibt, zu stilisieren, als vielleicht auch mal vor der eigenen Tür zu kehren.

(11.09.2013, 01:24)-Neo- schrieb: [ -> ]dass aber "die" Verantwortlichen fürs Spiel das so ok finden, dass man so einfach das System ausnutzen kann und auch noch solche "ungleichen" Entscheidungen gut finden, ist aber sehr traurig und lässt den BMO immer unattraktiver werden damit Zeit zu verbringen....vor allem weil sich das immer wiederholt ...

Selbst wenn jeder Deiner Transfers gemeldet würde, würden nur die storniert, die nicht den Richtlinien für einen marktüblichen Transfer entsprechen. Da gibt es keine Lücke, die gezielt ausgenutzt werden könnte. Es gibt lediglich die Lücke, dass Transfers durchrutschen können, wenn sie nicht gemeldet werden. => Wo kein Richter, da kein Henker. Es liegt in den Händen der Manager, sich stärker an der Transferbewertung zu beteiligen, damit möglichst wenig durchrutscht.

(11.09.2013, 01:24)-Neo- schrieb: [ -> ]weiß garnicht wozu ich dazu überhaupt noch was schreib...diesbezüglich ist beim BMO keine Weiterentwicklung in Sicht...liegt wohl vor allem an Dir ?!

Du irrst. Aber wenn man sich auf ein Regelwerk geeinigt hat, muss sich auch jeder daran halten. Bis jetzt hat noch niemand einen praktikablen Alternativvorschlag zum aktuellen System geliefert. (Und das ist nicht nur meine persönliche Meinung, denn ich habe auch nur 1/6 Stimmgewicht unter den Admins.)

Und wenn künftig die Vergleichstransfers nach Form aufgeschlüsselt angezeigt werden, sollte es leicht sein, für die meisten Spieler einen einigermaßen angemessenen Preis zu finden.

(11.09.2013, 01:24)-Neo- schrieb: [ -> ]PS:
eine nachvollziehbare Erklärung warum der andere (die anderen) Transfers nicht storniert wurden und fair sind, meiner aber schon und "unfair" sind, wär hilfreich irgendwann vielleicht nur noch "faire" Transfers zu machen

Sag mal, liest Du eigentlich auch, was ich geschrieben habe? Zu jedem der vier Links habe ich mich geäußert. Tenor: Wenige Unfair-Klicks = (meistens) keine Untersuchung = keine Aussage, ob ein Transfer fair oder unfair ist.

(11.09.2013, 01:24)-Neo- schrieb: [ -> ]wett aber eine Kiste Bier...da kommt nix mehr außer das übliche ausweichen um nicht mal was konkretes zu texten woran man sich halbwegs halten könnte

Dann mal her damit.

(11.09.2013, 10:11)TheTom schrieb: [ -> ]Selbst wenn jeder Deiner Transfers gemeldet würde, würden nur die storniert, die nicht den Richtlinien für einen marktüblichen Transfer entsprechen. Da gibt es keine Lücke, die gezielt ausgenutzt werden könnte. Es gibt lediglich die Lücke, dass Transfers durchrutschen können, wenn sie nicht gemeldet werden. => Wo kein Richter, da kein Henker. Es liegt in den Händen der Manager, sich stärker an der Transferbewertung zu beteiligen, damit möglichst wenig durchrutscht.

Das Argument ist fraglich, wenn auch jene, welche den Transfer später beurteilen für die Klicks verantwortlich sind. Es wurde mal geschrieben, dass die Entscheidung der Stornierung auf mehrere Schultern verteilt werden sollte, d.h. FPK, LL und Admins.

Ich könnte mir vorstelle, das aus diesem Dunstkreis die größte Klickaktivität kommt.

Ich finde es jedenfalls unschön, wenn einer mit einem Transfer durchkommt und der andere mit dem gleichen nicht. Wo bleibt denn da die Fairness? Absolutes no go!!!

Es wundert mich, dass dies so heruntergespielt wird, anstatt mal anzupacken und für faire Transfers zu sorgen.

Das geht gar nicht !!!!
ein transfer ist gut und der gleiche von mister x ist boese!
hier muessen beide gleich behandelt werden!
egal wieviel gut oder boese stimmen!
egal ob geprueft oder uebersehen!
das kann man auch nicht schoen reden!
das ist unfair und verzerrt den wettbewerb!

Ohne mir die Transfers angeschaut zu haben, die Aussage, dass der eine wie der andere Transfer gleich sind, kann schon deshalb nicht sein, weil ja, wie auch immer gefordert wird, auch Einzelaspekte eine Rolle spielen. Da ist der Saisonzeitpunkt zu nennen, darunter auch Aufwertungszeitpunkte, die Form, die Mannschaftsstrucktur, der Verbleib in verschiedenen Wettbewerben usw.
Sollen diese individuellen Merkmale berücksichtigt werden oder nicht? Wenn sie berücksichtigt werden sollen, dann kann ich mir kaum eine Situation vorstellen in der zwei Spieler 100% dieselben Merkmale haben.

Insofern würde sich die Forderung nach Gleichbehandlung von Gleichem in Luft wegen Nichtvorhandensein von selbst erledigen.

Mein Vorschlag: nicht immer am Rand transferieren, dann gibt's auch weniger Stornierungen.

(11.09.2013, 12:37)Callmundio schrieb: [ -> ]

(11.09.2013, 10:11)TheTom schrieb: [ -> ]Selbst wenn jeder Deiner Transfers gemeldet würde, würden nur die storniert, die nicht den Richtlinien für einen marktüblichen Transfer entsprechen. Da gibt es keine Lücke, die gezielt ausgenutzt werden könnte. Es gibt lediglich die Lücke, dass Transfers durchrutschen können, wenn sie nicht gemeldet werden. => Wo kein Richter, da kein Henker. Es liegt in den Händen der Manager, sich stärker an der Transferbewertung zu beteiligen, damit möglichst wenig durchrutscht.

Das Argument ist fraglich, wenn auch jene, welche den Transfer später beurteilen für die Klicks verantwortlich sind. Es wurde mal geschrieben, dass die Entscheidung der Stornierung auf mehrere Schultern verteilt werden sollte, d.h. FPK, LL und Admins.

Ich könnte mir vorstelle, das aus diesem Dunstkreis die größte Klickaktivität kommt.

Ich finde es jedenfalls unschön, wenn einer mit einem Transfer durchkommt und der andere mit dem gleichen nicht. Wo bleibt denn da die Fairness? Absolutes no go!!!

Es wundert mich, dass dies so heruntergespielt wird, anstatt mal anzupacken und für faire Transfers zu sorgen.

Die Aussage, das die meisten Klicks aus diesem Kreis kommen halte ich für gewagt...ich klicke und beteilige mich nicht an diesen Dingen....

Aber einfach mal wieder eine dumme Aussage in den Raum schmeißen...

(11.09.2013, 12:37)Callmundio schrieb: [ -> ]

(11.09.2013, 10:11)TheTom schrieb: [ -> ]Selbst wenn jeder Deiner Transfers gemeldet würde, würden nur die storniert, die nicht den Richtlinien für einen marktüblichen Transfer entsprechen. Da gibt es keine Lücke, die gezielt ausgenutzt werden könnte. Es gibt lediglich die Lücke, dass Transfers durchrutschen können, wenn sie nicht gemeldet werden. => Wo kein Richter, da kein Henker. Es liegt in den Händen der Manager, sich stärker an der Transferbewertung zu beteiligen, damit möglichst wenig durchrutscht.

Das Argument ist fraglich, wenn auch jene, welche den Transfer später beurteilen für die Klicks verantwortlich sind. Es wurde mal geschrieben, dass die Entscheidung der Stornierung auf mehrere Schultern verteilt werden sollte, d.h. FPK, LL und Admins.

Ich könnte mir vorstelle, das aus diesem Dunstkreis die größte Klickaktivität kommt.

Ich finde es jedenfalls unschön, wenn einer mit einem Transfer durchkommt und der andere mit dem gleichen nicht. Wo bleibt denn da die Fairness? Absolutes no go!!!

Es wundert mich, dass dies so heruntergespielt wird, anstatt mal anzupacken und für faire Transfers zu sorgen.

Bin mir ziemlich sicher, dass man bei dem einen oder anderen genauer hinsieht. Das wird sowohl Funktionäre als auch normale Manager bei ihren "Klicks" betreffen, denke nicht, dass es da Unterschiede gibt. Manch einer interessiert sich dafür, andere nicht.
Die Klicks kommen sicher auch nicht aus böser Absicht (selbst wenn man künstlich 5 Klicks erzeugt bedeutet dies nicht, dass auch Storno erfolgt), aber manches springt eben mehr ins Auge weil es z.B. Manager aus der eigenen Liga sind oder durchaus einen fragwürdigen Transferruf wie Neo haben (-> Erwartungshaltung, die bestätigt wird)

Nix für ungut, Tom, ich schätze dich sehr wie du weißt, aber "Es gibt lediglich die Lücke, dass Transfers durchrutschen können, wenn sie nicht gemeldet werden. => Wo kein Richter, da kein Henker." zeigt doch, dass die FPK als Institution entweder zuviel Aufgaben hat oder zu wenig arbeitet, weil zu wenig Personal.
Entweder zieht man sowas einfach voll durch und überlässt zum Teil wirklich einschneidende Dinge nicht halbblind der Community (gibt es Klicks? gibt es keine?) oder man greift weniger ins Spielgeschehen ein, d.h. die FPK kümmert sich um Neulingstransfers, um Abzocken, um Multis usw, aber lässt einem erfahrenen Manager wie Rothi, der einen Deal mit z.B. Hardkore macht zu, dass beide wissen, was sie tun und ihre Gründe dafür haben.

Da wir ja bald Wahlen haben, ich komme mir immer mehr vor wie im Kommunismus, freie Marktwirtschaft, freies Handeln gibt es beim BMO nicht. Künstliche Barrieren von früher wurden durch rein subjektive Barrieren mit dem Faktor Glück ("wer siehts?") ersetzt.

Das deckt sich auch mit Marvinos Spruch "Mein Vorschlag: nicht immer am Rand transferieren, dann gibt's auch weniger Stornierungen."
--> genau darum geht es doch auch beim Handeln...das Gefühl eines für sich guten Deals gemacht zu haben, ansonsten verfallen wir in einen Einheitsbrei was weder Motivation noch Spaß förderlich ist
(und d.h. nicht dass wir in ein Abzockermodell verfallen müssen, nur einfach vllt. ein paar Barrieren wieder lockern)

Also das nicht nur Transfers untersucht werden, die genug Unfairklicks bekommen habe ich zuletzt erfahren. Da ging auch ein Transfer von mir durch, wurde nicht gemeldet, aber trotzdem untersucht und am Ende storniert. Wie das ganze abgelaufen ist war zwar extrem fragwürdig, aber es entscheiden halt nicht nur klicks.

Hattest halt Pech gehabt, oder was falsches im Forum geschrieben

@Hardkore: du übertreibst mit deiner Selbstkritik.

(11.09.2013, 15:25)Callmundio schrieb: [ -> ]Hattest halt Pech gehabt, oder was falsches im Forum geschrieben

Lag vielleicht auch an meiner Beliebtheit

(11.09.2013, 13:04)Rothi schrieb: [ -> ]Das geht gar nicht !!!!
ein transfer ist gut und der gleiche von mister x ist boese!
hier muessen beide gleich behandelt werden!
egal wieviel gut oder boese stimmen!
egal ob geprueft oder uebersehen!
das kann man auch nicht schoen reden!
das ist unfair und verzerrt den wettbewerb!

Natürlich wäre dies wünschenswert, aber es kann nur in eine Richtung erfolgen. Und zwar nicht das der erneute spätere danebenliegende Transfer auch durchgewunken wird, sondern das in offensichtlichen Fällen, wo man feststellt den haben wir übersehen, noch etwas angepasst wird (auch noch nach längerem Zeitraum). Dabei wäre wohl eine weitere Ausgleichszahlung sinnvoller wie eine Stornierung.

Würde man den Transfer ebenfalls durchwinken, wäre nach einer Woche Chaos und das System am Ende. Sind wir doch mal ehrlich, wenn z.B. ein weiterer überhöhter Transfer für einen 24/5 (Stürmer) durchgelassen wird. Meldet sich nächste Woche ein Manager aus England und möchte dann die "falschen" Preise auch beim Verkauf seiner 23/5 (Stürmer). Und ein Manager in den Alpen stellt fest, das er noch mehrere solche Spieler im Kader hat und möchte nun auch diese Preise beim Verkauf seiner 24/5er Mittelfeld und Abwehspieler durchsetzen. Und ein dritter wäre dann der Meinung das man nun bei einem 24/6er ja auch viel mehr rausholen kann.

Ich habe bisher in Saison 37+38 etwa 150 Transfers getätigt und dabei ab- und zu- Vergleichstransfers entdeckt, wo ich der Meinung war da wurde einer übersehen. Aber man muss auch Verständniss haben das 100%ige Konntrolle bei ehrenamtlicher Arbeit nur schwer machbar ist und dies der FPK auch zugestehen.

In einem muss ich Neo aber schon recht geben, es kam mal so rüber, als würde die FPK über alle Transfers zumindest mal grob drüberschauen, was meinen Beobachtungen nach zu einem massiver Rückgang der Bewertungsklicks führte.

Sehe ich anders, wenn etwas durchgewunken wurde, dann gilt es praktisch als erlaubt. Und dementsprechend müssen andere Transfers dieser Art auch durchgewunken werden. Ansonsten würde das an reine Willkür gelten.

Willkür wäre, wenn ich einen Transfer untersuche und durchgehen lasse und 3 Wochen später einen identischen Transfer storniere.

Aber in Folge eines übersehenen offensichtlich nicht stimmigen Transfers (nicht untersucht) alle identischen durchzuwinken wäre Chaos.