(14.08.2013, 19:26)schirge schrieb: [ -> ]...
Hier die Spieler:
Meiner: Minimum: € 5.000.000 | Durchschnitt: € 6.360.000 | Maximum: € 7.500.000
Seiner: Minimum: € 5.500.000 | Durchschnitt: € 6.900.000 | Maximum: € 9.500.000
Heißt also ich hätte seinen für 5,5 Mio kaufen können und er meinen für 7,5 Mio was eine Differenz von 2 Mio wäre und niemand hätte was gesagt.
Danke für eine schnelle Antwort
MfG schirge
Finde ich schon einmal interessant, das ein so erfahrener Manager, den Preis eines Spielers mit hoher Form und bisherigen Preisen zw. 5,5 und 9,5 Mio. beim Minimum ansetzt.
Beim eigenen Spieler fliesst aber dann plötzlich die Form mit ein oder warum Maximum.
(14.08.2013, 19:54)Basti schrieb: [ -> ]Eine Aufwertung deines Spielers ist so gut wie ausgeschlossen, da seine letzte Aufwertung in Saison 32 war.
sorry, aber dieses Argument darf nicht gelten...es ist zwar wahrscheinlich das er nicht hochgeht aber eben kein Fakt....das wäre reine Spekulation der FPK und wenn sowas mit in die Bewertung einfließt läuft hier gehörig was falsch.
Ich hab jetzt keine Daten zur Hand, weil ich auch nicht zu den absoluten Experten der Transferberechnung gehöre, aber ich schätze mal die Wahrscheinlichkeit auf kleiner 1%. Und wenn wir es mit solchen Extremwerten zu tun haben, dann hat das schon wieder sehr wenig mit Spekulation zu tun.
@Fireball: Die FPK bewertet stets Wahrscheinlichkeiten. Und wenn ein Spieler 10x trotz Aufwertungsform nicht aufgewertet wurde, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er seine Max-Stärke erreicht hat, höher, als wenn er beispielsweise nur 1x trotz Aufwertungsform nicht aufgewertet wurde. (Völlig losgelöst von dem Fall.) Das ließe sich alles sogar ganz exakt berechnen, wenn die Formwerte zu den jeweiligen Aufwertungszeitpunkten bekannt wären. Da diese aber nicht bekannt sind, wird halt auf gewisse Annahmen zurückgegriffen, also die Zeitspanne, die ein Spieler, der seine Max-Stärke erreicht haben könnte, nicht aufgewertet wurde.
Ich glaube, kaum ein erfahrener Manager schaut nicht auf die letzte Aufwertung, wenn er einen Spieler mit potentieller Max-Stärke verpflichtet. Verkauft die FPK doch bitte nicht immer für so dumm.
PS: Generelle Empfehlung an alle Kritiker: Weniger labern, mehr anpacken:
http://www.bulimaoforum.de/showthread.php?tid=47246
PPS: Beiträge mit in den Transfermentalitäts-Thread gepackt.
Wo ist denn hier das Problem? Eine bestimmte Anzahl von Managern hat eine Untersuchung des Transfers durch die FPK gewünscht. Da kann ja schonmal die FPK nichts dafür.
Ausserdem ist doch noch gar nichts passiert. Bei jedem Manager, der schon lange genug dabei ist, wurde schon einmal ein Transfer untersucht. Das gehört nunmal zum Spiel mit dazu und ist grösstenteils auch gut so.
PS: Ich hätte mich gewundert, wenn der Transfer nicht untersucht worden wäre.
Finde den sehr grenzwertig (zu Gunsten von Rosenborg), aber ich muss ja Gott sei Dank nicht darüber entscheiden.
nein, natürlich macht es einen Einfluss....aber mMn ist es ein Unterschied ob ein normaler Manager diese Annahme macht als ein offizielles Gremium....es ist immer mit bissel Nebengeschmack, dass möglicherweise ein Transfer wegen einer Annahme revidiert wird....bekomm ich dann Schadensersatz wenn der Spieler dann doch plötzlich hochgeht?
Ich weiß was du meinst, aber dennoch ist es halt etwas komisch wenn das einen Einfluss hat, auch wenn dieses vll nicht wirklich groß ist....
(14.08.2013, 20:12)SörenN schrieb: [ -> ] (14.08.2013, 19:26)schirge schrieb: [ -> ]...
Hier die Spieler:
Meiner: Minimum: € 5.000.000 | Durchschnitt: € 6.360.000 | Maximum: € 7.500.000
Seiner: Minimum: € 5.500.000 | Durchschnitt: € 6.900.000 | Maximum: € 9.500.000
Heißt also ich hätte seinen für 5,5 Mio kaufen können und er meinen für 7,5 Mio was eine Differenz von 2 Mio wäre und niemand hätte was gesagt.
Danke für eine schnelle Antwort
MfG schirge
Finde ich schon einmal interessant, das ein so erfahrener Manager, den Preis eines Spielers mit hoher Form und bisherigen Preisen zw. 5,5 und 9,5 Mio. beim Minimum ansetzt.
Beim eigenen Spieler fliesst aber dann plötzlich die Form mit ein oder warum Maximum.
Da hast du mich falsch verstanden. Ich könnte ja seinen für das Minimum einzeln kaufen und er meinen einzeln als Maximum und alles er gut. Ich weiß dass diese beiden Dinge jeweils am anderen Ende der Skala stehen aber es wäre möglich denn es gibt nun mal diese Spanne
@Schirge: auch zeitnahe Transfers mit demselben Geschäftspartnern werden als Pakettransfers in der Gesamtheit angeschaut, um eben genau das zu verhindern.
(14.08.2013, 21:48)Marvino schrieb: [ -> ]@Schirge: auch zeitnahe Transfers mit demselben Geschäftspartnern werden als Pakettransfers in der Gesamtheit angeschaut, um eben genau das zu verhindern.
Wenn dazwischen zum Beispiel fünf tats liegen würde ich das stark anzweifeln denn jeder einzelne Transfer würde in den grenzen max und min liegen
dann liegen dazwischen aber auch aufwertungsrunden und evtl. Verletzungen.
(14.08.2013, 21:16)schirge schrieb: [ -> ] (14.08.2013, 20:12)SörenN schrieb: [ -> ] (14.08.2013, 19:26)schirge schrieb: [ -> ]...
Hier die Spieler:
Meiner: Minimum: € 5.000.000 | Durchschnitt: € 6.360.000 | Maximum: € 7.500.000
Seiner: Minimum: € 5.500.000 | Durchschnitt: € 6.900.000 | Maximum: € 9.500.000
Heißt also ich hätte seinen für 5,5 Mio kaufen können und er meinen für 7,5 Mio was eine Differenz von 2 Mio wäre und niemand hätte was gesagt.
Danke für eine schnelle Antwort
MfG schirge
Finde ich schon einmal interessant, das ein so erfahrener Manager, den Preis eines Spielers mit hoher Form und bisherigen Preisen zw. 5,5 und 9,5 Mio. beim Minimum ansetzt.
Beim eigenen Spieler fliesst aber dann plötzlich die Form mit ein oder warum Maximum.
Da hast du mich falsch verstanden. Ich könnte ja seinen für das Minimum einzeln kaufen und er meinen einzeln als Maximum und alles er gut. Ich weiß dass diese beiden Dinge jeweils am anderen Ende der Skala stehen aber es wäre möglich denn es gibt nun mal diese Spanne
Nein, ich hab dich genau richtig verstanden.
Du wirst seinen Spieler nicht zum Minimum kaufen dürfen.
(14.08.2013, 21:16)schirge schrieb: [ -> ]Ich weiß dass diese beiden Dinge jeweils am anderen Ende der Skala stehen aber es wäre möglich denn es gibt nun mal diese Spanne
Ich verstehe nicht, warum einige nicht begreifen, das genau diese Spanne hauptsächlich durch Form und Zeitpunkt des Transfers während einer Saison bestimmt wird.
Ein Transfer um Tat 7 der Saison 37 (Spieler nicht in Aufwertungsform) welcher den Minimumwert darstellt kann nicht repräsentativ sein für einen gleichartigen Spieler in Aufwertungsform vor der 1.Saisonaufwertungsrunde.
Wieso denn nicht? Warum gibt es denn ein Minimum? Weil man so einen Spieler genau dafür schon mal verkauft hat
Ok. Leider hat mein Spieler in Abwertungsform einer Transfersperre, ich würde ihn dir gern zum Maximum anbieten.
jetzt wird es lächerlich. das hat damit überhaupt nichts zu tun und wenn du hier nur versucht, rumzusticheln, dann lass es bitte. du hast eine meinung und ich habe eine meinung, aber dann bleibe bitte sachlich und lasse diese zynische anspielungen. danke.
und nochmal zu deiner aussage: ich würde kein max bezahlen aber wenn ein manager dazu bereit ist, dann ist das seine entscheidung und am ende auch ok so, denn er bewegt sich in den marktüblichen grenzen. und min und max hat nicht vorrangig was mit der form zu tun!