Eine größere Spannbreite ist deshalb nicht erlaubt, weil es Möglichkeiten zur Manipulation bietet. Und damit mehr Risiko als Chance. Da kannst du nichts gegen machen, wenn ein Manager Spieler zu billig verkauft oder zu teuer einkauft und dann zwei Wochen später den BMO verlässt. Dann kann man ja nicht die alten Transfers revidieren. Dazu kommt dann noch die benachteiligte Konkurrenz die nicht so einen Manager gefunden hat und dadurch eindeutig benachteiligt wäre. Und das ist keine Fiktion, sondern alles schon passiert. Deshalb müssen alle Transfers in einem gewissen Rahmen stattfinden.
Bin da auch bei dir Marvinho und verstehe deinen Punkt, möchte damit auch nur darstellen, dass es die Möglichkeit, dass man selber Transferwerte festlegt, die sich nicht im Bereich der bisher getätigten Transfers bewegen, ins Unmögliche zieht, da hier immer revidiert werden wird.
Die Darstellung, dass sich andere Manager benachteiligt fühlen, verstehe ich aber nicht so ganz. Hier hat ja jeder die Möglichkeit einen Spieler für einen Preis X anzubieten und wenn ein Deal stattfindet, ohne dass sein Spieler auf dem Markt war, Pech gehabt. Wird natürlich ein Deal bei einem identischen Spieler zu einem höheren Preis getätigt, als parallel angeboten, wäre das ein Fall für die FPK.
Es ist ja auch nur eine Darstellung eines Problems meinerseits und damit verbunden ein Anreiz ob so eine Flexibilisierung überhaupt gemacht werden soll/kann. Ich habe aktuell wieder den Fall, dass ein Transfer von mir untersucht wird, mit unter auch revidiert wird. Ein 24jähriger 7 9-12 halt für 14,1 Mio verkauft. Ich habe ihn über Wochen angeboten, immer den Preis weiter reduziert und nun wollte ihn jemand kaufen. Das ist für mich ein Fall wo ich sage, hier ist der Markt eindeutig zu starr. Ähnlich sehe ich es, dass auch ein 20jähriger 6er für 15Mio wegging, was auch über Mittelwert liegt. Der Deal ist aus meiner Sicht auch ok...Ist ja nicht so, dass einfach jeder Manager zu jedem Zeitpunkt solche Spieler anbietet...
Und wenn deine Beispiele wegfallen und durchgehen? Hat sich das dann für dich schon erledigt?
Ansonsten sorgen völlig freie Grenzen einfach für viele Anreize für Multis, denke ich. Es ist wahrscheinlich nicht so übel, wenn ein Multi weiß, dass er nicht zu krass agieren kann. Ich weiß gar nicht, ob es früher bei den starren Grenzen schon ne FPK gab. Wenn nicht, war das für Multis damals einfacher als heute. Weil ja nicht kontrolliert wurde und alles innerhalb der Grenzen ok war. (Wenn man noch dazu bedenkt, dass die Grenzen ja oftmals nicht ausreichten ...)
Wenn ich Neo richtig verstanden habe, liegt sein Ärger vor allem darin begründet, dass er einen Transfer gemacht hat, der laut vergleichbarer Werten ok war, aber dann trotzdem storniert wurde, weil der Transfer (oder die Transfers?) an dem Neo sich orientiert hat, nicht hätte durchgehen dürfen. Sollte es so gewesen sein, kann ich seinen aktuellen Ärger schon nachvollziehen.
Nochmal was zu einem anderen Thema. Wenn ich es richtig mitbekommen hab, sollen demnächst die vergleichbaren Transfers auch nach der Form filterbar sein. Ich würde vorschlagen, dass wenn ihr eh grade neue Filter einbaut auch einen Filter einbaut, wo man nach TATs filtern kann. Dann könnte man die Preisentwicklung während einer Saison besser nachvollziehen.
Naja, wir sind schon auf den Gedanken der Filterung gekommen. Die Frage ist nur, ob das noch irgendwie übersichtlich umsetzbar ist.
Es ist schon klar geworden, warum sich Neo aufregt. Es ist trotzdem nicht richtig. Der Durchschnittswert ist der entscheidende Wert. Wenn es zu wenig Vergleiche gibt, wird abgeleitet von anderem Alter oder anderen Positionen zum Beispiel. Das weiß er auch, er will nur seinen Willen trotzdem durchsetzen.
(20.09.2013, 19:20)Radikahl schrieb: [ -> ]Ansonsten sorgen völlig freie Grenzen einfach für viele Anreize für Multis, denke ich. Es ist wahrscheinlich nicht so übel, wenn ein Multi weiß, dass er nicht zu krass agieren kann. Ich weiß gar nicht, ob es früher bei den starren Grenzen schon ne FPK gab. Wenn nicht, war das für Multis damals einfacher als heute. Weil ja nicht kontrolliert wurde und alles innerhalb der Grenzen ok war. (Wenn man noch dazu bedenkt, dass die Grenzen ja oftmals nicht ausreichten ...)
Eine FPK gab es nicht. Lediglich die MSK, deren Job es war, Multis zu finden.
Hatte aber erst mal nichts mit Transfers zu tun.
@ Radikahl: Nein dann hat sich das nicht erledigt. Ich verstehe ja auch deine Argumente und diese sind ja auch richtig. Ich bin nur der Meinung, dass ein Markt etwas offener gestaltet werden muss, da Beträge ansonsten ja nur in gewissen Bahnen abzulaufen haben. Angebot und Nachfrage bestimmen immer den Preis, egal wo man schaut. Dieses sollte einfach auch hier Rechnung getragen werden.
Ich verstehe voll und ganz, dass besonders Multis das Handwerk gelegt werden soll und dort wahrscheinlich der größte Fokus innerhalb des Spiels liegt, es ist auch nur ein Kritikpunkt meinerseits mit der Bitte um weitere Flexibilisierung und ggf. Betrachtung von Randparametern, wie bspw. wer einen Transfer tätigt. Manager die jahrelang dabei sind, werden mEn eher unwahrscheinlich einen für sie negativem Transfer zustimmen.
(24.09.2013, 16:27)Pepinho schrieb: [ -> ]@ Radikahl: Nein dann hat sich das nicht erledigt. Ich verstehe ja auch deine Argumente und diese sind ja auch richtig. Ich bin nur der Meinung, dass ein Markt etwas offener gestaltet werden muss, da Beträge ansonsten ja nur in gewissen Bahnen abzulaufen haben. Angebot und Nachfrage bestimmen immer den Preis, egal wo man schaut. Dieses sollte einfach auch hier Rechnung getragen werden.
Tut es doch.
Die Preise sind nicht fest.
Der Durchschnittspreis ändert sich mit jedem neuen Transfer, damit auch der Minimal- bzw. der Maximalpreis.
(24.09.2013, 16:27)Pepinho schrieb: [ -> ]ggf. Betrachtung von Randparametern, wie bspw. wer einen Transfer tätigt.
Das kannst Du nicht machen.
wenn für Manager A ein Transfer erlaubt ist, dann muss der gleiche Transfer auch für Manager B erlaubt sein.
Einzige Ausnahme sind da Neulinge die noch besonders geschützt werden.
(24.09.2013, 16:27)Pepinho schrieb: [ -> ]Manager die jahrelang dabei sind, werden mEn eher unwahrscheinlich einen für sie negativem Transfer zustimmen.
Aus ehemaliges und jahrelanges FPK-Mitglied weiss ich, dass diese Annahme falsch ist.
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=52657
Sollte man nicht, wenn man schon bei der Bestimmung des Marktwertes das Alter zur neuen Saison heranzieht, sich Richtung Maximum (ca.7,9 Mio.) orientieren und nicht am Durchschnitt (ca. 6,7 Mio.). Immerhin ist der Spieler auch nah an Aufwertungsform.
Im Extremfall würde ja ein 21jähriger mit niedriger Form transferiert zwischen TAT 7 und 8 damit massiv den Preis eines 20jährigen mit besserer Form transferiert zwischen TAT 8 und 9 beeinflussen.
Letzte Woche hat Enrico del Monte (Blau-Gelb Leipzig) quasie exakt den selben Spieler (gleiche Form) für 8,5 Mio. verpflichtet, an dessen Stelle würde ich die Worte "eindeutig marktüblich" als Hohn empfinden. Ich denke man sollte es schon als absolutes Schnäppchen benennen.
Gerade wenn man den Transfer im Kontext zu diesem vor 14 Tagen betrachtet:
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=52556
wo die Grenzen nach oben erweitert wurden, werden sie ja nun nach unten erweitert, es ist ja nicht abwägig, das beide zum SÜ 21/6er sind.
Theoretisch könnte man daraus ja ableiten, das aktuell bei einem Tausch 20/6 gegen 20/5 eine Zuzahlung bis zu 8 Mio. zulässig wäre... m.M.n. etwas viel.
Hat Enrico den Spieler letzte Woche denn auch zur neuen Saison oder direkt verpflichtet?
Es ist momentan bei manchen Spielertypen relativ viel Luft bei den MW-Abständen. Drei TAT vor Saisonende kann aber auch noch viel passieren, so dass er sich noch verletzen oder/und das Saisonziel verpasst werden könnte. Oder aber er trainiert wie wild, Saisonziel wird erreicht und wird dann tatsächlich aufgewertet.
Die Aufwertungsmöglichkeiten machen eine genaue Berechnung schon ziemlich schwer. Aber ich geb dir Recht, dass die Chancen hauptsächlich beim Käufer liegen, eine Abwertung ist relativ unwahrscheinlich (nicht unmöglich). Er wird also entweder aufgewertet oder im vermutlich schlechtesten Fall bleibt er 5er. Also müsste man sich schon eher nach oben orientieren.
(02.10.2013, 10:13)Marvino schrieb: [ -> ]Hat Enrico den Spieler letzte Woche denn auch zur neuen Saison oder direkt verpflichtet?
direkt
Dann hat er auch alle Chancen und Risiken direkt mitgenommen und muss sich nicht an 21jährigen orientieren.
Wie gesagt, es ist momentan relativ viel Luft bei manchen Spielertypen. Das eröffnet Möglichkeiten zur Spekulation, die auch einige nutzen. Ich selber habe auch noch etwas Geld auf der hohen Kante, habe mich aber dagegen entschieden die nun zu Spekulationszwecken einzusetzen.
Es gibt nämlich auch noch einen anderen Aspekt und das sind die ganzen Jugendspieler die momentan in die Herrenmannschaften rücken. Es gibt überproportional viele 19 und 20jährige, weil die damaligen Jahrgänge in Saison 37 angepasst und zusammengeschoben wurden.
http://www.bulimao.info/index.php?conten..._Statistik
Das wird den Markt auch noch einmal etwas durcheinander wirbeln...
Bei mir spielen zwar auch noch andere Aspekte eine Rolle, aber man riskiert bei der Spekulation auch, dass Preise evtl. nicht steigen, sich Spieler verletzen und/oder nicht aufgewertet werden und nicht zuletzt, bezahlt man ja auch ein relativ hohes Gehalt, bei den geposteten 20jährigen 5-6ern sind das 1-1,7 Mios. Die muss man bei solchen Spekulationen auch immer mit einrechnen.
(02.10.2013, 10:35)Marvino schrieb: [ -> ]Dann hat er auch alle Chancen und Risiken direkt mitgenommen und muss sich nicht an 21jährigen orientieren.
.....
Aus meiner Sicht bestehen bei beiden ziemlich exakt die gleichen Chancen und Risiken, egal bei welchem Verein sie die letzten Tat's spielen, Birmingham spart sogar das Gehalt.
Mir geht es nur darum, das m.M.nach der Durchschnitt des höheren Jahrganges der falsche Orientierungswert ist.
Deine Ausführungen zur Spekulation sind zwar richtig und glaub mir ich hab mir darüber genügend Gedanken gemacht, aber beim diesem Fall dienen sie nur als Nebelkerzen.
Man kann in beide Richtungen argumentieren, deshalb ist so ein Transfer auch schwierig zu stornieren, weil es eine hohe Bandbreite an möglichen Vergleichen gibt... im Zweifel würde ich ihn deshalb eher so stehen lassen als dass man da versucht künstlich die Preise anzugleichen. Bin da auf die neuen Vergleichsmöglichkeiten durch TAT-Angaben gespannt.
Es hat ja keiner gesagt, dass der 6er für 15 Mio ein toller Durchschnittswert wäre. Er war aber aus keinen erfindlichen Gründen stornierbar.
Wenn du jetzt einen Spieler kaufst und jetzt bezahlst, ihn aber ein Jahr älter bekommst, warum sollst du dann nicht den aktuellen Zustand bezahlen + 1Jahr. Das eine Jahr plus ist das einzig Sichere, was kommen wird.
Alles andere ist Spekulation. Was diese wert ist, müssen die Manager entscheiden. Es wäre aberwitzig einfach zu sagen, der 5er wird ein 6er.
Diese Diskussionen gibt es auch bei 21j 6ern für 10 Mio gegen 23j 7er für 13 Mio. Der Preis ist da nun mal. Der 21j 6er ist aber eben auch nicht mit 22j ein 7er und mit 23j dann schon sicher bei 8.
Und Gehalt bezahlt man bis dahin auch noch ...