Bundesliga Manager Online

(15.09.2013, 22:43)TheTom schrieb: [ -> ]Wieder dasselbe. Man wird geradezu genötigt, diesen unsäglichen Thread regelmäßig zu lesen, um die Vermutungen/wilden Spekulationen sowie teilweise auch die sachlich falschen Behauptungen - die hier wohl aus Unwissenheit und nicht aus Bosheit erfolgen, hoffe ich jedenfalls - in ein anderes Licht zu rücken.

Der Reihe nach:

(15.09.2013, 20:10)GasCan schrieb: [ -> ]Mein Gegenüber war in der 2. Liga und bekam als Tausch einen 7er (...).

Korrekte, aber völlig irrelevante Information, denn die Stärkebegrenzungen in der 2. Liga gibt es nicht mehr. Ein Zweitligist kann mit einem 9er prinzipiell genausoviel anfangen wie ein Erstligist.

(15.09.2013, 20:10)GasCan schrieb: [ -> ]aber es ist einfach absolut kundenunfreundlich wenn man jemanden so lange im Ungewissen lässt.

Gerade Du müsstest wissen, dass in der FPK in der Vorbereitung der Baum brennt. Dazu kam diesmal, dass wir anfangs zu wenig Personal hatten und erst im Laufe bzw. nach der Vorbereitung neues rekrutieren konnten. Außerdem bist Du nicht Kunde der FPK.

(15.09.2013, 20:10)GasCan schrieb: [ -> ]Der Transfer wird ja sicherlich nicht erst 1 Tag vor Fristablauf aufgefallen sein, warum wird dann aber nicht gleich beim Start der Untersuchung eine IGM geschickt?

Der Transfer war mangels Unfair-Klicks nicht automatisch gemeldet worden und ist dann beim manuellen Durchsuchen - das ja von Experten wie -Neo- immer gefordert wird - am 09.08., also fünf Tage nach der Durchführung, aufgefallen und wurde dann rasch innerhalb der Frist abgehandelt.

(15.09.2013, 20:10)GasCan schrieb: [ -> ]In dieser Transferphase war das einfach ein Unding und der Ablauf unprofessionell.

Seitdem wir Dich als FPK-Moderator verloren haben, sind wir leider wieder auf Amateurniveau gefallen und deshalb per Definition unprofessionell.

Im Ernst: Natürlich wäre es besser gewesen, wenn das alles schneller über die Bühne gegangen wäre. Ging aber leider nicht.

(15.09.2013, 20:10)GasCan schrieb: [ -> ]Das ich dann am Ende noch ein Transferverbot bekomme ist auch so ein Ding.

Du hast ein Transferverbot für diesen Spieler bekommen, weil die FPK nicht willkürlich agieren darf und sich an die Regeln halten muss:

Regeln schrieb:Wird ein Transfer zwischen zwei Vereinen innerhalb einer Saison 3x von der FPK storniert, dürfen der oder die beteiligten Spieler nicht mehr zwischen den Vereinen wechseln. Andernfalls erhalten beide beteiligten Manager eine Geldstrafe.

Wenn Du wirklich geglaubt hast, Du hättest eine volle Transfersperre erhalten, hast Du die IGM anscheinend komplett missverstanden. Die Passage lautete:

IGM schrieb:Da der Transfer bereits zum drittenmal storniert wurde (vgl. den Punkt "Fairplay auf dem Transfermarkt" in den Regeln), darf der Transfer nicht mehr wiederholt werden.

(15.09.2013, 20:10)GasCan schrieb: [ -> ]Ich habe mir hier nie was zu schulden kommen lassen, habe immer versucht fair zu transferieren, bin sogar von Verträgen zurückgetreten, obwohl ich das nicht hätte tun müssen, warum muss man mich dann wie einen miesen Abzocker behandeln und das zum Teil auch im Forum so verbreiten?

Niemand bestreitet, dass Du ein absolut fairer Transferpartner bist, und als Abzocker hat Dich meines Wissens nie irgend jemand hingestellt Also eigentlich kein Grund, den Verein dafür aufzugeben...

Deine Aussagen sind soweit ja richtig, aber z.B. bei einem Leihtausch kommt es auch immer auf das Gehalt an, wo ein 2.Ligist vielleicht auch mal sparen muss.

Ich bin natürlich nicht Kunde der FPK, sondern sozusagen des BMO. Wenn dann jemanden ohne größere Vorwarnung und Kommunikation so die Planungen eingegriffen wird, dann ist das nicht grade ein Argument pro BMO.
Natürlich ist die Frist von 7 Tagen absolut ok, da die FPKler auch ihre Freizeit haben, aber vor allem in der heißen Transferphase am Anfang einer Saison sollte sowas schneller gehen, da vor allem die Topspieler schnell weg sind. Das kann dazu führen das man seine Planungen ändern muss, aber der Transfermarkt einfach nichts mehr hergibt, wodurch alle Planungen zerstört sind.

Natürlich weiß ich auch, wie es am Anfang der Saison in der FPK zugeht, ich war ja lange genug dabei, weshalb ich mich auch als dafür geeignet ansehe etwas zu sagen.
Als die Transferüberwachung anfing, habe ich die Transfers anfangs alleine durchgesehen. Da ging einiges an Zeit drauf, vor allem da es damals noch nicht die Hilfsmittel gab wie heute, aber ich habe mich bemüht das Transfers rechtzeitig kontrolliert wurden, damit die Manager auch rechtzeitig (2-3 Tage nach Transfer) Bescheid wissen was Sache ist. Sicherlich war das damals nicht optimal, da Transfers eher durchrutschten, aber die Manager wussten normal schnellst möglich Bescheid und wurden wenn möglich nicht behindert.
Natürlich braucht es aktuell auch noch einiges an Zeit, aber es geht schon deutlich schneller. Insofern ist es für mich zwar verständlich was du sagst, es ist für mich aber trotzdem irgendwo nur eine Ausrede.

Das mit dem Transferverbot habe ich schon so verstanden, keine Sorge. Ich habe die Regel ja mitverabschiedet und war auch für die Einführung.
Mir stellt sich hier einfach die Frage, ob man sie auch anwenden muss. Warum kann man nicht einfach mal miteinander reden und das "Problem" so aus der Welt räumen. Wenn ich jetzt jemand wäre der schon öfters bei Transfers negativ aufgefallen ist, könnte ich das ja verstehen, aber so finde ich, dass da mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird.
Wir sind hier doch keine Behörde, wo man immer stur nach Regeln handeln muss. Ein bisschen mehr entgegenkommen von beiden Seiten, wäre hier besser gewesen.
Am Ende stand ich ohne den 9er da und Ersatz wäre nur überteuert vorhanden gewesen, da wäre dann auch wieder die Frage gewesen, ob ein Transfer durchgeht, wo ich einen neuen Höchstwert hätte zahlen müssen.

Du bist weder Kunde der FPK noch des BMO. Im Osten der Republik bezeichnet man jemanden wie dich zwar gern als "Kunden", dass ist aber meines Wissens anders gemeint. Ich weiss manchmal nicht in welcher Welt du lebst. Das alles ist unsäglich und wird von einer Handvoll Managern ständig mit den ewig gleichen Forderungen und Postings künstlich aufgebläht und am Leben gehalten. Hätte Tom nicht so ne Engelsgeduld.....

(16.09.2013, 02:18)-Neo- schrieb: [ -> ]Leider immer noch keine Antwort warum man diese System noch irgendwie ernst nehmen kann - niemand der die Transferbewertungen bzw. Stornierung von der FPK nachvollziehbar erklären kann ?


4er / Sturm / 24 Jahre / Form 100 / für 3,75 mio = fair?
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=50145

4er / Sturm / 23 Jahre / Form 119 / für 3,5 mio = unfair?
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=52382

4er / Abwehr / 23 Jahre / Form 145 / für 3,5 mio = fair?
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=50425

Längst beantwortet:

(09.09.2013, 00:35)TheTom schrieb: [ -> ]Im einzelnen:

http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=52382 8x als unfair bewertet, von der FPK untersucht, storniert.
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=50425 5x als fair bewertet, nicht von der FPK untersucht.
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=50145 "nur" 4x als unfair bewertet, nicht von der FPK untersucht.
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=52364 4x als fair bewertet, nicht von der FPK untersucht.

(11.09.2013, 10:11)TheTom schrieb: [ -> ]Ja, ein Klick Unterschied entscheidet unter Umständen, weil irgendwo immer eine Grenze gezogen werden muss, aber nicht ein Unfair-Klick allein.

Wer nicht möchte, dass Transfers durchrutschen, kann alle Transfers, die auffällig sind, aber nicht genügend Unfair-Klicks bekommen haben, auch direkt an die FPK melden. Die kümmert sich dann darum. (Manche Manager nutzen diesen Weg bereits seit längerem in unregelmäßigen Abständen.) Aber das wäre natürlich mit Arbeit verbunden, die mancher eben lieber nur in den eigenen Verein steckt.

(11.09.2013, 10:11)TheTom schrieb: [ -> ]Also mal wieder viel Lärm um nichts... Oder soll es fair sein, innerhalb eines Tages 84% (1,6 Mio.) Rendite mit einem Spielertyp einzufahren?

Meine Frage nach der Rendite bist Du übrigens geflissentlich übergangen... Da steht noch eine Antwort aus.

(16.09.2013, 02:18)-Neo- schrieb: [ -> ]und weil einige immer von "den Grenzen" philosophieren
da immer die vergleichs-Transfers angeführt werden, nehm ich mal an ihr meint die angeführten Werte ...die auf oft nur von 2 Transfers beruhen...ka warum man da lieber x-Seiten schönrederrei bzw. bashing betrieben wird als endlich mal was zu verbessern wie schon x-mal angekündigt (aber das dann immer gleich vergessen?^^)

Nein, insbesondere dann, wenn nur wenige Vergleichswerte vorliegen, werden andere Positionen und/oder Altersstufen (i. d. R. +/- 1 Jahr) angeschaut ("über den Tellerrand hinausschauen") und daraus ein ungefährer MW für den betreffenden Spieler ermittelt, um den herum ein entsprechend großzügiger Spielraum eingeräumt wird. Bei Auf- und Abwertungsform wird auch die potentielle Wertänderung mit abgeschätzt.

Dabei ist die FPK stets bemüht, einen plausiblen (Rechen-)Weg zu finden, der keine Stornierung erfordert. Ist dies nicht möglich, wird eben storniert.

(16.09.2013, 02:18)-Neo- schrieb: [ -> ]warum sollte man sich ewig an solche Werte halten die absolut keinen Sinn ergeben:

Leider schreibst Du nicht, um welche Spielerkategorie es sich hier handelt. Aber siehe oben: Wenn die Nachbarkategorien mitberücksichtigt werden, stellt auch die FPK rasch fest, ob der eine Wert zu hoch oder der andere zu niedrig ist.

(11.09.2013, 01:24)-Neo- schrieb: [ -> ]...und dass "ihr" nicht checkt warum das so ein Paradis für Mulits ist, macht die FPK dann eigentlich auch obsolet

Weil mal ein Transfer durchrutschen kann? Aber ein völlig freier Markt wäre für Multis schlechter? Komische Logik.

PS: Nur weil vielleicht 2% der Manager nicht mit den Grenzen klarkommen, weil sie in ihrer Raffgier eingeschränkt werden, ist nicht zwangsweise das System schlecht. Es ist nicht optimal, aber die bekannten Alternativen konnten bislang die Entscheidungsträger allesamt nicht überzeugen.

Ich baue darauf, dass künftig die Aufteilung der Anzeige nach Aufwertungs-, normaler und Abwertungsform Erleichterungen bringen wird.

@GasCan: Du kannst doch nicht allen Ernstes hier hinterfragen, ob eine Regel auch angewendet werden muss, oder ob man nicht auch mal Ausnahmen machen könnte. Die FPK muss leider wie eine Behörde agieren, auch wenn sie selbst manchmal lieber beide Augen zudrücken würde, weil sie sonst willkürlich agiert. Das ist eine Grundsatzfrage. Wenn ich persönlcih die Wahl zwischen "Rechtsstaatlichkeit" und Willkür habe, ziehe ich eindeutig ersteres vor.

(16.09.2013, 04:03)GasCan schrieb: [ -> ]Am Ende stand ich ohne den 9er da und Ersatz wäre nur überteuert vorhanden gewesen, da wäre dann auch wieder die Frage gewesen, ob ein Transfer durchgeht, wo ich einen neuen Höchstwert hätte zahlen müssen.

Von dem angesprochenen Transfer zu einem neuen Höchstwert war so massiv Raum, dass da sicher was dazwischen drin gewesen wäre. Du hättest ja auch einfach mehr bezahlen können, dann hätte das geklappt.

Link zum Transfer

Nachfolgetransfer:
Link zum Transfer

Nachfolgetransfer 2:
Link zum Transfer

Da in der zweiten Liga keine Stärkegrenze besteht, sind 0,4 Mio Gehaltsersparnis es wert zwei Stärkepunkte abzugeben?
Nehmen wir an, der Manager verleiht den Spieler für 2 Mio und er leiht sich einen 7er für 0,5 Mio der Art 30j und 7er Talent. Gehalt wäre da ca 0,78 Mio.
Kosten wären für ihn insgesamt 1,28 Mio.
Ertrag + eingespartes Gehalt wäre für ihn insgesamt 4,4 Mio.

Du willst ihn am Ende mit 0,9 Mio insgesamt abspeisen. (Und dabei verliert er 2 Punkte Stärke ...)

Ich kann gerne sagen, dass es mir leid tut, dass du lange warten musstest und Unsicherheit hattest. Das sollte so im besten Fall nicht sein. Vor allem in der Saisonvorbereitung. Ich muss aber auch sagen, dass ich keine Kommunikation für nötig hielt, da ich ja weiß, dass du die Regeln kennst.


@ Neo
Da kann man halt leider nur sagen, dass früher nicht alles glatt lief. Der eine Transfer wäre mit den nötigen unfair-Klicks niemals durchgegangen und er wurde leider nicht auf anderem Wege von einem Manager gemeldet und er wurde auch nicht von FPK-Mitgliedern selbst gefunden und nachgemeldet. Das ist schade, aber wir können den Deal im Nachhinein trotzdem nicht als Maßstab hinstellen, wo jeder leicht sehen kann, dass er es nicht ist.
Bei den anderen Deals besteht ein Formunterschied, den man durchaus einrechnen kann und da kann es je nach Stärke und Alter gehörige Unterschiede geben, wie du es ja auch schon gesagt hast. Das wollen wir natürlich beachten.

Ansonsten kann man sagen, die Manager machen die Preise. Die bewegen sich dann in kleinen Schritten in eine Richtung oder verbleiben, wo sie sind. Wir müssen vielleicht noch bessere Vergleichsmöglichkeiten schaffen.

Du redest von anderen, besseren Systemen, dann mache einen Vorschlag oder zeig mir den. Reden kann man über alles. Ich persönlich bin eh für jeden Vorschlag offen. Aber im Moment ist es so, wie es ist und müssen damit klarkommen.

(16.09.2013, 11:26)TheTom schrieb: [ -> ]

(16.09.2013, 02:18)-Neo- schrieb: [ -> ]Leider immer noch keine Antwort warum man diese System noch irgendwie ernst nehmen kann - niemand der die Transferbewertungen bzw. Stornierung von der FPK nachvollziehbar erklären kann ?


4er / Sturm / 24 Jahre / Form 100 / für 3,75 mio = fair?
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=50145

4er / Sturm / 23 Jahre / Form 119 / für 3,5 mio = unfair?
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=52382

4er / Abwehr / 23 Jahre / Form 145 / für 3,5 mio = fair?
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=50425

Längst beantwortet:

(09.09.2013, 00:35)TheTom schrieb: [ -> ]Im einzelnen:

http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=52382 8x als unfair bewertet, von der FPK untersucht, storniert.
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=50425 5x als fair bewertet, nicht von der FPK untersucht.
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=50145 "nur" 4x als unfair bewertet, nicht von der FPK untersucht.
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=52364 4x als fair bewertet, nicht von der FPK untersucht.

du bleibst also bei dieser armseligen Erklärung und schiebst das einfach nur auf die user ab die zuwenig auf "unfair" geklickt haben und gestehst einfach ein damit das gewollt ist so einfach manipulieren zu können ?

(16.09.2013, 11:26)TheTom schrieb: [ -> ]

(11.09.2013, 10:11)TheTom schrieb: [ -> ]Ja, ein Klick Unterschied entscheidet unter Umständen, weil irgendwo immer eine Grenze gezogen werden muss, aber nicht ein Unfair-Klick allein.

Wer nicht möchte, dass Transfers durchrutschen, kann alle Transfers, die auffällig sind, aber nicht genügend Unfair-Klicks bekommen haben, auch direkt an die FPK melden. Die kümmert sich dann darum. (Manche Manager nutzen diesen Weg bereits seit längerem in unregelmäßigen Abständen.) Aber das wäre natürlich mit Arbeit verbunden, die mancher eben lieber nur in den eigenen Verein steckt.

na klar, die Ankündigung das sowieso alle Transfers untersucht werden unabhängig von den klicks war also nix als schönrederei um wie immer nur die Kritik und die Diskussion zu Verbesserungen abzuwürgen ...jetzt tust so also wär das alles erfunden (gut dass ihr regelmäßig alles löscht im Forum^^)

Wenn man aber wie vorgeschlagen alle Transfers anklickt die einem nicht angemessen erscheinen um eine Untersuchung zur Klärung einzuleiten, wird einem mit Sperre gedroht und einem Mißbrauch- und Manipulationsversuch angedichtet...und einfach die nötigen klicks raufgestellt -> wie man sieht wär das aber nötig gewesen (jetzt einfach zu sagen die Transfers sind halt durchgerutscht, weil zuwenig klicks, aber stehn jetzt noch drin - aber zählen tun sie nicht, müßt ihr halt raten welche wir zur Bewertung nehmen, ist doch absolut lächerlich!!!)

(16.09.2013, 11:26)TheTom schrieb: [ -> ]

(11.09.2013, 10:11)TheTom schrieb: [ -> ]Also mal wieder viel Lärm um nichts... Oder soll es fair sein, innerhalb eines Tages 84% (1,6 Mio.) Rendite mit einem Spielertyp einzufahren?

Meine Frage nach der Rendite bist Du übrigens geflissentlich übergangen... Da steht noch eine Antwort aus.

warum soll das denn nicht fair sein?
das doch der Sinn überhaupt Transfers zu machen...
da du immer wieder erwähnst dass alles genau berücksichtigt wird - was den in eurem Berechnungsystem 20 Formpunkte und 2 Wochen Verletzung Wert?
die Bsp. kannst dir selbst raussuchen - aber ich finds bedenklich dass bei starken Spielern dann plötzlich extreme Überzahlungen kein Problem sind ...und bei anderen "Profite" die ein vielfaches ausmachen absolut kein Problem sind

(16.09.2013, 11:26)TheTom schrieb: [ -> ]

(16.09.2013, 02:18)-Neo- schrieb: [ -> ]und weil einige immer von "den Grenzen" philosophieren
da immer die vergleichs-Transfers angeführt werden, nehm ich mal an ihr meint die angeführten Werte ...die auf oft nur von 2 Transfers beruhen...ka warum man da lieber x-Seiten schönrederrei bzw. bashing betrieben wird als endlich mal was zu verbessern wie schon x-mal angekündigt (aber das dann immer gleich vergessen?^^)

Nein, insbesondere dann, wenn nur wenige Vergleichswerte vorliegen, werden andere Positionen und/oder Altersstufen (i. d. R. +/- 1 Jahr) angeschaut ("über den Tellerrand hinausschauen") und daraus ein ungefährer MW für den betreffenden Spieler ermittelt, um den herum ein entsprechend großzügiger Spielraum eingeräumt wird. Bei Auf- und Abwertungsform wird auch die potentielle Wertänderung mit abgeschätzt.

Dabei ist die FPK stets bemüht, einen plausiblen (Rechen-)Weg zu finden, der keine Stornierung erfordert. Ist dies nicht möglich, wird eben storniert.

du willst damit also sagen, es gibt keine fixen Regeln um das zu bewerten ?

(16.09.2013, 11:26)TheTom schrieb: [ -> ]

(16.09.2013, 02:18)-Neo- schrieb: [ -> ]warum sollte man sich ewig an solche Werte halten die absolut keinen Sinn ergeben:

Leider schreibst Du nicht, um welche Spielerkategorie es sich hier handelt. Aber siehe oben: Wenn die Nachbarkategorien mitberücksichtigt werden, stellt auch die FPK rasch fest, ob der eine Wert zu hoch oder der andere zu niedrig ist.

denke doch die FPK sollte das wissen - aber offensichtlich ist das nicht so dass die FPK fähig ist die Werte richtig einzuordnen und sich einfach auf die Manager verlässt...und es sieht eher so aus als ob das derzeitige System nur darauf abziehlt Transfers die "aufsehen" erregen könnten und beachtung finden zu untersuchen, als für einen komplett stimmigen und fairen Transfermarkt zu sorgen

(16.09.2013, 11:26)TheTom schrieb: [ -> ]

(11.09.2013, 01:24)-Neo- schrieb: [ -> ]...und dass "ihr" nicht checkt warum das so ein Paradis für Mulits ist, macht die FPK dann eigentlich auch obsolet

Weil mal ein Transfer durchrutschen kann? Aber ein völlig freier Markt wäre für Multis schlechter? Komische Logik.

da ja jetzt seltsamerweise wieder gilt dass nur die Transfers untersucht werden mit genügend "unfair" klicks ...ist es ein leichtes dem mit Transfers zu bestimmten Zeiten zu entgehn
es reichen zb auch schon 5 Multis um in vielen Kategorien den Markt zu "machen" - und es gab einige die hatten weitaus mehr ^^
- ich seh da keinen effektiven Schutz durch die FPK gegen Multis der dieses System gerechtfertigen würd

(16.09.2013, 11:26)TheTom schrieb: [ -> ]PS: Nur weil vielleicht 2% der Manager nicht mit den Grenzen klarkommen, weil sie in ihrer Raffgier eingeschränkt werden, ist nicht zwangsweise das System schlecht. Es ist nicht optimal, aber die bekannten Alternativen konnten bislang die Entscheidungsträger allesamt nicht überzeugen.

Ich baue darauf, dass künftig die Aufteilung der Anzeige nach Aufwertungs-, normaler und Abwertungsform Erleichterungen bringen wird.

es werden ja nichtmal die bisherigen Kategorien gepflegt...da baust auf Sand...

(16.09.2013, 11:26)TheTom schrieb: [ -> ]@GasCan: Du kannst doch nicht allen Ernstes hier hinterfragen, ob eine Regel auch angewendet werden muss, oder ob man nicht auch mal Ausnahmen machen könnte. Die FPK muss leider wie eine Behörde agieren, auch wenn sie selbst manchmal lieber beide Augen zudrücken würde, weil sie sonst willkürlich agiert. Das ist eine Grundsatzfrage. Wenn ich persönlcih die Wahl zwischen "Rechtsstaatlichkeit" und Willkür habe, ziehe ich eindeutig ersteres vor.

nur nachdem was ihr ständig vorbetet nachdem man sich richten soll, ist das so eindeutig Willkür

Du unterstellst mir Raffgier usw. - und deine Texte triefen nur so vor Missgunst...warum? ...was sind deine Extreme^^?

nur zur info - ich hab monatelang nicht den Transfermarkt verfolgt...hab ein gutes Angebot bekommen und nur einfach einige Angebote verschickt für einen Ersatzspieler (da ich auch wissen wollte ob man diese Spieler überhaupt noch bekommt) - beides im Rahmen der vorgegeben war laut dieser Vergleichsliste -> der Transfer wird storniert ...weil also die Werte nicht stimmen da Transfers "durchgerutscht" sind weil zuwenig klicks - die aber nicht aus den Listen genommen werden - und weil ich mit meinen Transfers keinen "Profit" machen darf ??? ...oder einfach weil ihr mir ständig den Ruf als "unfairer Transferteilnehmer" andichtet um das absolut fehlerhafte FPK-Transfersystem schönzureden?

warum dann nicht einfach wieder fixe Grenzen machen - die sieht zumindest jeder gleich^^ - und da so wie du sagst, handeln nicht zum Spiel gehört, gleich fixe Einheitswerte^^ - spart sich jeder eine Menge Ärger und Zeit

ich frag mich echt wo sich der suchtmachende "BMO-Flaur" versteckt hat...mittlerweile ist es so, dass je weniger Zeit ich mit dem Spiel verbring, umso weniger vermiss ich es (das war über Jahre genau umgekehrt)...und das liegt sicher nicht an mir ...

an uns??? ne das liegt an jedem selber

Neo, du kannst mir doch nicht sagen, dass ein Kauf zu 1,9 Mio und ein Verkauf von 3,5 Mio bei einem Spieler etwa gleicher Form ok ist? Wenn der Durchschnitt bis dahin genau bei 2,7 Mio liegen würde, wären wir schon echt weit von dem Mittel weg.
Übertragen wären das 19 Mio zu 35 Mio, wenn du je 10 Spieler handelst. Also ne Gewinnspanne von 16 Mio.
Ich halte dich nicht für dumm und deswegen frage ich mich wirklich, was du mit deiner hier unberechtigten Kritik bezwecken willst. Da wird man nicht schlau draus. Das kommt mir rüber wie ein Turbokapitalist, der die Kartellbehörden abschaffen will.

Wenn du einen Vorschlag hast, dann gib ihn bekannt. Komplett freier Markt klappt nicht. Deregulierung hat ja auch in der Realität nicht immer Gutes gebracht. Und Grenzen klappen auch nicht, weil die umgangen werden, der Markt sich anders entwickeln kann und sie vielleicht auch eine falsche Sicherheit ausstrahlen nach dem Motto, ist ja in den Grenzen, dann ist das Angebot ja ok.

(16.09.2013, 18:09)Radikahl schrieb: [ -> ]Neo, du kannst mir doch nicht sagen, dass ein Kauf zu 1,9 Mio und ein Verkauf von 3,5 Mio bei einem Spieler etwa gleicher Form ok ist? Wenn der Durchschnitt bis dahin genau bei 2,7 Mio liegen würde, wären wir schon echt weit von dem Mittel weg.

was soll das sein? schönsprech?

schau dir doch die Transfers an
du sagst einfach etwa gleicher Form - aber es sind 20 Formpunkte und 2 Wochen Verletzung (also kein Training und noch 2x Abzüge je 2Formpunkte)
auf der anderen Seite ist der Transfer um 3,5Mio aber dann plötzlich fair - obwohl genauso nur 25 Formpunkte differenz (also mit deinen Worten...etwa gleicher Form)

den gravierenden Transfer mit 1 Jahr plus blendest du einfach aus um 3,75mio

willst mich verarschen oder was los ?
seid ihr blind oder wie ungerechter kann man noch bewerten?

erklär mir das mal bitte ...und was daran soll unberechtigt sein?

wie deutlich muß das noch sein damit gecheckt wird worums hier geht???

Vorschläge gabs schon soviel bessere - die einfach nicht berücksichtigt werden - such einfach - falls noch nicht gelöscht wurden

Ich dachte schon, dass ich geschrieben hatte, dass nicht jeder Vergleich bindend ist. Dieser Transfer mit dem 24j hätte nie durchgehen dürfen. Einen Vergleichswert kann man trotzdem gut erkennen, wenn man den Bereich erweitert. Der Manager hatte also Glück oder der andere Pech. Das heißt nicht, dass nun einfach jeder auf Glück hoffen darf. Das sollte doch klar sein?

Form 119 ist keine Aufwertungsform. Form 145 ist klare Aufwertungsform bei den beiden 4ern. Ein Untschied ist da berechtigt, wenn ständig Aufwertungsrunden sind. Die Form beim Transferzeitpunkt ist entscheidend. Ob danach noch ein Training, ein Einsatz, eine Verletzung kommt, eine Formgutschrift beim Transfer, ... spielt für den Transfer keine Rolle. Der Form 119er muss ja nicht in Aufwertungsform kommen, der 145er ist immerhin schon drin.

Zwischen Form 102 und 119 liegen daher sicher nicht bald 100% Aufschlag.

Ich finde das eben deutlich und wenn du dich verarscht fühlst, tut es mir leid. Ich fühle mich ja auch verarscht von dir. Ist ja wenigstens ein Patt.

Mach einen Vorschlag, wie du dir Form im aktuellen System besser einbinden würde. Wie wäre es denn damit?

(16.09.2013, 14:36)Radikahl schrieb: [ -> ]

(16.09.2013, 04:03)GasCan schrieb: [ -> ]Am Ende stand ich ohne den 9er da und Ersatz wäre nur überteuert vorhanden gewesen, da wäre dann auch wieder die Frage gewesen, ob ein Transfer durchgeht, wo ich einen neuen Höchstwert hätte zahlen müssen.

Von dem angesprochenen Transfer zu einem neuen Höchstwert war so massiv Raum, dass da sicher was dazwischen drin gewesen wäre. Du hättest ja auch einfach mehr bezahlen können, dann hätte das geklappt.

Link zum Transfer

Nachfolgetransfer:
Link zum Transfer

Nachfolgetransfer 2:
Link zum Transfer

Da in der zweiten Liga keine Stärkegrenze besteht, sind 0,4 Mio Gehaltsersparnis es wert zwei Stärkepunkte abzugeben?
Nehmen wir an, der Manager verleiht den Spieler für 2 Mio und er leiht sich einen 7er für 0,5 Mio der Art 30j und 7er Talent. Gehalt wäre da ca 0,78 Mio.
Kosten wären für ihn insgesamt 1,28 Mio.
Ertrag + eingespartes Gehalt wäre für ihn insgesamt 4,4 Mio.

Du willst ihn am Ende mit 0,9 Mio insgesamt abspeisen. (Und dabei verliert er 2 Punkte Stärke ...)

Ich kann gerne sagen, dass es mir leid tut, dass du lange warten musstest und Unsicherheit hattest. Das sollte so im besten Fall nicht sein. Vor allem in der Saisonvorbereitung. Ich muss aber auch sagen, dass ich keine Kommunikation für nötig hielt, da ich ja weiß, dass du die Regeln kennst.

Ich wollte den Manager nicht mit 0.9mio abspeisen, ich hab gefragt was er wollte und hab das dann eben geboten. Ich will gegen die Rechnung gar nichts sagen, aber der Transfermarkt ist auch nicht immer so schön einfach.
Natürlich hätte ich mehr zahlen können, aber ich wollte es eben nicht, weil ich bei diesem Modell, einem meiner Spieler gleichzeitig Spielpraxis geben konnte, lege ich noch mehr Geld drauf, dann hätte ich den Spieler auch gleich kaufen oder nur per bares leihen können.

Als ihr mir mitgeteilt habt, dass ich den Spieler nicht bekommen kann, war der Markt nahezu leer gekauft. Ich habe danach fast jeden vergleichbaren Spieler auf der TL angeschrieben, davon war keiner für einen vernünftigen Preis mehr zu bekommen. Die letzte Leihe liegt z.B. bei 3mio obwohl der eigentliche Wert zwischen 2 und 2.5mio liegt. Das wollte ich eben nicht zahlen, weil er es mir nicht wert war und wer weiß ob dann nicht wieder die FPK kommt.

@Tom
Ich sage nicht, dass ihre die Regeln nicht anwenden sollt, aber ihr habt da auch einen gewissen Spielraum. Ein Bankadmin z.B. kann sich ja auch mit einem Manager zwecks Pfändung absprechen, wenn ein Konto im Minus ist.
Die FPK kann hier auch mal etwas kulanter sein und nachdem 2. oder 3. Transfer nachfragen, was los ist und als Vermittler agieren.

@Devil
Natürlich ist man, wenn man sich beim BMO anmeldet in gewisserweise ein Kunde. Es wird zwar nichts bezahlt, trotzdem muss dafür gesorgt sein, dass die Manager zufrieden sind, denn sonst gehen sie. Ohne Manager auch keinen BMO.

Der BMO hat keine Kunden. Ein kleiner Kreis von ehrenamtlichen Leuten stellt einer größeren Masse von Leuten ein Spiel zur Verfügung und das völlig kostenlos und ohne Verpflichtungen. Damit ist der Großteil der Manager zufrieden. Alle wird man (ganz egal wie man es macht) nie zufrieden stellen können. Mehr Dankbarkeit und weniger Forderungen wäre generell angebracht. Wir haben keine Monopolstellung als Fußball-Browser-Game. Klar, ich/wir sind um jeden einzelnen Manager froh und alle Admins, LL's und FPK-Freiwilligen kämpfen dafür, dass die freien Vereine weniger werden. Aber wenn manchen Leuten das Spiel nicht mehr gefällt, gibts da Alternativen im Netz.

Ganz ehrlich?
Ich als durchschnittlich intelligenter Mitteleuropäer verstehe einfach das Problem nicht.

Stellen wir mal fest, das Transfers Käufe und Verkäufe einer Ware, hier Spieler, sind. Um ihnen einen Gegenwert zu geben, gibt es im Grunde zwei Wirtschaftssysteme.
Wenn man jetzt weder feste Preise (EVP - einige Ältere werden sich erinnern) noch einem völlig freien Markt, in dem einzig Angebot und Nachfrage den Preis bestimmen, haben möchte, braucht es einen Kompromiss.

Und ich muss sagen und mich auch wiederholen, dass ich dieses System an sich, dass die Manager durch ihr Transferverhalten den Rahmen selbst vorgeben, gut und praktikabel finde. Und wenn ich bei einem Spieler einem Mindestpreis von 3 Mio und einen Höchstpreis von 5 Mio habe (weil diese die geringste und höchste Transfersumme für einen vergleichbaren Spieler in der Vergangenheit darstellen) kann ich mir doch in meiner derzeitigen Situation überlegen, wie hoch der Transferwert in dieser (meiner) Situation ist.

Völlig erfundene Beispiele zu o.g. Spieler :
a) Manager A möchte verkaufen (Transferliste). Dann kann ich wohl darauf hoffen, dass ich nur 3,5 Mio zahlen muss oder auch nur möchte.
b) Spieler hat nur 80 Form. Dann möchte ich auch nur 3,5 zahlen.
c) Spieler hat 140 Form. Ich bin bereit 4,5 oder vielleicht sogar 5 zu zahlen.

Dies lässt sich beliebig erweitern. Innerhalb des Rahmens habt ihr doch ALLE Möglichkeiten. Und durch EURE Transfers verschiebt sich der Durchschnitswert. Einige tun ja so, als wäre dies das Tor zum Kommunismus

Um zu überprüfen, ob alles im Rahmen bleibt, gibt es erstmal auch nur zwei Möglichkeiten. Entweder gibt es ein Script, dass automatisch verhindert, dass jemand außerhalb des Rahmen agiert oder es wird händisch kontrolliert. Bei Myriaden von Transfers kann man das drölfzig Leute machen lassen. Da die aber offensichtlich nicht da sind, da es sich u.a. um ein KOSTENLOSES Spiel handelt, muss man eine Vorauswahl implementieren.

Die Möglichkeit, die Manager entscheiden zu lassen, welcher Transfer bedenkenswert zu sein scheint, birgt natürlich das Risiko, dass bestimmte Manager häufig, mglw. ungerechtfertigt in den Blickpunkt geraten. Aber die FPK prüft dann ja, ob vielleicht nicht doch alles in Ordnung ist. Die Fehlerquote sollte dann hier schon aufgrund der Anzahl der Mitglieder gering sein. Bleibt nur noch das Problem eines Transfers der objektiv unfair ist, aber aus irgendeinem Grunde nicht als solches der FPK gemeldet wird und über den die FPK dann auch nicht entscheiden kann.

Da kann man nun darüber streiten, ob das jetzige System das allseeligmachende ist. Sich aber hinzustellen und zu fordern, fordern, fordern ala "Ich hab ein Recht auf ..." und dann bei dem Verweis auf Gegenvorschläge mit "Sucht euch selber raus .." zu antworten, find ich, euphemistisch gesagt, bedenklich.

Ich hasse es, solche Dinge zu sagen, wie "Dann geh doch, wenn es dir nicht passt", aber wer ein komplexeres Wirtschafts-Transferssystem möchte, der soll doch bitte eins vorschlagen, oder sich auf die Suche nach einer Alternative machen.

Um es mal mit Konfuzius zu sagen: "Ein vornehmer Mensch tadelt sich selbst, ein gewöhnlicher die anderen."

Ich verstehe Neos Problem schon ganz gut:

Bleiben wir mal Enricos Fall:
Wenn die Manager wirklich entscheiden dürften wieviel sie für einen Spieler zahlen wollen, dann wären auch 6 Millionen für den Spieler in Ordnung. Aber da schreitet die FPK ein und sagt "nein, ist nicht".
Demzufolge werden sich die Marktwerte nicht verschieben, ob nach oben oder nach unten, sondern sie bleiben fest, so wie sie jetzt sind.

Wenn natürlich 10 Leute den Spieler jetzt für 5.5 Millionen kaufen, geht auch die Grenze nach oben. Natürlich. Aber ich als einzelner wäre da auch angesäuert, denn wer sagt denn das 10 andere Manager genauso viel Geld ausgeben würden?

Scheiß drauf...und mir ist bewusst, dass ich mich wiederhole Versteigerungen wieder einführen und der Markt regelt sich von alleine mit der Zeit...ohne FPK.

Mach bitte einen Vorschlag, wie genau du sie dir vorstellst. So wie früher auf keinen Fall.

@ Strickus

Es werden doch nur die letzten 10 Vergleichstransfers in die Berechnung einbezogen. Und dann nur bis 3 Saisons zurück, glaube ich. Das heißt, alte Werte werden immer wieder rausfallen und damit verändert sich der Preis am Markt. Er verändert sich nur nicht auf einen Schlag. Und das ist doch ok.

Wir können es nicht jedem recht machen. Wir versuchen das Spiel fair für alle zu halten. Das ab und an mal was schiefgeht, ist leider so. Die User haben leider keinen Anspruch auf 24/7 und perfekte Arbeit der FPK. Und in der FPK kann man dann auch Fehler einsehen. Dazu bin ich jederzeit bereit, wenn es welche gibt. Aber von diesen Fehlern abzuleiten, dass das System schlecht ist oder der Fehler bitte nun immer durchgelassen werden sollte, ist verwunderlich.
Und dann noch abzuleiten, dass wenn mal ein paar Deals durchgingen, Multis leichtes Spiel hätten ... Das ist einfach albern.