(17.09.2013, 18:56)Radikahl schrieb: [ -> ]Das Problem ist natürlich der Zeitpunkt. Du kannst zu jedem Zeitpunkt alle Spieler bekommen. Ist ne Frage des Preises. Die Frage ist doch, ist das dann wirklich der Marktwert? Schadest du deinem Verein, wenn du das machst? Macht es nicht mehr Sinn, dann lieber gleich den starken Spieler zu holen, ehe man für den jungen schwachen zu viel blecht?
[...]
Tja, wer will diese ganzen Fragen beantworten? Letztlich ist doch auch eine Kernfrage, wie man in einer solchen Situation einen fairen Preis ermitteln kann. Denn der Durchschnittswert taugt dazu ja offensichtlich nicht.
Wie gesagt, ist das alles nach den Regeln gelaufen. Am Saisonanfang herrschte durchaus noch Chaos in der FPK sowie bei der Transferanzahl. Es wurden alle gemeldeten Fälle bearbeitet. Ein paar ungemeldete kamen sicher durch. Das ist schade, aber ist so.
Bei deinem Fall ist es spät aufgefallen und wurde dann schnell behandelt. Dass du das dann dreimal durchziehst, hätte ich nie erwartet, weil du eben weißt, wie es läuft und selber bewertet hast früher. Spätestens nach dem zweiten Transfer hättest du nachfragen können, wo der Preis denn liegen soll. Und du hattest auch zwischendurch im Forum ein paar Fälle, wenn nicht auch deinen, in der Diskussion. Das sieht dann eher nach Trotzigkeit aus ehrlich gesagt.
Die Transfersperre für diesen einen Spieler oder diesen einen Transfer ist absolut regelkonform und soll nur verhindern, dass sich Mangager in 10.000er Schritten an einen Preis herantasten und die FPK saumäßig viel Arbeit hat.
(17.09.2013, 19:38)Callmundio schrieb: [ -> ] (17.09.2013, 18:56)Radikahl schrieb: [ -> ]Das Problem ist natürlich der Zeitpunkt. Du kannst zu jedem Zeitpunkt alle Spieler bekommen. Ist ne Frage des Preises. Die Frage ist doch, ist das dann wirklich der Marktwert? Schadest du deinem Verein, wenn du das machst? Macht es nicht mehr Sinn, dann lieber gleich den starken Spieler zu holen, ehe man für den jungen schwachen zu viel blecht?
[...]
Tja, wer will diese ganzen Fragen beantworten? Letztlich ist doch auch eine Kernfrage, wie man in einer solchen Situation einen fairen Preis ermitteln kann. Denn der Durchschnittswert taugt dazu ja offensichtlich nicht.
Doch schon. Wenn du mehr zahlst als Durchschnitt, bist du auf der Verliererseite, falls die Form zum Beispiel nicht arg zum Positiven neigt.
Ich würde von den Spielern die Finger lassen und andere suchen. Wenn das dann auch in anderen Segmenten so ist, geht der Preis langsam hoch.
Du wirst doch nicht einen 22j 4er für 4 Mio kaufen, wenn du einen 23j 5er für 4 Mio bekommst oder? Ist doch alles zu deinem Schutz.
Ich verstehe dein Anliegen auf jeden Fall. Andere Argumente kann ich jetzt ohne großes Nachdenken persönlich nicht finden. Aber man muss dann halt im kompletten Zusammenhang aller Spieler sehen, wie viel ist ein Spieler wert. Und dann sucht man sich die raus, die vom Preis her am besten sind.
GasCan schrieb: [ -> ]Das mit dem Transferverbot habe ich schon so verstanden, keine Sorge. Ich habe die Regel ja mitverabschiedet und war auch für die Einführung.
Mir stellt sich hier einfach die Frage, ob man sie auch anwenden muss. Warum kann man nicht einfach mal miteinander reden und das "Problem" so aus der Welt räumen. Wenn ich jetzt jemand wäre der schon öfters bei Transfers negativ aufgefallen ist, könnte ich das ja verstehen, aber so finde ich, dass da mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird.
Wir sind hier doch keine Behörde, wo man immer stur nach Regeln handeln muss. Ein bisschen mehr entgegenkommen von beiden Seiten, wäre hier besser gewesen.
GasCan schrieb: [ -> ]Ich sage nicht, dass ihre die Regeln nicht anwenden sollt, aber ihr habt da auch einen gewissen Spielraum. Ein Bankadmin z.B. kann sich ja auch mit einem Manager zwecks Pfändung absprechen, wenn ein Konto im Minus ist.
Die FPK kann hier auch mal etwas kulanter sein und nachdem 2. oder 3. Transfer nachfragen, was los ist und als Vermittler agieren.
GasCan schrieb: [ -> ]Das du nicht verstehst was ich hier schreibe war mir klar, ich habe dich bei anderen Fällen auch nicht verstanden.
Für dich nochmal extra zusammengefasst, was ich meine. Ich beschwere mich nicht über die Stornierung, sondern über den Ablauf. Bevor man jemanden, der sich nichts zu schulden hat kommen lassen, gleich mit einem Transferverbot überzieht kann man auch mal miteinander sprechen.
Die FPK könnte auch mal als Vermittler auftreten und nicht nur als Bestrafer.
Sorry, aber deine Aussagen zeigen mir eindeutig, dass du einfach bewusst eine dir bekannte Regel nicht befolgt hast. Dies hat die entsprechende Konsequenz nach sich gezogen, die dir auch im Vorfeld bekannt war. Nun regst du dich auf, dass (für dich) keine Ausnahme gemacht wurde. Regeln sind dazu da, eingehalten zu werden und angekündigte Konsequenzen müssen durchgeführt werden. Tut man das nicht, handelt man nicht verlässlich und im schlimmsten Fall willkürlich. Und genau dies wollen wir doch vermeiden. Es kann nicht die Aufgabe eines Kontrollorgans sein (und dies ist nun mal die FPK), zwischen Parteien zu vermitteln. Die Regeln sind bekannt, man muss sie nur einhalten. Und gerade du kanntest doch die Regeln, da du sie ja, wie selbst geschrieben, mitentwickelt hast.
Hand aufs Herz, du hast gezockt und verloren.
(17.09.2013, 20:17)Enrico del Monte schrieb: [ -> ]Sorry, aber deine Aussagen zeigen mir eindeutig, dass du einfach bewusst eine dir bekannte Regel nicht befolgt hast. Dies hat die entsprechende Konsequenz nach sich gezogen, die dir auch im Vorfeld bekannt war. Nun regst du dich auf, dass (für dich) keine Ausnahme gemacht wurde. Regeln sind dazu da, eingehalten zu werden und angekündigte Konsequenzen müssen durchgeführt werden. Tut man das nicht, handelt man nicht verlässlich und im schlimmsten Fall willkürlich. Und genau dies wollen wir doch vermeiden. Es kann nicht die Aufgabe eines Kontrollorgans sein (und dies ist nun mal die FPK), zwischen Parteien zu vermitteln. Die Regeln sind bekannt, man muss sie nur einhalten. Und gerade du kanntest doch die Regeln, da du sie ja, wie selbst geschrieben, mitentwickelt hast.
Hand aufs Herz, du hast gezockt und verloren.
Da hat es GasCan doch tatsächlich mal die Sprache verschlagen ...
Guter Beitrag!
Gascan weiß selber am besten, dass er im Unrecht ist, will es sich aber wie immer nicht anmerken lassen.
Langweilt mich.
(17.09.2013, 22:58)Sandmann77 schrieb: [ -> ] (17.09.2013, 20:17)Enrico del Monte schrieb: [ -> ]Sorry, aber deine Aussagen zeigen mir eindeutig, dass du einfach bewusst eine dir bekannte Regel nicht befolgt hast. Dies hat die entsprechende Konsequenz nach sich gezogen, die dir auch im Vorfeld bekannt war. Nun regst du dich auf, dass (für dich) keine Ausnahme gemacht wurde. Regeln sind dazu da, eingehalten zu werden und angekündigte Konsequenzen müssen durchgeführt werden. Tut man das nicht, handelt man nicht verlässlich und im schlimmsten Fall willkürlich. Und genau dies wollen wir doch vermeiden. Es kann nicht die Aufgabe eines Kontrollorgans sein (und dies ist nun mal die FPK), zwischen Parteien zu vermitteln. Die Regeln sind bekannt, man muss sie nur einhalten. Und gerade du kanntest doch die Regeln, da du sie ja, wie selbst geschrieben, mitentwickelt hast.
Hand aufs Herz, du hast gezockt und verloren.
Da hat es GasCan doch tatsächlich mal die Sprache verschlagen ...
Guter Beitrag!
Nur weil ich hier mal 2 Minuten nichts schreibe, heißt das noch lange nicht das es mir die Sprache verschlagen hat oder das ich denke ich hätte Unrecht, vor allem wenn der obige Beitrag nicht zutrifft.
Mir ging es nicht um meinen Transfer, sondern lediglich darum mal darauf hinzuweisen, dass man mit etwas mehr Kommunikation Streß vermeiden könnte. Bevor man eine Regel anwendet, die ernsthafte Konsequenzen nach sich zieht, kann man auch mal miteinander reden, vor allem wenn der Betroffene sich nichts hat zu Schulden hat kommen lassen. In solchen Fällen sollte die FPK als Vermittler auftreten, soviel Flexibilität sollte schon vorhanden sein.
In euren Posts sieht man aber, dass ihr sowas nicht für nötig haltet insofern ist auch alles gut.
(18.09.2013, 04:08)GasCan schrieb: [ -> ] (17.09.2013, 22:58)Sandmann77 schrieb: [ -> ] (17.09.2013, 20:17)Enrico del Monte schrieb: [ -> ]Sorry, aber deine Aussagen zeigen mir eindeutig, dass du einfach bewusst eine dir bekannte Regel nicht befolgt hast. Dies hat die entsprechende Konsequenz nach sich gezogen, die dir auch im Vorfeld bekannt war. Nun regst du dich auf, dass (für dich) keine Ausnahme gemacht wurde. Regeln sind dazu da, eingehalten zu werden und angekündigte Konsequenzen müssen durchgeführt werden. Tut man das nicht, handelt man nicht verlässlich und im schlimmsten Fall willkürlich. Und genau dies wollen wir doch vermeiden. Es kann nicht die Aufgabe eines Kontrollorgans sein (und dies ist nun mal die FPK), zwischen Parteien zu vermitteln. Die Regeln sind bekannt, man muss sie nur einhalten. Und gerade du kanntest doch die Regeln, da du sie ja, wie selbst geschrieben, mitentwickelt hast.
Hand aufs Herz, du hast gezockt und verloren.
Da hat es GasCan doch tatsächlich mal die Sprache verschlagen ...
Guter Beitrag!
Nur weil ich hier mal 2 Minuten nichts schreibe, heißt das noch lange nicht das es mir die Sprache verschlagen hat oder das ich denke ich hätte Unrecht, vor allem wenn der obige Beitrag nicht zutrifft.
Mir ging es nicht um meinen Transfer, sondern lediglich darum mal darauf hinzuweisen, dass man mit etwas mehr Kommunikation Streß vermeiden könnte. Bevor man eine Regel anwendet, die ernsthafte Konsequenzen nach sich zieht, kann man auch mal miteinander reden, vor allem wenn der Betroffene sich nichts hat zu Schulden hat kommen lassen. In solchen Fällen sollte die FPK als Vermittler auftreten, soviel Flexibilität sollte schon vorhanden sein.
In euren Posts sieht man aber, dass ihr sowas nicht für nötig haltet insofern ist auch alles gut.
Was sollen denn die Jungs (und Mädels?) von der FPK noch alles machen? Wenn sie auch noch mit jedem einzelnen "Sünder" ewig lange kommunizieren und ihn auf mögliche Konsequenzen seines Handelns hinweisen sollen, dauert der ganze Kontrollvorgang doch noch länger! Da treten dann die Nörgler doch auch wieder auf den Plan! Du erwartest von der FPK Flexibilität. Zeig doch einfach mal selbst Flexibilität, halte dich an die Regeln und nimm es einfach mal ohne "Geheule" und unangebrachte Vorwürfe hin, wenn die Regeln (in diesem Fall gegen dich) angewendet werden!
GasCan könnte ja das Kommunizieren übernehmen......
Die Manager sind da schon als erste dran, wenn ein Deal untersucht wird. Die können sich immer bei der FPK melden und bekommen auch eine Antwort. Es bekommt natürlich nicht jeder eine Antwort, die ihm gefällt, aber das ist eine andere Sache.
Für eine normale Bewertung eines Transfers, braucht man eigentlich keine weiteren Hintergrundinfos der Manager. Erklärungen gibt es aber, wenn sie gewollt werden. Ich werde aber niemanden nach einem stornierten Transfer anschreiben und ihm sagen, was er bieten soll.
http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=52561
Also wenn die FPK dann solche transfers als okay betrachtet, muss ich mich auch nicht wundern, wenn sich einige fragen, warum es immer wieder diskussionen über die fpk gibt.
Es werden Transfers revidiert mit Hinweis auf die vergleichbaren Transfers. Und bei diesem spielt dies offenbar keine Rolle. Absolut unverständlich. Und wahrscheinlich kein Manager ausser dem von Rotterdam würde für den ne halbe Million hinblättern. Da ist der Wert des Spielers eindeutig 1 Euro.
(18.09.2013, 22:18)mistercr1 schrieb: [ -> ]http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=52561
Also wenn die FPK dann solche transfers als okay betrachtet, muss ich mich auch nicht wundern, wenn sich einige fragen, warum es immer wieder diskussionen über die fpk gibt.
Es werden Transfers revidiert mit Hinweis auf die vergleichbaren Transfers. Und bei diesem spielt dies offenbar keine Rolle. Absolut unverständlich. Und wahrscheinlich kein Manager ausser dem von Rotterdam würde für den ne halbe Million hinblättern. Da ist der Wert des Spielers eindeutig 1 Euro.
Das habe ich mir auch gerade gedacht! Zumal es sich (bei beiden) um Neumanager handelt!
Weil Transfers mit Abweichungen bis 500.000 Euro als sogenannte Bagatellfälle nicht storniert werden.
Eine gewisse Toleranz der Absolutwerte braucht es, weil sonst Spieler im Wert von 1 Euro nicht mal für 2 Euro transferiert werden dürften (100% Abweichung).
(18.09.2013, 22:37)TheTom schrieb: [ -> ]Weil Transfers mit Abweichungen bis 500.000 Euro als sogenannte Bagatellfälle nicht storniert werden.
Eine gewisse Toleranz der Absolutwerte braucht es, weil sonst Spieler im Wert von 1 Euro nicht mal für 2 Euro transferiert werden dürften (100% Abweichung).
Ich gebe dir da grundsätzlich Recht, solche Regeln braucht es, damit sich die Preise auch entwickeln können.
Bei diesem Fall stellt sich mir aber die Frage, ob es sinnvoll ist diese Regel so anzuwenden, da solche Spiele bisher in 8 Fällen 7mal für 1Euro weggingen (Ausnahme 1mal für 65.000Euro, was jetzt auch nicht die Welt). Im Prinzip springt der Spieler von 1 Euro auf 500.000Euro, was schon eine ziemliche Wertspanne ist.
Wenn jetzt irgendwo erkennbar wäre, dass der Spielerwert in Bewegung, dann könnte ich das nachvollziehen, dass man ihn durch lässt. So bin ich aber eher bei meinen Vorrednern.
Also bist Du für eine willkürliche Anwendung von Regeln?