Speaker´s Corner

[Striker05]

@hinterholz:
Die Million ist dann aus dem Spiel, dafür hast du einen Topstar im Kader, den du im absoluten Regelfall mit riesigem Mehrwert verkaufen kannst. Deine Idee würde also nur dazu führen, dass die reichen Clubs ungeachtet ihrer Erfolge reich bleiben oder sogar noch reicher werden.

[Arvidsson]

wie kommt ihr immer darauf, dass die Vereine zuviel Geld haben?

Das frage ich mich auch immer

[Marvino]

wie kommt ihr immer darauf, dass die Vereine zuviel Geld haben?

http://www.bulimao.info/index.php?conten...dstatistik

[Flo]

Ok da steht vllt das die vereine viel geld haben (besonders diese speziellen 8) aber wo steht das die vereine insgesamt ZU viel haben?

[Marvino]

Da steht eine Gesamtsumme und wenn die sich zu stark erhöht, dann hat das Einfluss auf die Preisstabilität - und keinen guten...

[Flo]

Ja aber da stehen auch keine durchschnittlichen ausgaben aller teams. woher weiß man denn ab wann es ungesund fürs spiel wird. derzeit herrscht mehr frust, seit jahren und das ist ja auch nicht gesund wie man an den vielen freien vereinen sehen kann. und jetzt soll niemand sagen es sind im grunde gar nicht so viele und es müssen immer welche frei sein für neue Manager oder bla bla bla. wir hatten mal im durchschnitt 30-40 freie teams weniger

[Rothi]

Über die Hälfte haben weniger als 20 Mio. € auf dem Konto! Was kann man sich dafür Leisten? Ein 9er, ein bissel Trainingslager und am Ende der Saison haste dann 10 Mio. € Minus!
Das nenne ich mal zu viel Geld auf dem Konto !!!

[Marvino]

Das nennt sich Gesamtverantwortung. Wenn man einen stabilen Transfermarkt will, dann muss auch die Geldmenge stabil sein. Ist eigentlich ganz einfach.
Wobei ich nicht behauptet habe, dass das nicht so wäre, sondern nur deine Frage beantwortet habe wie man darauf kommt. Es muss eine Zielmenge geben und bei relativer Abweichung kann man gegensteuern. Aber die Zielmenge muss gleich bleiben für die Preisstabilität, also die Vergleichbarkeit der MW.

[Marvino]

Ich glaube übrigens der Frust kommt durch die ständige Wiederholung von Gemeckere und teile keinen einzigen Punkt im Ausgangspost.

[Corbeau]

Der Frust kommt auch dadurch, dass man konstruktive Kritik als Gemeckere abtut, Marvino...

Ich frage mich viel mehr, was jene reichen Vereine mit dem Geld machen. Denn sportlich gibt es aus meiner Sicht keinen Verein, der keine Investion in seinen Kader nötig hätte?

[Marvino]

Ist richtig, kann ich auch nachvollziehen und deshalb finde ich die Einrichtung eines Speaker's Corner auch gut, denn der ist ja per Definition ein Ort des Sprechens und nicht des Diskutierens. Ich wollte auch eigentlich nur den Link posten...

[Cody Maverick]

Vorab: ich finde die Idee von dir, Corbeau, gut, hier mal eine offene "Diskussionsrunde" zu eröffnen um sich konstruktiv über einige Dinge Gedanken zu machen – vielleicht können wir damit den BMO wirklich mal wieder ein Stück weit nach vorn bringen und die Freude steigern.

Hier meine Meinung zu folgenden Themen:

I.: Die Verschleierung von Talentstufen zwischen 9 und 12.

Ich denke hier besteht Handlungsbedarf!- der Sprung zwischen Stärke 9 und 12 ist einfach zu groß im Vergleich zu den "offenen Talentstufen" 6, 7 und 8. Zum einen könnte man überlegen, eine Zwischenstufe im Sinne von 9-10 und 11-12 einzubauen (somit wäre der "Preisverfall" bei der Aufdeckung der Talente nicht so gravierend wie beim letzten Mal, als junge Spieler durch ihre Beschränkung auf 8 faktisch kaum noch was wert waren) oder zum anderen der Ansatz, den Rothi schrieb (klein, mittel, groß). Darauf aufbauend könnte man sich ja auch überlegen dass Spieler, die eine gewisse Zeit in Aufwertungsform waren, weil sie immer sehr gut trainieren/spielen, eher aufgewertet werden als solche, die zum ersten mal die 125 geknackt haben – da würde sich der Kreis auch schließen, dass immer wieder Entwicklungspotiential da ist, je nach klein/mittel/groß.

II.: Die FPK

Puh, das ist ein ganz heikles Thema für mich und ich bin da auch sehr geteilter Meinung. Ich hatte schon sehr oft mit der FPK zu tun (wohl dem geschuldet, dass ich immer knapp transferiere um das Beste für mein Team herauszuholen) und sie haben bei mir (leider) nicht den besten Stand – der aber ihrer Aufgabe geschuldet ist. Fakt ist, ein überwachendes Organ für die Neulinge und auch bei vollkommen überzogenen Transfers ist notwendig. ABER: bei Transfers von "erfahrenen Managern" (evtl. die Erfahrung durch einen Wert kennzeichnen – Managerlevel/Anzahl der tätigen Saison/durchgeführte Transfers) sollte da nicht so oft eingegriffen/untersucht werden. Für mich als Manager ist es so dermaßen nervig nicht zu wissen, ob ein Spieler nun zu meinem Team gehört oder nich, wenn ewig "wird von der FPK untersucht" steht – jüngstes Beispiel ist bei mir ein Transfer, der nun schon seit 8!!! Tagen ohne Ergebnis untersucht wird. Diese Kommision sollte mMn reformiert und der "unfair-Button" zwingend abgeschafft werden!

III.: Das FCTP-System

Da gibt es nichts zu rütteln, damit steht und fällt der BMO und DAS ist der BMO! Klar nervt es ab und an, wenn man als überlegenes Team bei 12:2 FTCP`s kein Tor erzielt und dann bei 4:5 FTCP`s gegen sich die Niederlage kassiert – aber genau das macht den Reiz des Spieles aus und gibt auch den kleinen Teams die Möglichkeit, die großen mal ein klein wenig zu ärgern

IV: Jugendbereich

Den Jugendbereich find ich immernoch gut, auch wenn sich in den letzten Jahren da leider einiges geändert hat. Größter Kritikpunkt in meinen Augen ist dabei das Einstiegsalter der Spieler!- erst mit 17 in der Jugend zu starten halte ich für viel zu alt, da spielen im RL manche schon ihre erste Saison aktiv bei den Profis. Ich glaube aber auch den Ansatz dahinter zu erkennen – früheres Einstiegsalter gleich viel mehr Aufwertungsmöglichkeiten. Hier vielleicht ein Ansatz: das Einstiegsalter wieder auf 13 herabsetzen und das Hochziehen zu den Amateuren/Profis mit frühestens 18, spätestens dann 21 – ABER: in der Jugendabteilung wieder nur 2 Aufwertungsrunden (nach TAT 5 und 11) um die Jungs nicht zu stark werden zu lassen. Somit könnte man das BMO-Spielerleben auch ein wenig verlängern, was ja hier in dem Thread auch ein wenig kritisch gesehen wurde. Weiterer Verbesserungsansatz vor dem ersten Pokal-TAT der Profis: irgendwie sollten die Form-Verluste bei den Amateuren und Jugend ausgeglichen werden. Mein Vorschlag: ein Freundschafts/Trainingsspiel zwischen der Jugend und den Amateuren, bei dem aber lediglich 7 Spieler aufgestellt werden müssen – somit sollen auch Vereine ohne Jugend-/Amateurbereich das ganze durchführen können und der Formverlust durch den Pokal-TAT wird ein Stück weit eingedämmt (ob das so scripttechnisch umsetzbar ist, keine Ahnung )

V: Die Ressourcenverknappung

Ich glaube nicht, dass die Ressourcen unbedingt verknappt werden müssen – generell gibt es glaub (auch lt. Link der reichsten BMO-Vereine) genug Geld im Spiel, nur leider ist es falsch verteilt Es gibt Vereine, die haben enorme Geldsummen auf dem Konto, bringen sie aber nicht unters Volk. Und es gibt Vereine die gern Geld ausgeben würden, aber nichts zur Verfügung haben. Ich habe immer nach dem Motto "Geld schießt keine Tore" meinen Verein geführt – somit habe ich zwar einen guten Kader, aber kein Geld. Bei anderen Vereinen scheint es genau andersherum der Fall zu sein – die haben (teilweise) einen schlechten Kader, aber weit über 100 Mio auf dem Konto. Wieso man das tut, weiß ich nicht – und leider auch nicht, wie man dagegen wirkt

Was aber feststeht ist, dass sich Erfolg (und auch die Saisonzielerreichung) lohnen muss! Dafür gibt es ja schließlich vor der Saison die "Saisonziele" und wenn ich diese erreiche (unter angemessenen Rahmenbedingungen in Bezug auf Kadergröße und Co), dann kann ich zu Beginn der neuen Saison kein fettes Minus auf dem Konto haben. Ich denke es ist immernoch so, dass es in den unteren Ligen einfacher ist, Geld zu verdienen als in der ersten Liga – das ist dann aber der falsche Ansatz, denn jeder sollte doch den Anspruch haben, erfolgreich sein zu wollen und dazu zählt nunmal auch, dass man in der höchsten Spielklasse spielt und es da auch Geld zu verdienen gibt. Im RL bekommt ein Dritt- und auch Zweitligist ja auch nur einen Bruchteil der Prämien, die ein Erstligist einfährt.

VI: Garantierte Altersabwertung von Spielern

Eine gute Verbesserung!- denn wenn ich an die Vergangenheit denke, da gab es viele Vereine die sich auf ihren alten (und im Gehalt günstigen) Spielern ausgeruht haben und nicht zum Transferieren gezwungen wurden – nun muss man sich wieder mehr um seinen Kader kümmern weil die alten Spieler eben nur noch eine gewisse "Haltbarkeit" haben. Das positive daran – selbst wenn ein Spieler am Ende der Saison altersbedingt abgewertet wurde, kann er ja immernoch wichtig für den Club werden, sobald er sich wieder aufwertet. Ein Beispiel aus meinem Kader: ein alter 10er wird in meinem Team innerhalb von zwei Saisons abgewertet und wäre als 8er nur noch als Ergänzungsspieler zu gebrauchen, wertet sich aber direkt wieder auf und nun ist er als 10er wieder Stammspieler bei mir, obwohl er schon 34 ist – das bringt mal wieder eine gewisse Dynamik ins Spiel mit rein.


Das soll es erstmal von meiner Seite zu den vorgegebenen Punkten gewesen sein. Was ich aber auch gern nochmal als Diskussions-Punkte mit einbringen würde ist die Informationspolitik beim BMO (lange Reaktionszeit bis ein Thema publik gemacht wird/manche Dinge werden nur im Forum thematisiert) und die Umsetzung von Änderungswünschen (manche Dinge stehen glaub schon ewig auf der Agenda, wie der genaue Stand der Dinge ist weiß wohl keiner so genau http://www.bulimaoforum.de/showthread.php?tid=46508).

[StepR]

V: Die Ressourcenverknappung

...

Was aber feststeht ist, dass sich Erfolg (und auch die Saisonzielerreichung) lohnen muss! Dafür gibt es ja schließlich vor der Saison die "Saisonziele" und wenn ich diese erreiche (unter angemessenen Rahmenbedingungen in Bezug auf Kadergröße und Co), dann kann ich zu Beginn der neuen Saison kein fettes Minus auf dem Konto haben. Ich denke es ist immernoch so, dass es in den unteren Ligen einfacher ist, Geld zu verdienen als in der ersten Liga – das ist dann aber der falsche Ansatz, denn jeder sollte doch den Anspruch haben, erfolgreich sein zu wollen und dazu zählt nunmal auch, dass man in der höchsten Spielklasse spielt und es da auch Geld zu verdienen gibt. Im RL bekommt ein Dritt- und auch Zweitligist ja auch nur einen Bruchteil der Prämien, die ein Erstligist einfährt.

Seit dem Wegfall der Stärkegrenzen unterer Ligen haben die Kader massiv an Stärke gewonnen. Und mit einmal kommen viele nicht mehr mit ihrem Geld aus. Woran das wohl liegt? *sarkastisch ist*

Ich selbst lebe demnach schon seit mehreren Saisons über meinen Verhältnissen. Mein Konto sieht daher zwar nicht so rosig aus (10 Mio wären schon viel), aber ich konnte meinen Kader immer weiter verbessern, nicht zuletzt weil ich auch mehr oder weniger erfolgreich war. Im Zweifelsfall verkauft man einen talentierten Spieler und gut ist. Im RL funktioniert das nicht anders.

Bei meinem derzeitigen Gast-Verein hatte ich es dagegen schwer, das viele Geld (teilweise durch den Verkauf eines überqualifizierten Spielers) überhaupt in Spieler-Material umzuwandeln. Hier sehe ich eher Handlungsbedarf beim Transfermarkt, damit die Vereine, die viel Geld haben, dieses auch mal loswerden können (bzw. die Chance dazu größer ist). Es können sich ja gerne mal die Manager reicher Vereine zu Wort melden, wie es ihnen geht und wo sie die Probleme sehen.

[Marvino]

@Cody, aus den Regeln: "Erfolgt innerhalb von 7 Tagen nach dem Transfer keine weitere Nachricht über den Stand der Untersuchung, wurde diese stillschweigend eingestellt; eine Stornierung des Transfers durch die FPK ist dann nicht mehr möglich. Kommt die FPK hingegen innerhalb der Untersuchungsfrist von 7 Tagen ab dem Transfer zu dem Schluss, dass ein Transfer nicht den marktüblichen Gepflogenheiten entspricht, wird er ohne weitere Konsequenz für die beteiligten Manager rückgängig gemacht."

[Lex]

Egal, was für Änderungen man macht, man macht das Spiel mit keiner Änderung für neue Spieler attraktiver. Dafür ist das Spielprinzip zu alt und es gibt (für die heutige Jugend) keine Action, dafür ist es kompliziert.

Heutzutage lädt man sich ein Spiel im Play Store oder App Store runter, spielt das ein paar mal und löscht es wieder. Da kein so ein Dino nicht konkurieren, da muss man sich auch keine Illusionen machen, das sollte man auch garnicht versuchen.


Nichtdestotrotz sind Detailverbesserungen für die spielenden Manager immer gerne gesehen.

Zu den angesprochenen Themen:

I.: Die Verschleierung von Talentstufen zwischen 9 und 12.

Ich habe es schon für einen Fehler gehalten, den unteren Bereich aufzudecken, den jetzigen würde ich erst recht nicht öffnen.

II.: Die FPK sollte vor allem zum Schutz von Neulingen und Transfers zwischen verdächtigen Managern zuständig sein.

Für Neulinge absolut unerlässlich, aber auch für Altmanager, die immer nur auf ihren Vorteil bedacht sind und so anderen das Spiel kaputt machen wollen. Wir haben da ja einige Vereinshopping-Spezialisten, was würde die bei freiem Transferieren davon abhalten, wenn sie mal wieder die Schnauze voll von einem Verein haben, die Spieler an einen BMO-Kollegen günstig zu verkaufen und einen Teil der Spieler dann im neuen Verein zurückzukaufen? Und so ähnliche Dinge, speziell wenn jemand gar keine Lust mehr hatte, sind früher gelaufen. Also die FPK ist auch da notwendig.
Und im Vergleich zu einem festen MW mit festen Grenzen ist der flexible MW der sich an die gegebenheiten anpasst, ein deutlicher Fortschritt.

III.: FCTP-System modifizieren. Es ist einfach frustrierend, dass man mit ein zwei FCTP-Rückstand Tore kassiert und mit 9 FCTP-Vorsprung keine schießen kann. Vorschläge wären hier z.B. eine 99%-Torwahrscheinlichkeit bei einer bestimmten FCTP-Zahl und eine Abschaffung der Maximal-FCTP.

Bloss nichts ändern, das ist der Urkern des Spiels.

IV: Die Regelung im Jugendbereich hat sich meiner Meinung nach verschlechtert. Dass man nicht die Möglichkeit hat, Spieler auszusortieren, bzw. dass diese von selbst gehen ist mMn ein Rückschritt. Das Modell der Vorverträge hat mehr Sinn gemacht und mehr Planbarkeit sowie Erfolgserlebnisse gebracht.

Hier 100% Zustimmung, auch das Abschaffen des "Talente-Glücksspiels" ist meiner Meinung nach ein Rückschritt, man freut sich nicht mehr über gute Talente, da man weiss, wenn es eins ist, dann gibt es demnächst halt keine und umgekehrt.

V: Die Ressourcenverknappung. Natürlich verstehe ich, dass nicht alle erfolgreich sein können und sollen, aber man sollte beim Erreichen seines Saisonziels einfach in der Lage sein, seinen Kader finanzieren zu können. Es ist einfach frustrierend wenn man sein Saisonziel übertrifft, ohne finanziellen Harakiri zu begehen und am Ende der Saison trotzdem ein dickes Minus hat.

Ich glaube das geht am Problem vorbei. Haben alle einen Kader mit Stärke X plusminus 10, dann kann man mit dem Saisonziel noch seinen kader finanzieren. Also kaufen alle munter am Anfang der Saison ein, jetzt haben alle einen Kader mit Stärke (X+5) plusminus 10. Dass dann nicht mehr alle in der Lage sein sollten, ihre Kader mit Saisonziel zu finanzieren, das sollte selbstverständlich sein. Und in genau so einer Situation sind wir hier.

VI: Die garantierte Altersabwertung von Spielern. Der Punkt dahinter ist deutlich, aber diese Regel macht alte Spieler nicht nur zu Ladenhütern sondern führt auch zu einer sehr kurzen Haltbarkeit von Spielern. Sie spielen ja de Facto lediglich zehn bis elf Jahre.

Genau das war das Ziel der Änderung. Die nur 10 bis 11 Saisons entsprechen realen fast 4 Jahren. Wenn man ünberhaupt eine Entwicklung der Kader sehen haben will, dann musste da was geschehen. Die Kürzung der "Haltbarkeit" der Spieler war sinnvoll.