Prämienreform

[KasparGoldlocke]

Ist auch kaum ein Unterschied in dem Punkt.

Was das Thema hier betrifft, gibt es ganz einfach zwei Möglichkeiten:

Wenn Ihr der Meinung seid, daß sich so jemand einen deutlichen Vorteil erspielen kann: niemand hält Euch davon ab, es auch so zu machen.

Oder wenn Ihr der Meinung seid, so ein Club gehört nicht in die Liga: Ihr habt es in der Hand - schiesst den Verein raus.

Oder wählt die dritte Möglichkeit: akzeptiert es als taktische Variante, die entweder schief geht (dann könnt Ihr hämisch lachen) oder klappt (dann müsstest Ihr eigentlich den Hut ziehen) - aber hört auf zu jammern....

[Lex]

Oder wenn Ihr der Meinung seid, so ein Club gehört nicht in die Liga: Ihr habt es in der Hand - schiesst den Verein raus.

Das verlagert allerdings nur das "Problem" in die zweite Liga.
Und die können sich nicht mit 5 Toren wären (in GER schon aber in anderen nicht), sondern witzigerweise nur mit 0 Toren.
Aber ansonsten hast du vollkommen Recht.

[KasparGoldlocke]

Oder wenn Ihr der Meinung seid, so ein Club gehört nicht in die Liga: Ihr habt es in der Hand - schiesst den Verein raus.

Das verlagert allerdings nur das "Problem" in die zweite Liga.
Und die können sich nicht mit 5 Toren wären (in GER schon aber in anderen nicht), sondern witzigerweise nur mit 0 Toren.
Aber ansonsten hast du vollkommen Recht.

Auch die zweite Liga kann sich mit 5 Toren wehren - wenn einer mit 50 oder weniger an Stärke unterwegs ist, gibt es auch für die meisten Zweitligisten Max-FTCP oder nur unbedeutend weniger.
Ausserdem ist es weniger interessant, wenn man wieder um den Aufstieg kämpfen muß - die Prämien sind niedriger als beim Klassenerhalt - von daher: die Liga hat es in der Hand.

Nur das Rumgeheule hier verstehe ich nicht....

[TheTom]

Gardon hat es im Grunde gut ausgedrückt: Es ist eine Lücke im System. Der Fehler besteht für mich aber nicht in der Prämienkonstruktion, sondern darin, dass es max. 7 Stärke-FTCPs gibt. Gäbe es unbegrenzt Stärke-FTCPs und bei einer FTCP-Differenz von z.B. 15 100%ig 2 Gegentore und bei 20 FTCPs 3-5 Gegentore, könnte man ganz entspannt 2-3 Tore setzen und einen Verein wie Torpedo so bequem in die 2. Liga befördern.

Im Moment ist es für Auswärtsmannschaften dagegen sehr risikoreich, Torpedo "abzustrafen": 3 Heim-FTCPs + Tabellen-FTCPs + Tabellenführer-FTCP sorgen schnell dafür, dass einem die 7 Stärke-FTCPs kaum Chancen auf ein Zusatztor bringen, sogar evtl. Torpedo noch ein FTCP-Plus hat - DAS finde ich absurd.

Die restliche Diskussion über Ligaprämien, Solidargemeinschaft etc. geht m.E. am eigentlichen Thema vorbei. Die ~ 1,5 Mio. Minus tun zwar weh, aber wenn sich in der Winterpause ein 7er zum 8er aufwertet, hat man das locker wieder drin. Will sagen: 1,5 Mio. sind nicht die Welt.

[Fight-Club]

bin voll bei dir Kaspar
in einer 20er Liga sind 18 Punkte schon eine Menge Holz...
Mal schauen obs reicht.

[GasCan]

Gardon hat es im Grunde gut ausgedrückt: Es ist eine Lücke im System. Der Fehler besteht für mich aber nicht in der Prämienkonstruktion, sondern darin, dass es max. 7 Stärke-FTCPs gibt. Gäbe es unbegrenzt Stärke-FTCPs und bei einer FTCP-Differenz von z.B. 15 100%ig 2 Gegentore und bei 20 FTCPs 3-5 Gegentore, könnte man ganz entspannt 2-3 Tore setzen und einen Verein wie Torpedo so bequem in die 2. Liga befördern.

Im Moment ist es für Auswärtsmannschaften dagegen sehr risikoreich, Torpedo "abzustrafen": 3 Heim-FTCPs + Tabellen-FTCPs + Tabellenführer-FTCP sorgen schnell dafür, dass einem die 7 Stärke-FTCPs kaum Chancen auf ein Zusatztor bringen, sogar evtl. Torpedo noch ein FTCP-Plus hat - DAS finde ich absurd.

Die restliche Diskussion über Ligaprämien, Solidargemeinschaft etc. geht m.E. am eigentlichen Thema vorbei. Die ~ 1,5 Mio. Minus tun zwar weh, aber wenn sich in der Winterpause ein 7er zum 8er aufwertet, hat man das locker wieder drin. Will sagen: 1,5 Mio. sind nicht die Welt.

Jeder Cent den ich wegen so einer Taktik verliere, ist einer zu viel Es kann ja irgendwo nicht sein, dass nur weil ein oder zwei Leute meinen sich aus der Gemeinschaft raushalten zu müssen alle anderen bestraft werden und dieser extreme Egoismus noch belohnt wird. Das ist doch absurd.

Solche Teams abzuschießen ist zwar eine Möglichkeit, aber wie Lex schon sagte verschiebt das nur das Problem. In Deutschland mag das funktionieren und ein gutes Mittel sein, um jemanden abzustrafen. In allen anderen Ländern wird das "Problem" eher verlagert in die 2. Liga. Auch nicht grade schön für diese Vereine...

[smoerre]

Die restliche Diskussion über Ligaprämien, Solidargemeinschaft etc. geht m.E. am eigentlichen Thema vorbei. Die ~ 1,5 Mio. Minus tun zwar weh, aber wenn sich in der Winterpause ein 7er zum 8er aufwertet, hat man das locker wieder drin. Will sagen: 1,5 Mio. sind nicht die Welt.

wenn, wenn wenn.....immer das Gleiche! - wertet sich aber keiner auf, was durchaus drin ist oder plant der Verein keinen Verkauf, weil der Spieler benötigt wird, fehlt das Geld trotzdem - so oder so!

[Lex]

Da kann man genauso blöd drauf antworten:
Es kann nur Geld fehlen, was man es rechtmässig erworben habt, habt ihr aber nicht, also fehlt auch nichts.

@TheTom:
Die Begrenzung auf 7 Stärke-FTCP hat allerdings andere Gründe, die eindeutig gewichhtiger sind als 1,5 Millionen.

[Presidente]

Mal ehrlich - ich habe die Diskussion seit gestern mal verfolgt und dachte anfangs, dass ich da meinen Senf nicht dazugeben brauche, da es erst so aussah, als würde die Diskussion "im Sand verlaufen".

Aber jetzt sehe ich mich doch mal genötigt, auch meine Meinung abzugeben...

1) Das Argument "Partizipierung an der Solidargemeinschaft" und "schmarotzen auf Kosten anderer" finde ich ja schon fast - Verezeihung - lächerlich. Das allererste Argument für den Anstoß dieser Diskussion st ja wohl mal - wenn man mal ganz ehrlich in sich hineinblickt - die leise Angst, dass da einer über mehrere Saisons auf Erfolg verzichtet und Geld anspart, um dann in ein paar Saisons zurückzuschlagen und vielleicht Erfolg zu haben.

2) Und jetzt kommt es: Warum sollte niemand, der bewusst über mehrere Saisons hinweg auf Erfolg verzichtet und auch noch einen Abstieg in Kauf nimmt - der zu einer großen Wahrscheinlichkeit eintreten würde - nicht für seine Entbehrungen belohnt werden mit einem stärkeren Team in der Zukunft, dass er sich durch seine Ersparnisse leisten kann. Aufgrund der derzeit sehr hohen Kaderkosten und der realtiv dazu knapp bemessenen Prämien ist es ja nur sehr schwer möglich allzu viel Geld anzusparen bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung einer guten Kaderstärke.

Entweder man setzt hier auf ein junges und schwächeres Team, das schon früh hohe Gehälter kostet für niederigere Prämien mangels richtig guter Stärke - im Idealfall entwickelt sich das Team durch Aufwertungen, jedoch muss man in der Wzsichenzeit immer wieder Spieler zur Finanzierung verkaufen. Da kommt man fast kaum ganz an der Spitze mal an.

Oder man hat ein sehr altes Team mit starken Spielern. Da kann man durchaus etwas Überschuss einfahren. Jedoch muss man den sofort in neue Spieler investieren, da die älteren Spieler in Rente gehen/abgewertet werden. Da blutet man auch aus. So viel Überschuss, dass man die dauerhaft ersetzen kann, ist nur schwer zu erwirtschaften

Eigentlich kann man nur Bestehen dauerhaft, wenn man schon ein starkes Team mit guten Nachwuchsspielern hat, dass man sowohl durch gute Erfolge als auch durch einzelne Verkäufe (die man dann verkraften kann) seine Stärke konstant aufrecht erhalten kann.

Oder man dünnt seinen Kader eben bewusst über mehrere Saisons aus, um so viel Geld anzuhäufen, dass man sich auf einmal wieder stärkenmäßig nach oben pushen kann. Ich sehe dies als legitime Strategie. Jeder kann dies tun. Wenn es so ein "Wundermittel" wäre und so einfach Erfolg verspräche und ohne jegliche "Buße" bzw. jeglichen Verzicht verbunden wäre - dann würden es ja viel mehr machen (ach nein, ich vergaß: Der Rest denkt ja ausschließlich solidarisch und verzichtet deshalb auf diese 100%-bringende Erfolgsstrategie, dieses "Cheating").

3) Steig erstmal wieder mit deinem Team auf... da es in den unteren Ligen Sträkenbegrenzungen gibt, und immer einige Teams die Maximalstärke erreichen, kann man sich nciht eifnach wieder in die erste Liga kaufen...

--> Fazit: Finde die Strategie nur legitim und in keinster Weise unsolidarisch. Jeder denkt zuerst einmal an das eigene Wohl und seinen Verein. Und die o.g. Strategie erfordert von einem Geduld, Ausdauer und ist in keinster Weise erfolgversprechend - von daher: Kein Handlungsbedarf.

Was die FTCPS betrifft: Finde ich schon eher angebracht, die mal wieder zu erhöhen (waren ja ursprünglich aml bis zu 10 Differenz möglich, die in die Bewertung einfließen konnten). Allerdings gibt es auch Gründe, die dagegen sprechen...

[Lex]

Was die FTCPS betrifft: Finde ich schon eher angebracht, die mal wieder zu erhöhen (waren ja ursprünglich aml bis zu 10 Differenz möglich, die in die Bewertung einfließen konnten). Allerdings gibt es auch Gründe, die dagegen sprechen...

10 Differenz sind möglich, aber nur maximal 7 aufgrund der Stärke.

[Presidente]

@Lex: Ja, richtig. Da war was... *hüstel*

[Flo]

ich geh da 100%ig mit Presidente mit!

[Flinx]

Wenn ich ehrlich bin stört mich an dem Fall viel mehr, dass durch die Stärke-Struktur bedingt der Hauptsinn des Spiels, das Tore-Setzen "lächerlich" gemacht wird, weil da eine absolute Anti-Taktik gefahren wird.

Sollen demnächst alle nur noch 0 oder gleich 5 setzen? Dann kann man das Spiel auch einstellen.

[Presidente]

@Flinx: Das ist ja jetzt teilweise schon am Anfang der Saison so. Am Anfang gibt es einige, die hauen regelmäßig 5 Tore raus, und kein anderer setzt dagegen (also 0). Wer will schließlich schon 5:5 oder mit etwas Glück 6:5 spielen.

Und als mittelstarkes bis schwaches Team hast du zumindest auswärts eigentlich fast immer nur die Option 4-5 oder 0 Tore zu setzen, wenn duz nicht 3:3 oder 3:4 spielen willst...

[Lex]

Wenn ich ehrlich bin stört mich an dem Fall viel mehr, dass durch die Stärke-Struktur bedingt der Hauptsinn des Spiels, das Tore-Setzen "lächerlich" gemacht wird, weil da eine absolute Anti-Taktik gefahren wird.

Sollen demnächst alle nur noch 0 oder gleich 5 setzen? Dann kann man das Spiel auch einstellen.

Naja, wenn alle nur noch 0 und 5 setzen, dann schneidet wahrscheinlich der am Besten ab, der als einziger in jedem Spiel 2 setzt.