Ideensammlung EC-Neugestaltung

[Diejungenwilden]

meine Meinung:

viele Vorschläge:

- erster von mir ausgebesser von Dlehm (8x8er gruppe)
- 5 er Gruppen von Flinx
- 7ner gruppe von Flinx

um nicht wieder wochen im Kreis zu diskutieren. Umfrage online stellen und dann testphase durchlaufen lasen. Das perfekte gibt es nicht,aber ich find alle 3 Varianten besser wie die jetztige!

[Lex]

meine Meinung:

viele Vorschläge:

- erster von mir ausgebesser von Dlehm (8x8er gruppe)
- 5 er Gruppen von Flinx
- 7ner gruppe von Flinx

um nicht wieder wochen im Kreis zu diskutieren. Umfrage online stellen und dann testphase durchlaufen lasen. Das perfekte gibt es nicht,aber ich find alle 3 Varianten besser wie die jetztige!

Ich persönlich halte keinen der genannten Vorschläge für gut genug, btw. für verbesserbar.
(Wie z.B. gesagt die 5/5/4er TATs sind weniger tauglich, da sollte man auf 4/3/3/4 anpassen.)
Da könnte man dann auch Masterminds Vorschlag noch aufnehmen, der ebenfalls Schwächen hat (einzelne K.O.Runde vor Gruppenphase).
Abgesehen davon wäre es wohl sinnvoller erst auszutesten (mehrere Versionen) und dann die beste (Admin-Entscheid oder Umfrage) zu nehmen.

[Flinx]

6,77 Teilnehmer pro Land im Schnitt (88/13) sind meiner Meinung nach zu viele, von daher bevorzuge ich Varianten mit weniger als 64 Teilnehmer im EC.

[D-Lehm]

meine Meinung:

viele Vorschläge:

- erster von mir ausgebesser von Dlehm (8x8er gruppe)
- 5 er Gruppen von Flinx
- 7ner gruppe von Flinx

um nicht wieder wochen im Kreis zu diskutieren. Umfrage online stellen und dann testphase durchlaufen lasen. Das perfekte gibt es nicht,aber ich find alle 3 Varianten besser wie die jetztige!

Ich persönlich halte keinen der genannten Vorschläge für gut genug, btw. für verbesserbar.
(Wie z.B. gesagt die 5/5/4er TATs sind weniger tauglich, da sollte man auf 4/3/3/4 anpassen.)

5 Spiele empfinde ich an einem T>T auch für zuviel, aber wie willste das sonst hinbekommen ohne einen weiteren TAT zu machen? Von 64 Teams direkt auf 16 kürzen? Nur die Gruppenzweiten kommen weiter. Wäre zu extrem.

[Lex]

Ist es nicht.
In deiner Version kommst Du in 4 TATs von 64 auf 16, in meiner ich auch.
In meiner Version hat man nach 3 TATs sogar noch mehr Teilnehmer.
Von weniger als 64 Teilnehmern insgesamt halte ich übrigens nichts.
Die Teilnehmerzahl wurde schon durch den Wegfall der Quali weniger (da sind mehr Plätze weggefallen, als durch Griechenland dazugekommen).

[chicP]

Jetzt brauchen wir nurnoch wen, der alle Vorschläge nochmal kompakt zusammenfasst und dann eine Umfrage erstellt.
Wer nimmt das in die Hand?

[Flinx]

Hier hat jedes, wirklich jedes Land mindestens 6 Teilnehmer, im RL sind es nur sehr wenige, ich versteh nicht warum da gesagt wird, weniger als 64 EC-Teilnehmer wäre zu wenig.

[Lex]

Hier sollen die Länder auch relativ gleich behandelt werden und nicht so extrem unterschiedlich.
Ich verstehe nicht, dass man das ändern möchte.
Und auch gleichmäßig weniger als sechs Teilnehmer finde ich zu wenig (was natürlich daran liegen kann, dass ich als Deutscher das aus der Bundesliga so gewohnt bin).

[Flinx]

5 bis 7 Teilnehmer (ohne Tv) finde schlichtweg sinnvoller als 6-8.

Zum Glück gibt es zumindest den Ui-cup nicht mehr, mit dann bis zu 10 oder 11 int. Teilnehmern in einem Land, bei dann beispielsweise in Deutschland 15 "Drinbleibern" waren da nur 4-5 ohne irgendeine Auswirkung, man braucht auch ein Mittelfeld in Ligen.

[Lex]

5 bis 7 Teilnehmer bedeutet allerdings teilweise nur 4 Teilnehmer über die Liga.
Das ist für eine 20er Liga einfach viel zu wenig.
Denn dann hast du mit 12 Vereinen (bei 4 Absteigern) viel zu viele ohne Auswirkung.
Interessant wird es nur, wer spielt international bzw. wer steigt ab.
Die Mitte langweilt sich mit der Zeit, deswegen sollte diese nicht zu groß ausfallen.

(Dein Deutschland-Beispiel ist da eh ein schlechtes Beispiel, da es die einzige 18er Liga ist.)

[coach69]

@ Flinx - bin begeistert !

[beba]

Ich nicht. 64 Vereine müssen bleiben.

[User 4137]

Wie wärs denn mit einer Aufstockung der EL (z. Bsp. 36 Teams) bei gleichzeitiger Reduzierung des EC (z. Bsp. 48 Teams)?

[D-Lehm]

Das wäre noch schlimmer, da mehr Kohle in Umlauf kommt. Außerdem bringt uns das doch keinen Schritt weiter mit der Gruppenplanung, oder doch?

Dann müsste die EL auch noch reformiert werden, was nicht wirklich von Nöten ist.

[User 4137]

Naja, vllt. schon. Allerdings weiss ich nicht, in wie weit das Auswirkungen auf die Finanzen hat. Vom Gefühl her würde ich sogar behaupten, dass weniger eingenommen wird, da insgesamt etwas weniger Mannschaften an den Start gehen (84 anstatt 88)

Europa-League mit 36 Mannschaften (6 Gruppen á 6 Teams):
Europa-Cup mit 48 Mannschaften (6 Gruppen á 8 Teams)

1. TAT 3 Gruppenspiele
2. TAT 4 Gruppenspiele
3. TAT 3 Gruppenspiele

EL: Die Gruppenersten/-zweiten sowie die 4 besten Gruppendritten qualifizieren sich fürs Achtelfinale
EC: Die Gruppenersten/-zweiten qualifizieren sich fürs Achtelfinale

4. TAT Achtelfinale
5. TAT Viertelfinale
6. TAT Halbfinale
7. TAT Finale

Teilnehmer EL nach 3-Jahreswertung:
1.-3. 4 Teams - 4.-6. 3 Teams - 7.-13. 2 Teams + Titelverteidiger = 36 Teams

Teilnehmer EC nach 3-Jahreswertung:
1.-8. 3 Teams - 9.-13. 2 Teams + 13 Pokalsieger + Titelverteidiger = 48 Teams