Multiusing

[Radikahl]

Ich finde das echt erschreckend, wie lapidar hier Betrug hingenommen wird. (Und auch die Vergleiche ... )

[GasCan]

@Neo
Es mag sein das Beckham kooperiert hat, trotzdem steht da für mich sein Vergehen gegenüber und das ausnutzen von Insiderinfos zum eignen Vorteil bzw. um anderen eventuell zu helfen die eignen Taten zu verschleiern ist kein Kavaliersdelikt. Es ist schön, dass er bei der Aufklärung geholfen hat und das gehört auch angerechnet, aber Amtsmissbrauch sollte schon sehr hart bestraft werden und das sehe ich hier nicht.

du siehst es nicht?
aber du weißt wohl auch nicht was tatsächlich vorgefallen ist und interpretierst in das Urteil wieder etwas rein was nicht da ist um deine Forderungen nach höheren Strafen zu rechtfertigen - ich hab auf jeden Fall keine Info dass aktiv versucht wurde zu verschleiern und das Urteil wurde selten so ausführlich begründet wie diesmal
- das wäre dann nämlich kein minderschwerer Fall von Amtsmißbrauch mehr

versteh mich nicht falsch, ich bin sicher nicht dafür sowas kleinzureden oder durchgehn zu lassen, aber es sollte von Fall zu Fall abgewogen werden und eine passende Strafe ausgesprochen werden und da eben auch ein deutlicher Unterschied gemacht werden ob jemand für seine Fehler einsteht und aufklärt oder nicht bzw. ob es weiter zurückliegt und selbst gemeldet wird, oder man auf frischer Tat ertappt wird usw.

wenn du denen dann die selbe Strafe oder gar noch eine höhere reindrückst als in schwerwiegenderen Fällen wo keinerlei Kooperation oder Einsicht besteht, wie du forderst, dann macht das absolut keinen Sinn

ich hätt ein lebenslang für BMO-Ämter statt fürn Verein in dem Fall logischer und sinnvoller gesehn, ansonsten find ich das Urteil durchaus passend - aber ich hab wohl auch nicht alle Infos und bin kein Richter

was wär für dich denn eine angemessene Strafe gewesen ?

Ich fordere nix, ich kommentiere nur das Urteil. Das Amt des Richters ist hart genug, da will ich gar nichts fordern, aber kommentieren darf man ja noch
Was die Infos angeht sind wir denke ich auf dem gleichen Stand, ich hab nur die Infos die im Urteil stehen mehr nicht.
Ich lese aus dem Urteil einen klaren Amtsmissbrauch raus:
- Keine Infos über Multis an die FPK weitergegeben, obwohl er von ihnen wusste.
- Transfergebahren von Multis gedeckt.
- Infos über FPK-Untersuchung an vermeintliche Multis weitergegeben.
- Als Amtsträger selbst kurzfristig Multi gewesen.

Das sind jetzt noch einfach mal 4 Punkte, die ich beim überfliegen aus dem Urteil rausgezogen hab. Das sind für mich einfach Dinge, die nicht passieren dürfen und wenn doch müssen sie hart bestraft werden. Ich empfinde da halt die knappe Saison Sperre plus Vereinsverlust als recht wenig im Verhältnis zu Vergehen.
Ich will die Richter auch nicht zu hart kritisieren, weil der Job hart ist, aber ich verstehe nicht warum das ein mittelschweres Vergehen sein soll. Was ist dann ein schweres Vergehen?

[hardkore]

Gasi, das sind /waren seine Freunde im RL, ich denke kaum, dass du deine Freunde anprangern würdest, ich würde es auch nicht tun. Und er hat Sie gebeten damit auf zu hören, haben sie aber nicht, was soll er tun? Das er Infos weitergegeben hat ist ne andere Geschichte.
Als er Multi war, war er kein Amtsträger und das er die Transfers gedeckt hat, ist auch nicht richtig.

[User 4137]

Ich lese aus dem Urteil einen klaren Amtsmissbrauch raus:
- Keine Infos über Multis an die FPK weitergegeben, obwohl er von ihnen wusste.

Das ist meiner Meinung nach den vorliegenden BMO-Regeln gar nicht strafbar. Moralisch kann man das anzweifeln, aber Freunde zu verpfeifen würde ich sehr wahrscheinlich auch nicht tun. Ich habs schon im Alpenforum geschrieben, dass im realen Leben die Multi-User vielleicht richtig gute Kumpels sind, die durch dick und dünn gehen. Man sollte den Charakter dieser Menschen nicht allein auf das Multi-Using beschränken. Das ist mir dann zu einfach.

- Transfergebahren von Multis gedeckt.

Eigentlich ebenso wie Punkt 1 zu sehen.

- Infos über FPK-Untersuchung an vermeintliche Multis weitergegeben.

Auch hier weiss man nicht 100%-ig, wie die Sache gelaufen ist. Ich glaube nicht, dass Beckham Ligaleiter wurde, um die Sache zu vertuschen bzw. zu verschleiern. Vielleicht war auch eine gute Absicht dahinter, durch Insiderwissen die Manager zum Beenden des Multi-Usings zu bewegen. Ob dadurch ein Schaden entstanden ist, vermag ich nicht zu beurteilen, da ich hier die genauen Hintergründe nicht kenne.

- Als Amtsträger selbst kurzfristig Multi gewesen.

Als Amtsträger war Beckham nie Multi. Als normaler Manager war er das mal um die Saison 20 herum und das auch nur für 4 oder 5 Monate. Danach hat er dies selbst beendet. Die Geschichte ist 4 Jahre her. Ich behaupte sogar mal, wenn nur Beckham als Multi entlarvt worden wäre, dann wäre die Verurteilung noch milder ausgefallen. Nichts desto trotz ist dieses Verhalten nach den Regeln zu ahnden. Nach 2 Tagen Abstand muss man schon den Richtern für das Urteil Respekt zollen. Das war gute Arbeit. Trotzdem kritisiere ich hier das Vereinsverbot für einige Vereine. Diesen Riesen-Vorteil, den Beckham da gehabt haben soll, sehe ich nicht, zumindest nicht bei Vienna.

[-Neo-]

@Neo
Es mag sein das Beckham kooperiert hat, trotzdem steht da für mich sein Vergehen gegenüber und das ausnutzen von Insiderinfos zum eignen Vorteil bzw. um anderen eventuell zu helfen die eignen Taten zu verschleiern ist kein Kavaliersdelikt. Es ist schön, dass er bei der Aufklärung geholfen hat und das gehört auch angerechnet, aber Amtsmissbrauch sollte schon sehr hart bestraft werden und das sehe ich hier nicht.

du siehst es nicht?
aber du weißt wohl auch nicht was tatsächlich vorgefallen ist und interpretierst in das Urteil wieder etwas rein was nicht da ist um deine Forderungen nach höheren Strafen zu rechtfertigen - ich hab auf jeden Fall keine Info dass aktiv versucht wurde zu verschleiern und das Urteil wurde selten so ausführlich begründet wie diesmal
- das wäre dann nämlich kein minderschwerer Fall von Amtsmißbrauch mehr

versteh mich nicht falsch, ich bin sicher nicht dafür sowas kleinzureden oder durchgehn zu lassen, aber es sollte von Fall zu Fall abgewogen werden und eine passende Strafe ausgesprochen werden und da eben auch ein deutlicher Unterschied gemacht werden ob jemand für seine Fehler einsteht und aufklärt oder nicht bzw. ob es weiter zurückliegt und selbst gemeldet wird, oder man auf frischer Tat ertappt wird usw.

wenn du denen dann die selbe Strafe oder gar noch eine höhere reindrückst als in schwerwiegenderen Fällen wo keinerlei Kooperation oder Einsicht besteht, wie du forderst, dann macht das absolut keinen Sinn

ich hätt ein lebenslang für BMO-Ämter statt fürn Verein in dem Fall logischer und sinnvoller gesehn, ansonsten find ich das Urteil durchaus passend - aber ich hab wohl auch nicht alle Infos und bin kein Richter

was wär für dich denn eine angemessene Strafe gewesen ?

Ich fordere nix, ich kommentiere nur das Urteil. Das Amt des Richters ist hart genug, da will ich gar nichts fordern, aber kommentieren darf man ja noch
Was die Infos angeht sind wir denke ich auf dem gleichen Stand, ich hab nur die Infos die im Urteil stehen mehr nicht.
Ich lese aus dem Urteil einen klaren Amtsmissbrauch raus:
- Keine Infos über Multis an die FPK weitergegeben, obwohl er von ihnen wusste.
- Transfergebahren von Multis gedeckt.
- Infos über FPK-Untersuchung an vermeintliche Multis weitergegeben.
- Als Amtsträger selbst kurzfristig Multi gewesen.

Das sind jetzt noch einfach mal 4 Punkte, die ich beim überfliegen aus dem Urteil rausgezogen hab. Das sind für mich einfach Dinge, die nicht passieren dürfen und wenn doch müssen sie hart bestraft werden. Ich empfinde da halt die knappe Saison Sperre plus Vereinsverlust als recht wenig im Verhältnis zu Vergehen.
Ich will die Richter auch nicht zu hart kritisieren, weil der Job hart ist, aber ich verstehe nicht warum das ein mittelschweres Vergehen sein soll. Was ist dann ein schweres Vergehen?

ok, dann hab ich weitaus mehr infos als du

aber es bringt denk ich nix das jetzt noch länger mit dir zu diskutieren, du ziehst dir eh nur immer das raus was dir in deine Vorstellungen paßt - wenn solltest du da genau recherchieren bevor du dir was beim "überfliegen" zusammenreimst...die Mühe solltest du dir zumindest machen bevor du schreißt "hängt ihn höher"

Dinge passieren - und fragen leider nicht ob sie dürfen
ich weiß ja mittlerweile dass harte Strafen dich befriedigen^^, aber Dinge passieren trotzdem auch wenn du sagst sie dürfen nicht...

Man sollte einfach keine Unterschiede machen. Jeder Multi bekommt die gleiche Strafe und tschüss, auf nimmer Wiedersehen! Da ist mir völlig Wurst, ob der grad neu war oder nen Amt hatte oder zig mal ne Meisterschaft ergaunert hat. Multi ist Multi und tschüß! Wer klein anfängt und nicht erwischt wird, wird sich eh irgendwann bis oben durchmogeln und es immer mehr auf die Spitze treiben. Wo soll man da ein Vertrauen haben in solche Leute?

Ja, jeder soll die genau gleiche Strafe bekommen für das genau gleiche Vergehen egal wie lang derjenige dabei ist oder wie erfolgreich - aber ohne Verhältnissmäßigkeit und genaue Differenzierung von Fall zu Fall ist es keine gerechte Strafe wenn du einfach alle in eine Schublade steckst und bringt nur Befriedigung für "den Pöbel" der seinen Schuldigen hat.
Das war mal im Mittelaltern modern...einfach grob in Gut&Böse sortieren...da wars dann meist nicht mehr nötig sich Gedanken zu machen ob die aus ihrer Strafe was lernen und die Gesellschaft dadurch bereichert wird oder ob mans mal in die falsche Schublade gesteckt hat, weils sowieso tot waren^^ - denke da sind wir mittlerweile schon viel schlauer geworden, oder?

Gibt übrigens auch viele "Leute" die klein anfangen und schnell draufkommen dass ihnen mogeln nix bringt und sogar zum "VorzeigeJesus" mutieren^^
...ist in der derzeitigen Welt vielleicht aber auch nicht unbedingt erstrebenswert^^

und bevor ich mir hier jetzt für länger wieder vertschüss, falls das wer falsch verstanden haben sollte, ich bin der letzte der Betrug einfach so hinnimmt und sich verarschen läßt und das auch noch gut findet - aber ich bin auch nicht so naiv daran zu glauben dass Strafen heilend wirken, da muß schon mehr passieren

[hinterholz8]

Ich denke das Thema sollte jetzt durch sein.Jeder hat seine Strafe bekommen und lernt hoffentlich daraus(ich für meinen Teil mit sicherheit).Denke die Richter machen einen guten Job und haben sich sicher die Urteile sehr gut überlegt.MfG

[Striker05]

starke Worte, hinterholz!

[ZZidane]

Vielleicht kann man ja am Ende der Saison über ein Gnadengesuch der betroffenen Manager mit strengen Auflagen entscheiden?!?

dafür bin ich auch

[Koksnase00]

Ich denke das Thema sollte jetzt durch sein.Jeder hat seine Strafe bekommen und lernt hoffentlich daraus(ich für meinen Teil mit sicherheit).Denke die Richter machen einen guten Job und haben sich sicher die Urteile sehr gut überlegt.MfG

Sorry, aber ich kaufe dir diese plötzliche Reue und Einsicht null ab. Da steckt meiner Meinung nach klar Berechnung hinter, halt die Hoffnung, bei einem eventuellen Gnadengesuch gut davon zu kommen.

Bei Arvidsson hast Du dich fürchterlich aufgeregt und ihn massiv angegriffen, weil er deiner Meinung nach die Solidaritätsgemeinschaft mit Füßen tritt - zeitgleich warst Du aber aktiver Teil eines Multiusing-Geflechts. Das stinkt für mich hinten und vorne, wenn dann auf einmal - es ist ja nichtmals eine Woche seit deinem Urteilsspruch vergangen - plötzliche Reue und Einsicht kommt. Reue und Einsicht erfordern Reflektion, vor allem brauchen sie aber ihre Zeit, wenn sie wirklich autonom entstehen sollen.

Ich kaufe dir auch absolut nicht ab, dass Du deine Sperre akzeptieren wirst. Genauso wenig kaufe ich dir ab, dass Du beispielsweise deinen Titel mit Istanbulspor ehrlich gewonnen hast.

Meiner Meinung ist es auch ein Schlag ins Gesicht für alle ehrlichen User, wenn sich jemand, der jahrelang das BMO-System mit Füßen getreten hast, sich so schnell nach seiner Enttarnung hier hinstellt und behauptet, er habe aus seinen Fehlern gelernt.

Harte Worte - aber so sehe ich das, gerade in deinem Fall.

[Radikahl]

starke Worte, hinterholz!

Wat? Nu kommen alle hier angeheult, nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist und jammern rum. Der nächste hofft auf Gnade ... Wofür denn? Womit soll die verdient sein?

Wenn ich Real-Freunde habe, die scheiße bauen, ist es an der Zeit, sich neue Freunde zu suchen oder selber mit dem Spiel aufzuhören oder hintenrum ein paar Tipps zu streuen, dass die rausfliegen. Diese Ausreden stinken zum Himmel!
Ich sag ja auch, dass man ne zweite Chance verdient hat (99% der Fälle), wenn man im richtigen Leben mal scheiße baut. Das ist hier aber ein Spiel. Wir haben das nicht nötig. Keiner der entlassenen Manager wird darunter real leiden. Das Vertrauen in sie wurde massiv enttäuscht und ist für mich nie wieder zurückzugewinnen. Das Vertrauen ist hier aber wichtig, weil man als Multi durch das Setzen sehr viel bewegen kann. Transfers sind da gar nicht mal so wirklich ein Problem.

[Marvino]

Man sollte einfach keine Unterschiede machen. Jeder Multi bekommt die gleiche Strafe und tschüss, auf nimmer Wiedersehen! Da ist mir völlig Wurst, ob der grad neu war oder nen Amt hatte oder zig mal ne Meisterschaft ergaunert hat. Multi ist Multi und tschüß! Wer klein anfängt und nicht erwischt wird, wird sich eh irgendwann bis oben durchmogeln und es immer mehr auf die Spitze treiben. Wo soll man da ein Vertrauen haben in solche Leute?

Hatten wir schonmal, ist nicht ausreichend. Früher stand in den Regel, dass es für ein (erstes) Multi-Using 1 Saison Sperre gibt.
Da konnte nichts Entlastendes zu einer Reduzierung und nicht Belastendes zu einer Erhöhung führen. Angesichts der unterschiedlichen Schwere der Vergehen war das absolut unbefriedigend. Da haben nur die schweren Jungs was von und das kann es auch nicht sein. Das jetzige System ist viel flexibler und differenzierender. Das bringt die Ziele der Maßnahme eher als eine unflexible Strafe von x-Saisons Sperre. Das Ziel ist doch, dass die Leute fair spielen. Keine Spielabsprachen, keine gefakten Transfers usw. Dazu ist erforderlich, dass man keine Alias-Accounts laufen lässt und ALLE Beziehungen einträgt. Nur dann kann die Spielleitung sicherstellen, dass das Spiel für alle fair abläuft. Und das ist das einzige Ziel der Maßnahmen hier.

[Radikahl]

Dann lest mal richtig ... Ich will, dass alle Fliegen, auf nimmer Wiedersehen. Das ist extrem fair für alle ehrlichen User, die sich an die Regeln halten.

[Marvino]

Dann lest mal richtig ... Ich will, dass alle Fliegen, auf nimmer Wiedersehen. Das ist extrem fair für alle ehrlichen User, die sich an die Regeln halten.

Nein, das bringt überhaupt nichts, weil die sich dann mit neuen Accounts anmelden. Dann erwischen wir sie nach einiger Zeit wieder, sie fliegen wieder, melden sich neu an usw. Das ist nur eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme der FPK und keinerleih zielführend. Wenn du Multi-using betreibst, gehst du davon aus, dass du nicht erwischt wirst, bis es passiert. Erst dann machen sich manche Gedanken darüber. Wenn die dann keine Perspektive zur Rückkehr haben, dann bekommst du den Kreisel wie oben beschrieben.

[Rothi]

Leute für immer beim BMO aussperren ist doch kaum möglich. Ausserdem finde ich schon, dass JEDER eine faire zweite Chance verdient hat. Aber auch nur eine ZWEITE Chance. Keine dritte oder vierte....

[Radikahl]

Die fliegen dann halt wieder raus und dann wieder ... Irgendwann haben sie keinen Bock mehr, weil sie ja immer neu aufbauen müssen und wenn sie langsam richtig drin sind, fliegen sie wieder ...