Multiusing

[Prinz Pille]

Moin liebe Aktive,
ich bin überrascht: http://www.bulimaoforum.de/showthread.php?tid=2563&pid=675828#pid675828
Offensichtlich war es möglich, dass ein Multi sechs Jahre (6!!!) bei jeweils zwei Vereinen tätig war. Seit Saison 13, also 20 Saisons! Das wirft für mich ein paar Fragen auf:
1. War der sooooooo geschickt, dass es erst jetzt aufgedeckt werden konnte?
2. Oder hat er vielleicht gar keine Vorteile daraus gezogen für die Vereine?

Bei Bejahung der zweiten Frage muss man automatisch daraus schlussfolgernd folgende - zugegeben blasphemische - Frage stellen:
Sollte man Multiusing unter bestimmten Regeln zulassen?
Dieses Thema gab es ja schon mal vor kurzem, im Zusammenhang mit dem Managernachwuchsproblem usw.
Bitte nicht gleich im Quadrat springen, sondern mal quer denken, als Idee gesponnen:
Wenn sehr aktive, wenig ausgelastete Manager offen einen zweiten Verein führen, unter Überwachung und mit festen Regeln (keine Transfers, nicht gleiche Liga), wäre das dann nicht besser als ewig diese Gasttippernummer? Man müsste halt die Berührungspunkte ausschließen bzw. überwachen...

[Phil-07]

Deine 2.Frage würde ich mal direkt mal streichen. Ich glaube das Multiusing in keinem Fall toleriert wird, auch wenn die beiden Vereine jahrelang Tabellenletzter werden.

Zur 1.Frage: Vielleicht hat er 2 verschiedene Internetzugänge genutzt und somit verschiedene IP's verwendet. Ist aber nur eine Vermutung.

[Prinz Pille]

Aber warum denn? Wenn es bekannt ist, und niemand einen Vorteil hat und somit auch kein anderer benachteiligt wird, was ist dann noch so schlimm daran???

[Lex]

Frage 2 ist ganz leicht zu beantworten, wenn man etwas drüber nachdenkt.
Was unterscheidet einen heimlichen Multi von einem bekannten Multi bzw. erlaubten Zweitaccount?
Während der Zweitaccountmanager mit anderen Managern Transfers zum Nachteil von seinem Verein 1 machen kann, um Vorteile bei Verein 2 zu haben, kann dies ein verbotener, heimlicher Multi nicht, da er damit seine Tarnung aufgeben würde.

Klar könnte man Regeln bzgl. Transfers aufstellen, aber die wären leicht zu umgehen (spätestens wenn man eine Saison zwischen den Transfers wartet, würde eine Überwachung nicht mehr funktionieren).

[TheTom]

Zur Ausgangsfrage 1:

Der betreffende Spieler hat sich geschickt getarnt und wurde deshalb erst vor etwa zweieinhalb Jahren, als sich die FPK-Arbeit "professionalisierte", entdeckt. Daraufhin gab es schon einmal eine Vorladung vor Gericht, wo allerdings alle Anschuldigungen abgestritten wurden.

Danach wurden die Recherchen ausgeweitet und fleißig weitere Indizien zusammengetragen, bis letztlich eindeutige Beweise hinzukamen. Leider wurde das Angebot, durch kooperatives Verhalten ein milderes Urteil zu erwirken, mehrfach ausgeschlagen. Schade!

Fazit: Irgendwann erwischt es jeden. Und dies wird sicherlich nicht der letzte Multi gewesen sein. Die FPK ist z.Zt. an mehreren Fällen dran und hat die eine oder andere heiße Spur...

Wer sich nun ertappt fühlt und lieber ein reines Gewissen haben möchte, der kann sich gerne vertrauensvoll an die FPK wenden.

[Franky]

Transfers zwischen beiden Verein sind Grundschätzlich Verboten.

Manager A hat Verein X und sagt ich habe etwas Zeit und nehme noch Verein Y bis dieser ein neu Manager gefunden hat zur Sanierung etc pp. Sobald der Verein Y eine Bewerbung hat wird dieser Vergeben an diesen Manager.

Transfers für Verein Y werden nur genemigt von FPK wenn es eine Sinnvolle Entscheidung ist diesen Transfer zu tätigen.

Bei Auffälligkeiten mit Transfers zwischen den Vereinen und einen dritten gilt eine Geldstrafe auszusprechen bei ersten Vergehen,bei weiteren vergehen werden die Sanktionen härter Bestraft..

Somit würde jeder Verein einbisschen gut darstehen,und wäre für viele neu Manager auch interessanter,als es momentan der Fall ist.

[Prinz Pille]

@Tom: Danke für die Erhellung.

@Franky: Klingt zumindest schon mal nicht doof.

@Lex: Das ist doch die Frage: Kann man mehr oder weniger leicht Regeln aufstellen und den Managern nahe bringen, dass eben keine Vor- oder Nachteile entstehen für einen der beiden Vereine sowie der übrigen? Jedenfalls nicht mehr oder weniger, als das eh der Fall ist, denn wenn ich jetzt einen guten Deal mache, kann der ja nur für mich gut sein, wenn er für den anderen weniger gut ist...
Und ist die Überwachung so schwer? Wieso ist das nach einer Saison nicht mehr möglich?

Generell müsste man sich dann für einen festen Zeitraum an beide Vereine binden, damit durch ewiges Vereinshopping nicht Verwirrungen entstehen...

[Koksnase00]

Man müsste halt die Berührungspunkte ausschließen bzw. überwachen...

Ich denke, ein Problem läge gerade auch darin, dass man diese Berührungspunkte mitunter gut verschleiern könnte (es müssen ja nicht immer nur direkte Transfers sein).

Beispiel:
Manager A hat einen Verein in Liga X und einen zweiten in Liga Y.
Manager B hat einen Verein in Liga Y und einen zweiten in Liga X.
A und B sprechen sich wie folgt ab: A wird mit seinem Verein in Liga Y allen direkten Konkurrenten von B ordentlich Tore einschenken, dafür wird B mit seinem Verein in Liga X allen direkten Konkurrenten von A ordentlich Tore einschenken. Es ist mitunter gar nicht nötig, dass man auch noch auffällige Absprachen à la "A setzt in Liga Y gegen B 0 Tore und B setzt in Liga X gegen A 0 Tore" tätigt, es kann ja mitunter schon entscheidend reichen, wenn einfach die ärgsten Konkurrenten gezielt geschwächt werden.

Wenn man wirklich zwei Vereine haben dürfte, dann könnte man das Ganze im Übrigen auch noch weiter verwässern - indem man es nicht bei einer Absprache zwischen 2 Managern belässt, sondern auf 3 Manager (oder noch mehr) erstreckt. Quasi ein Streckenverhältnis.

Theoretisch fände ich es zwar gut, wenn es auch in anderen Ländern einen Ligenunterbau gäbe oder es generell noch andere Ligen gäbe - und das ließe sich mit der Legalisierung von "kontrolliertem Multiusing" sicherlich erreichen. Praktisch denke ich aber, dass das (konkrete) Missbrauchspotenzial einfach zu groß ist.

[TheTom]

@H2O2: IGM.

[Lex]

@Lex: Das ist doch die Frage: Kann man mehr oder weniger leicht Regeln aufstellen und den Managern nahe bringen, dass eben keine Vor- oder Nachteile entstehen für einen der beiden Vereine sowie der übrigen?

Mit einem zu vertretenen Aufwand bzw. Einschränkung für die Manager?
Meine Meinung: nein

Jedenfalls nicht mehr oder weniger, als das eh der Fall ist, denn wenn ich jetzt einen guten Deal mache, kann der ja nur für mich gut sein, wenn er für den anderen weniger gut ist...

Richtig, dann ist das aber das Problem des Managers der den weniger guten Transfer macht.
Wenn aber jeder mit seinem Zweitverein schlechte Transfers macht, weil er dadurch mit seinem ersten Verein gute Transfers macht, dann sind einzig und allein die Konkurrenten der beiden in den Hintern getreten..

Und ist die Überwachung so schwer? Wieso ist das nach einer Saison nicht mehr möglich?

Möchtest Du bei sagen wir 300 Managern mit zwei Vereinen über mehrere Saisons hin die Transfers prüfen, ob jemand bei einem Verein Nachteile in Kauf nimmt, um beim anderen Vorteile zu haben?
Und selbst wenn, Du schränkst damit die Handlungsfähigkeit der Manager ein, doch mal aus irgendeinem Grund einen scheinbar schlechteren Transfer zu machen.

Generell müsste man sich dann für einen festen Zeitraum an beide Vereine binden, damit durch ewiges Vereinshopping nicht Verwirrungen entstehen...

Wieder eine EInschränkung der Manager.

Versteh mich nicht falsch, mich würde es auch reizen mal mit einem anderen Verein eine andere Taktik ausprobieren zu können ohne meinen jetzigen Verein abgeben zu müssen.
Ohne zusätzliches Cheating Möglich wäre das aber nur durch zwei Methoden möglich.
Ein anderer Kontinent mit komplett eigenem Transfersystem ohne Berührungspunkte zum Aktuellen.

[Djaxup1971]

Mulitiusing geht garnich...........Da wird jedem Schabernack Tür und Tor geöffnet und selbst wenn man noch so ehrlich ist,besteht die Möglichkeit das man dem Reiz erliegt und Scheisse baut!!!!!

[KasparGoldlocke]

Multiusing an sich ist generell abzulehnen - und mMn gibt es keine echte (praktikable) Unterscheidung zwischen "legalem" und "heimlichem" Multiusing.
Denn wenn es Regelungen gibt, die "legales" Multiusing einschränken, warum sollten jene, die Multiusing betreiben wollen, das legal machen, wenn sie anders mehr (wenn auch verbotene) Möglichkeiten haben.
Und wenn es keine Einschränkungen gibt, dann ist durch "legales" Multiusing der gleiche Mist möglich wie jetzt durch nicht legales - wobei man dann nicht mal etwas machen könnte, weil es ist ja "legal".....

Ein ganz anderes Thema sind für mich die früher schon mal angesprochenen (auch hier ist es kurz durchgeklungen) "Gastmanager", die einen vereinlosen Verein für eine Weile in voller Managertätigkeit betreuen, bis sich ein neuer "echter" Manager gefunden hat. Dies würde ich weiterhin für sinnvoller erachten, als via Adminfunktion Vereine aufzupeppeln - aber (das habe ich bei der letzten Diskussion auch bereits betont): dafür müssen sehr strenge Regeln/Einschränkungen eingeführt werden, damit hier eben keinerlei Vorteil erspielbar wird (wobei genau der Punkt recht schwierig ist, denn sobald jemand die Finger auf einem zweiten Verein hat, kann er "theoretisch" für seinen eigenen Vorteil arbeiten - und wenn es nur dadurch ist, zu versuchen, die beste Mannschaft einer Konkurrenzliga im Kampf um die TV-Gelder aus dem internationalen Wettbewerb zu schiessen).

[GasCan]

Die Gastmanagerversion von Kasper hat was für sich, wobei es da halt wirklich strenge Regeln z.B. zur Laufzeit geben muss.
Zweitaccs oder legales Multiusing finde ich jetzt nicht so gut, da kann man zuviel manipulieren. Einzige Möglichkeit, die ich mir vorstellen könnte wäre es wenn ein 2. Kontinent, z.B. Amerika, aufgemacht wird, der dann aber spieltechnisch unabhängig von Europa wäre. So könnte man sich als Manager bei zwei Vereinen austoben ohne das es größere Probleme geben dürfte.

[-Neo-]

gibts soviele die gern einen 2. Verein spielen würden?

falls ja - würds mich eher reizen einen neuen "fork" bzw. BMO 3.0 zu starten - ganz von vorne...und mit einen etwas umgebauten System
damit wärs möglich mal viele schöne Vorschläge einzubauen die im laufenden Betrieb nicht wirklich möglich sind

weiß nicht ob da Interesse besteht?
wär halt sicher einiges mehr an arbeit^^ - aber würd sich denk ich lohnen, auch für die ursprüngliche Version

[chicP]

Gibts diesen BMO 3.0 nicht schon bei Bananenflanke?
(nichts für Ungut, Heijura)