BUGs

[Heijura]

Bei mir ist folgendes Phänomen aufgetreten:

In der "Liste gescouteter Spieler (17-22 Jahre)"
http://www.bulimao.info/index.php?conten...te_Spieler

befinden sich bei mir spieler die ich verpflichten könnte. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, sollte die Option nur bestehen, wenn man eine Amateurmannschaft gegründet hat, was bei mir aber nicht der Fall ist.

Vielleicht kann sich da jemand drum kümmern. Stören tuts mich nicht, aber es ist ja so wohl nicht vorgesehen.

[Bravo]

Ist kein Bug, Drittligisten und Viertligisten haben auf freigegebene Spieler Zugriff.

[Heijura]

AH. Das is die Lösung.

Danke.

[Flinx]

It`s not a Bug, it`s a feature.

Neu generiert werden die Spieler für neue Amateurteams. Aber sie werden auch für andere Team zugänglich, in dem Moment, wo der entsprechende Manager, für den sie erstellt wurden, diese Spieler freigibt. Dann dürfen unterklassige Vereine diese Spieler verpflichten. Erstligisten haben auf diese keinen Zugriff, Dritt- und Viertligisten haben Zugriff. Wie es mit Zweitligisten aussieht, weiß ich aus dem Stehgreif nicht.


edit:
Mist, zu lahm.

[Heijura]

Zweitligisten haben auch keinen Zugriff. Das weiss ich von D-Lehm (nur 2. Liga und bald wieder 3. Liga ), weil ich den auch schon gefragt hab wieso das bei mir so ist.

[Abe]

hab auch grad geschaut, 2.ligisten haben keinen zugriff

[Steven Storm]

War aber auch noch nie so afaik. (Spähen ja, gescoutete Spieler nur für Amas 1st season + wen auch immer )

[Mianar]

hi bei der spalte Änderung *mit / ohne muss irgend ein fehler sich eingeschlichen haben.. viele spieler wären nun besser dran wenn sich nicht spielen würden...oder irre ich mich da sehr

beispiel mein 29 jähriger -2 / 1

ein 37 jähriger 0 / 1

und beim 24 jährigen 1 / -2

im mom schauts aus wenn die punkte dazubekommen wenn sie nicht spielen... bei den u 22 passts aber...

es war bisher doch nur der Pokal-TAT oder? da gibs ja noch keine überanstrengung wegen zuvielen spielen.. ich bin ein NichtEC-/EL-Teilnehmer...aufsteiger dürfen nur im pokalfall ran aber ich war nicht weit genug gekommen....

[TheTom]

Und noch was: Müßte nicht berücksichtigt werden, daß einige bereits einen TAT gespielt haben?

Wäre schön, wenn sich die Angabe in dem Fall dann nicht auf 1 vs. 0 TATs bezieht, sondern auf 2 vs. 1 TAT.

[Flinx]

Und noch was: Müßte nicht berücksichtigt werden, daß einige bereits einen TAT gespielt haben?

Wäre schön, wenn sich die Angabe in dem Fall dann nicht auf 1 vs. 0 TATs bezieht, sondern auf 2 vs. 1 TAT.

Tut es doch. Da alle Tats dieser Woche jetzt abgehandelt sind, gilt bei allen Spielern der zweite Wert. Ein 21jähriger mit einem gespielten Tat bekommt bei mir +2 und der 24jährige darunter erhält +1.
Würde diese beiden Spieler einen zweiten Tat spielen, käme es zu 0 bzw. -2.

Code:

        Ronald Simmons        21    5      1    100     0 / 2      klein    nein     
        Jesus Ramon Garcia    24    4.5    1    142    -2 / 1    mittel    nein

Dagegen steht beim 27jährigen der nicht gespielt hat -2 als Formauswirkung der Woche und würde es noch einen Tat geben an dem er teilnimmt könnte er auf +1 kommen [wie Garcia der ja gespielt hat].

Code:

    Markus Kruppke    27    5.5    0    75    1 / -2    mittel    2W v

---

hi bei der spalte Änderung *mit / ohne muss irgend ein fehler sich eingeschlichen haben.. viele spieler wären nun besser dran wenn sich nicht spielen würden...oder irre ich mich da sehr

beispiel mein 29 jähriger -2 / 1

ein 37 jähriger 0 / 1

und beim 24 jährigen 1 / -2

im mom schauts aus wenn die punkte dazubekommen wenn sie nicht spielen... bei den u 22 passts aber...

es war bisher doch nur der Pokal-TAT oder? da gibs ja noch keine überanstrengung wegen zuvielen spielen.. ich bin ein NichtEC-/EL-Teilnehmer...aufsteiger dürfen nur im pokalfall ran aber ich war nicht weit genug gekommen....

Es heisst ja nicht mehr wie in der ersten Version ohne/mit sondern jetzt mit/ohne.

- Der 37jährige erhält ohne weiteren Einsatz (zweiter Wert) aktuell +1 und bekäme bei weiterer Belastung 0 Punkte.
[ich gehe davon aus er hat 1x gespielt diese Woche => Überbelastung]

- Der 29jährige erhält ohne weiteren Einsatz (zweiter Wert) aktuell +1 und bekäme bei weiterer Belastung -2 Punkte.
[ich gehe davon aus er hat 1x gespielt diese Woche => Überbelastung]

- Der 24jährige erhält ohne weiteren Einsatz (zweiter Wert) aktuell -2 und bekäme bei weiterer Belastung +1 Punkte.
[ich gehe davon aus er hat diese Woche nicht gespielt => dann Spielpraxis gesammelt]

[TheTom]

Jetzt sehe ich das auch. Ich hätte schwören können, daß das vorher nicht so war. Na egal. Hauptsache es stimmt.

[D-Lehm]

Das Problem, was hier einige haben (und ich bis gerade eben auch) ist einfach, dass man nicht in Spalten unterscheidet (mit/ohne), sondern für viele einfach die Farbe zählt.
Bin mir ziemlich sicher, dass die meisten denken, dass die schwarzen Zahlen die Formveränderung ist, die jetzt mit der Auswertung für den jeweiligen Spieler rumkommt.

Dabei sollte man am Ende einer Woche aber einfach die rechte spalte betrachten, egal, ob die jetzt grau oder schwarz hinterlegt ist. Vllt. wäre es einfacher, beide Zahlenwerte in derselben Farbe zu schreiben.

[Flinx]

Das ist dann aber auch nicht gut, dann sieht man nicht wirklich, wie sich das ändert, wenn man den Spieler aufstellt. Besser den Rest der Woche das ganze gut sehen können und dafür spätsamstägliche Verwirrung in Kauf nehmen.
Darf man halt nicht da rein schauen zwischen Samstag-Auswertung und Spielpraxisauswertung.

---

Ich hab dann noch mal den Hinweistext unten entsprechend ergänzt.

* Hinweis:
Änderung der Form mit weiterem Einsatz (aufgestellt) und ohne weiteren TAT in dieser Woche (nicht aufgestellt, oder kein weiterer Einsatz).
Sollte man in der betreffenden Woche keinen TAT mehr haben, so gibt die rechte Spalte an, wie sich die Form verändert bei der Auswertung der Spielpraxis (findet im Normalfall sonntags statt).

[TheTom]

"Hinweis: Änderung der Form mit weiterem Einsatz (aufgestellt) und ohne weiteren Tat in dieser Woche (nicht aufgestellt, oder kein weiterer Einsatz) [...]"

[Flinx]

Ist schon längst erkannt (korrigiert), genau wie der fehlende Punkt nach der zweiten ) .

---

ps: längst = 2 Minuten eher

---

pps: wann wird eigentlich die Kaderprüfung beendet?