+- Bundesliga Manager Online (https://www.bulimaoforum.de)
+-- Forum: BMO Allgemein (https://www.bulimaoforum.de/forumdisplay.php?fid=69)
+--- Forum: Aktuelle Infos (https://www.bulimaoforum.de/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: Neustrukturierung FPK und Richter (/showthread.php?tid=50052)
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - hardkore - 08.12.2017
(08.12.2017, 21:27)hinterholz8 schrieb: Markus man darf Diskutieren aber nur wenn am Ende der Diskussion dann die Meinung der Admins akzeptiere wird. Eigene Meinungen darfst Du hier nicht haben und wenn Du eine hast darfst Du sie nicht so vertreten wie Du es für richtig hältst.Den sobald Du eine eigene Meinung hast und diese hier vehement vertrittst bist Du einer der immer nur am rumnörgeln ist. Also bitte eure Meinung für euch behalten und hinter vorgehaltener Hand diskutieren aber bitte nicht öffentlich vertreten. Das sieht man hier gar nicht gerne.
Unterlasse einfach deine ständigen Provokationen, man darf seine Meinung äußern und vertreten, sofern es sachlich bleibt, was es bei dir leider selten ist.
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - hinterholz8 - 08.12.2017
(08.12.2017, 21:49)hardkore schrieb:(08.12.2017, 21:21)Kantholz schrieb: Schön hk das du mehr weißt über mich als ich selber
Ich bin auf keinen Zug aufgesprungen weder bei hinterholz noch bei sonst wem
Ich habe auch nichts gegen dich persönlich hab da 2-3 andere Manager die ich nicht wirklich mag aber du bist nun mal das Alpha Tier hier ingame, mit wem sollen wir sonst schreiben ? Und mundtot werd ich mich nicht machen lassen
Ne fordern darf man hier nix geb ich dir recht aber dennoch darf hier seine Meinung gesagt werden genauso wie es diskutiert werden darf, wobei das hier wieder nicht gewollt ist
Keiner will dich Mundtot machen und deine Meinung hast du geschrieben, warum also weiter drauf pochen.
Die Enstcheidung steht und sie wurde begründet, sie wird auch nicht mehr geändert, warum kann man also das ganze nicht einmal so akzeptieren, warum muss man immer Theater machen? Wobei du ja noch nicht mal der erste warst.
Einer der ersten war wieder einmal Robert, der noch nicht mal mehr ein Team hat, dem das also alles egal sein kann, weil er ja kein Mist mehr bauen kann.
Nein hk mir kann es eben nicht egal sein,den ich bin einer der dieses Game spielen möchte nur halt nicht unter allen Umständen die von euch vorgegeben werden. Deshalb vertrete ich meine Meinung dazu.
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - hardkore - 08.12.2017
Aha und wieso sollten wir dich dann aus deinen Teams nehmen? Das heißt du hast kein Team also spielst du auch nicht, es sein den du hast dir einen 2 ACC angelegt, du weißt ja wie das geht. Und was hat das Forum oder die Richter mit dem Game zu tun, so lang du sauber bleibst.
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - hinterholz8 - 08.12.2017
(08.12.2017, 22:08)hardkore schrieb: Aha und wieso sollten wir dich dann aus deinen Teams nehmen? Das heißt du hast kein Team also spielst du auch nicht, es sein den du hast dir einen 2 ACC angelegt, du weißt ja wie das geht. Und was hat das Forum oder die Richter mit dem Game zu tun, so lang du sauber bleibst.
Naja mit bescheissen kennst du dich ja auch aus oder???
Manager Hardkore
Grund: Amtsmissbrauch in seiner Funktion als Bankadmin
Vorfall: Hardkore zwangsverpflichtete als Bankadmin Jugendspieler für nicht regelkonforme Jugendkader und warb daraufhin die großtalentierten Spieler des Vereins am selben Tag als Manager von Mainz 05 ab. Damit verschaffte er sich in drei Fällen einen direkten Vorteil durch seine Funktion als Bankadmin.
Und ja ich habe auch meine Strafe bekommen und akzeptiert.Nein habe keinen 2 ACC keine angst.
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - GasCan - 08.12.2017
Aus der Diskussion nehme ich bisher vor allem eines mit, unsere Admins scheinen in Firmen zu arbeiten, die irgendwo im Mittelalter hängen geblieben sind. Ich kenne keine Firma, wo der Chef machen kann was er will.
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - Mastermind - 09.12.2017
(06.12.2017, 19:46)Basti schrieb: Offizielle Stellungnahme:
Die FPK war und ist besonders in den letzten Jahren im Prinzip Staatsanwalt und Verteidiger geworden. Wir beleuchten jeden Fall bis ins Detail, wägen alle Standpunkte ab und generieren so in jedem Fall das meiste Fachwissen. Die FPK befasst sich am allermeisten mit der Materie und zwar umfassend. Daher steht es auch nur der FPK zu, eine Entscheidung zu treffen. Es heißt immer, die Entscheidung soll von unabhängigen Leuten getroffen werden, sprich von Leuten die nicht so viel Wissen beim konkreten Fall besitzen. Mit anderen Worten: Diese Leute, die so etwas fordern fänden es auch ok, wenn ihnen in der Arbeitswelt jemand vor die Nase gesetzt wird, der deutlich weniger Fachwissen besitzt und weniger Ahnung von der Materie hat, aber mehr Macht besitzt und Entscheidungen trifft, die ihm gar nicht zustehen (Parallele zur Serie Stromberg). Das kann doch niemand ernsthaft wollen.
Die angesprochene Gewaltenteilung, die es in der Realität gibt, lässt sich nicht auf diesen Fall übertragen. Man muss es eher aus unternehmerischer und wissenschaftlicher Sicht betrachten. Entscheidungen fällen diejenigen, die sich am besten mit der Sache auskennen, sich nachweislich als fähig bewiesen haben und sich rational sowie reflektiert damit auseinander gesetzt haben. Und dies können nun mal keine zwei Leute sein (sogenannte "Richter"), die sich mal kurz einlesen. Der Vergleich mit der Realität war noch nie sinnig und verhältnismäßig. Ein Spiel ist einfach kein Rechtsstaat. Wir lesen selbstverständlich sämtliche Meinungen im Forum durch. Auch in einem Unternehmen dürfen Mitarbeiter ihre Meinungen äußern. Entscheidungen treffen aber die Abteilungsleiter oder der/die Unternehmensleiter. Wer Abteilungsleiter werden möchte, kann sich hocharbeiten, in unserem Falle läuft das über einen LL-Posten.
Weitere Gründe:
Alle 2-3 Saisons gibt es einen Fall, bei dem die Richter gebraucht werden würden. Sie zu installieren bläht den BMO unnötig auf.
Viel mehr sollte man sich mal Gedanken machen ob die Richter im Falle eines Onlinespiels überhaupt jemals sinnvoll waren, da etwaige Ermittlungen der FPK ohnehin nur eine Richtung zulassen. Die FPK ermittelt ja nicht grundlos. Wenns Ermittlungen gibt und vor allem stringente Beweise, stellt sich die Frage nach "schuldig" oder "unschuldig" nicht. Lediglich das Strafmaß ist festzulegen.
Abgesehen davon fehlen uns Leute, die qualifiziert genug für einen LL-Posten sind. Es ist einfach so und war und ist nie als Beleidigung gemeint. Dass es für das Amt des Richters noch weit mehr Qualifikationen braucht sollte auch jedem klar sein. Wer Entscheidungen treffen möchte, muss sich dafür empfehlen. Jeder hat bzw. hatte die Chance sich hochzuarbeiten und sich Entscheidungsgewalt zu verdienen. Niemand hat sich empfohlen oder beworben. In der Realität ists doch nicht anders. Wer was zu entscheiden haben möchte, muss sich dieses Privileg verdienen. Leider trügt das Selbstbild mancher oft gewaltig. Und diejenigen denen wir ein solches Amt oder auch andere Ämter zutrauen, haben leider keine Zeit und Lust.
Nur kurz: ich akzeptiere die Entscheidung der Admins, nicht dass mir da irgendwie nachgesagt wird ich würde Stimmung betreiben, aber die sogenannten "Begründungen" gegen ein unabhängiges Richtergremium kann ich so hier nicht stehen lassen.
Dass die FPK das meiste Fachwissen hat, ist unbestritten, genauso wie die Ermittler in einem Strafgerichtsverfahren usw... Es macht aber absolut keinen Sinn diejenigen, die mühsam die Beweise zusammengetragen haben (und damit Arbeit reingesteckt haben den Angeklagten verurteilen zu können), über die Schuld des Angeklagten entscheiden zu lassen - darüber gibt es etliche Studien der Verhaltenspsychologie, für diejenigen, die es interessiert, der Link zu einem Video, das ich zur Gänze empfehlen kann, von Minute 15-20 wird ein Beispiel für das Phänomen erklärt, dass hier relevant ist - https://www.youtube.com/watch?v=5aH2Ppjpcho... und ja, ich fände es auch ok, wenn in der Arbeitswelt mir jemand vor die Nase gesetzt wird, der Entscheidungen, die für mich relevant sind, trifft, auch wenn er nicht über mehr Fachwissen verfügt - das ist überall in der Wirtschaft so, eine Führungskraft zeichnet nicht aus, dass sie in jedem Bereich Experte ist, sondern das Wissen zusammenbringen kann und entscheiden kann, in welchen Bereichen sie sich auf wen verlassen kann... und das will ich nicht nur ernsthaft so, das ist einfach die Realität, auch wenns den einzelnen Personen nicht gefallen mag
.Der Vergleich mit dem wirtschaftlichen Unternehmen ist noch viel fragwürdiger... die einzige Rechtsform, auf die obige Beschreibung zutrifft, ist ein Einzelunternehmer... bei jeder Kapitalgesellschaft gibt es nicht einen Chef, der entscheidet, sondern ein Entscheidungsgremium (den Vorstand - hier die Admins), das die Richtung des Unternehmens vorgibt, dann eine vorgeschriebene Interne Revision, die die Abläufe im Unternehmen prüft (hier die FPK) und dann einen Aufsichtsrat, der Berichte der Internen Revision bekommt und aufgrund derer entscheidet, ob die eingeschlagene Richtung des Unternehmens in Ordnung ist oder ob Veränderungen nötig sind... der Aufsichtsrat wäre hier beim BMO das Richtergremium - nämlich auch mit Entscheidungsgewalt nicht nur gegenüber normalen Managern, sondern auch gegenüber "Offiziellen"... der Aufsichtsrat besteht aus einer Kombination aus Eigentümern des Unternehmens und Arbeitnehmern, soll also sicherstellen, dass sowohl die Eigentümer als auch die Mitarbeiter und in der Folge auch die Kunden durch zusätzliche externe Prüfungen etc davon überzeugt sind, dass das Unternehmen den rechtlichen und an sich selbst gestellten Ansprüchen genügt und vernünftig gewirtschaftet wird... Wichtig ist dieses Gremium deshalb, weil es den Anschein einer Alleinherrschaft des Vorstands in einem Unternehmen entgegenwirkt, der Aufsichtsrat den Vorstand genauso wie das restliche Unternehmen prüft und sogar den Vorstand ernennt und unter bestimmten Voraussetzungen absetzen kann.
Der Vergleich mit der Realität ist insofern schon sinnig, wenn auch vlt nicht 100% verhältnismäßig, da gebe ich euch Recht. Aber dass Richter (Aufsichtsräte), die sich nicht rund um die Uhr mit dem Unternehmen befassen, also nicht das höchste Fachwissen haben, Entscheidungen treffen, die diejenigen betreffen, die mehr Fachwissen haben, ist die Grundlage unseres gesamten Wirtschaftssystems und für Unternehmen ab einer gewissen Größe zwingend vorgeschrieben... Es geht hier nicht um einen Abteilungsleiter, sondern um die Kontrolle dessen und die Abteilungsleiter werden nicht nur vom Vorgesetzten, sondern eben auch von einem unabhängigen, übergestellten Organ, dem Aufsichtsrat geprüft - die Manager, die hier einen Verein betreuen, sind außerdem keine Mitarbeiter, sondern Kunden - und das Bild, das sich hier einem Kunden offenbart, ist ein Unternehmen, das sich strikt weigert, jedem, der nicht selbst handverlesen wurde, Einblick in Unternehmensinterna zu geben und jegliche Transparenz vermissen lässt... ein Richtergremium besteht nicht, um bessere Ermittlungsarbeit zu garantieren oder um mit hohem Fachwissen den Fall voranzubringen, sondern um unabhängige und vor allem für alle Seiten transparente und bindende Entscheidungen zu treffen, der Vorschlag, der jetzt von euch umgesetzt wird, hält keinem dieser 3 Kriterien stand, für mich ist das geschaffene Gremium damit vollkommen wertlos und das ist durch die Realität, auch und vor allem auch aus wirtschaftlicher Sicht, absolut gedeckt...
Ob ein Richtergremium den BMO unnötig aufblähen würde, mag ich nicht beurteilen, aber dass es für die Glaubwürdigkeit der Entscheidungen bei den Managern von Vorteil wäre ein gewähltes Gremium zu haben, kann hier wohl niemand bestreiten... mach ein 5-köpfiges Gremium aus 1 Admin, 1 LL, 1 FPK-Mitglied und 2 von den Managern selbst gewählten Mitgliedern und du hast zumindest eine gewisse Transparenz gegeben... dass du die 5 Leute findest, steht für mich außer Frage - ich würde mich für einen der beiden Posten sofort zur Verfügung stellen, eben auch, weil der Aufwand relativ gering und der Nutzen mMn sehr groß ist...
Und es ist eben auch in der Realität nicht so, dass man sich Entscheidungsgewalt mit "hocharbeiten" verdienen muss - es kann viel höheren Nutzen bringen, wenn Vertreter aller Interessensgruppen am Entscheidungsprozess beteiligt sind, weil dadurch die Transparenz gefördert, die Glaubwürdigkeit gesteigert und letztlich die Produktivität erhöht werden kann, weil man sich 6 Seiten sinnlosen Hin- und Herargumentierens hier sparen kann...
Mehr als euch die Sinnhaftigkeit eines Richtergremiums nochmal darzulegen kann ich nicht machen und abgesehen von Nachfragen wird das dann auch mein letzter Beitrag hier bleiben
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - Prinz Pille - 09.12.2017
Meinem Gefühl (und Gedanken) über diese Mitteilung samt der sich anschließenden Kommentare grandios Ausdruck verliehen!
Der Name ist Programm!
Vielen Dank, Mastermind!
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - GasCan - 09.12.2017
Ein wirklich starker Beitrag von Mastermind, der genau das ausdrückt, was ich denke. Es geht doch vor allem darum, dass die Richter ein unabhängiges Kontrollorgan für Manager und Admins sind. So wie ihr euch die Reform darstellt, werden die Admins von den Admins kontrolliert, dass führt am Ende des Tages nur zu Gerüchten, warum die Admins sich einer Kontrolle so strikt verweigern.
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - hinterholz8 - 09.12.2017
Danke Mastermind du sprichst einigen Managern aus der Seele mit deinen echt toll geschriebenen Beitrag. DANKE
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - Ado - 10.12.2017
Bin absolut bei Mastermind, sehr gut formuliert!!!
Liebe Offizielle nehmt das bitte an!!! Richter machen Sinn!!!
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - Ado - 03.01.2018
Macht Ihr Euch nochmal Gedanken?
Wäre ratsam, da doch viel für echte Richter spricht.
Im günstigsten Fall wäre eine Umfrage dazu nicht schlecht, Mastermind hat es sehr gut auf den Punkt gebracht, das sollte doch überzeugend sein, Eure Entscheidung nochmals zu überdenken.
Fände ich prima!
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - GasCan - 10.03.2018
Nach dem letzten Urteil, das durch die FPK gefällt wurde, gehe ich davon aus, dass alle Anregungen der Manager hier nicht beachtet wurden?
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - Hans-Bert Matoul - 10.03.2018
(10.03.2018, 15:42)GasCan schrieb: Nach dem letzten Urteil, das durch die FPK gefällt wurde, gehe ich davon aus, dass alle Anregungen der Manager hier nicht beachtet wurden?
Natürlich wurden sie zur Kenntnis genommen. Es waren auch einige sachlich positive Beiträge dabei, wie zum Beispiel von Mastermind. Wir haben jedoch denke ich unseren Standpunkt mehr als deutlich dargestellt. Daher gibts dazu nichts weiter zu sagen.
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - GasCan - 10.03.2018
(10.03.2018, 16:50)Hans-Bert Matoul schrieb:(10.03.2018, 15:42)GasCan schrieb: Nach dem letzten Urteil, das durch die FPK gefällt wurde, gehe ich davon aus, dass alle Anregungen der Manager hier nicht beachtet wurden?
Natürlich wurden sie zur Kenntnis genommen. Es waren auch einige sachlich positive Beiträge dabei, wie zum Beispiel von Mastermind. Wir haben jedoch denke ich unseren Standpunkt mehr als deutlich dargestellt. Daher gibts dazu nichts weiter zu sagen.
Na dann, wenn ihr es besser wisst. Da ich aktuell keinen Verein habe ist mir das Ganze ohnehin relativ egal und es fällt mir entsprechend leicht zu akzeptieren, aber das sturre festhalten an euren Vorstellungen, muss ich trotzdem nicht verstehen.
RE: Neustrukturierung FPK und Richter - Strickus - 18.03.2018
(10.03.2018, 18:27)GasCan schrieb:(10.03.2018, 16:50)Hans-Bert Matoul schrieb:(10.03.2018, 15:42)GasCan schrieb: Nach dem letzten Urteil, das durch die FPK gefällt wurde, gehe ich davon aus, dass alle Anregungen der Manager hier nicht beachtet wurden?
Natürlich wurden sie zur Kenntnis genommen. Es waren auch einige sachlich positive Beiträge dabei, wie zum Beispiel von Mastermind. Wir haben jedoch denke ich unseren Standpunkt mehr als deutlich dargestellt. Daher gibts dazu nichts weiter zu sagen.
Na dann, wenn ihr es besser wisst. Da ich aktuell keinen Verein habe ist mir das Ganze ohnehin relativ egal und es fällt mir entsprechend leicht zu akzeptieren, aber das sturre festhalten an euren Vorstellungen, muss ich trotzdem nicht verstehen.
Same here, dito.