Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Diskussion & Entscheidung: Welches Ligensystem in Europa
#1
Diskussion & Entscheidung: Welches Ligensystem in Europa finden wir, welches mit ca. 180 Teams Spielspaß verspricht?

Es gibt eine gute Nachricht. Die Anzahl der Manager*innen ist seit einigen Saisons ziemlich stabil bei 150, 160 Manager*innen. Das ist gut! Darauf können wir aufbauen! Damit vermieden wird, dass Manager*innen gegen KI größenteils spielen muss, braucht es ein Ligensystem mit nur 170, maximal 180 Teams.

Icon_question Welche Ideen haben wir?

Icon_arrow Den grundsätzlichen Rahmen haben Ligenleiter & Admins Anfang 2019 festgelegt:

Icon_exclaim  In Liga 1 konsequent 18er Ligen
Icon_exclaim für die Zweitvereine einen neuen Kontinent aufmachen, zum Beispiel Amerika (das wird wegen des großen Aufwands noch brauchen)
Icon_exclaim  und das Ziel formuliert wurde, dass vor allem gegen Teams gespielt werden soll, die von realen Managern geführt werden (keine Gasttipper oder Gastmanager für ein Jahr!) und

Icon_exclaim 2. Ligen als Unterhaus braucht es für jede Liga!

So gebe ich die Frage an Euch zurück. Wie könnte eine Zukunft eures Landesverbandes aussehen?



Icon_exclaim Icon_exclaim Icon_exclaim Bevor es gleich zu einem Ideenrausch kommt, würde ich gerne mit euch die derzeitige Lage eures Verbandes beschreiben.



Zeit dazu bis ca. 3. Advent! Dann Ideen finden und…

Super wäre es, wenn ihr eine Idee oder zwei formulieren würdet. Eventuell können wir uns schon sogar im Konsens einigen, eventuell gibt es am Ende eine Abstimmung.




Icon_question Icon_question Icon_question Aber zunächst: Beschreibt euren Landesverband. Was sind die Charakteristika, wo haperts, was darf sich gerne verändern.
[Bild: 578.png]
Zitieren
#2
Ich empfinde die Situation in Deutschland als nahezu perfekt: drei Ligen, alle mit 18 Teams bestückt. Frei sind aktuell 3 Vereine in Liga 1 und 4 in Liga 2. Auch in Liga 3 sind 15 der 18 Teams besetzt. Und die freien Vereine werden fast durchgängig gastbetreut.
Deutschland ist also weitgehend KI-frei.

Änderungsbedarf sehe ich daher nur in Kleinigkeiten. Ganz im Gegenteil: Hände weg vom nach meiner Einschätzung "gesündesten" Landesverband im BMO.

Skeptisch bin ich auch bei Überlegungen zu einem Verband nur für Zweitvereine. Die Gastengagements dienen doch in erster Linie dazu, freie Vereine ab Liga 2 zu betreuen. Das kommt vor allem den Managern in diesen Ligen zugute, die dadurch gegen Menschen und nicht die KI spielen.
Würden sich die Manager mit Gastengagements in einem neuen Verband austoben, ginge das voraussichtlich zulasten der Gastmanagements in den etablierten Verbänden. Damit wäre niemandem gedient.
Stattdessen: Lasst Gastmanagements auch über einen längeren Zeitraum zu. Dann steigt die Identifikation mit diesem Club und das Interesse, langfristig Strukturen aufzubauen.
Bielefeld
Zitieren
#3
(11.12.2019, 08:41)Aotearoa schrieb: Ich empfinde die Situation in Deutschland als nahezu perfekt: drei Ligen, alle mit 18 Teams bestückt. Frei sind aktuell 3 Vereine in Liga 1 und 4 in Liga 2. Auch in Liga 3 sind 15 der 18 Teams besetzt. Und die freien Vereine werden fast durchgängig gastbetreut.
Deutschland ist also weitgehend KI-frei.

Änderungsbedarf sehe ich daher nur in Kleinigkeiten. Ganz im Gegenteil: Hände weg vom nach meiner Einschätzung "gesündesten" Landesverband im BMO.

Skeptisch bin ich auch bei Überlegungen zu einem Verband nur für Zweitvereine. Die Gastengagements dienen doch in erster Linie dazu, freie Vereine ab Liga 2 zu betreuen. Das kommt vor allem den Managern in diesen Ligen zugute, die dadurch gegen Menschen und nicht die KI spielen.
Würden sich die Manager mit Gastengagements in einem neuen Verband austoben, ginge das voraussichtlich zulasten der Gastmanagements in den etablierten Verbänden. Damit wäre niemandem gedient.
Stattdessen: Lasst Gastmanagements auch über einen längeren Zeitraum zu. Dann steigt die Identifikation mit diesem Club und das Interesse, langfristig Strukturen aufzubauen.

Kann ich im Wesentlichen so unterschreiben
Flinx-Fan

Zitieren
#4
(11.12.2019, 15:17)Schlenzer schrieb:
(11.12.2019, 08:41)Aotearoa schrieb: Ich empfinde die Situation in Deutschland als nahezu perfekt: drei Ligen, alle mit 18 Teams bestückt. Frei sind aktuell 3 Vereine in Liga 1 und 4 in Liga 2. Auch in Liga 3 sind 15 der 18 Teams besetzt. Und die freien Vereine werden fast durchgängig gastbetreut.
Deutschland ist also weitgehend KI-frei.

Änderungsbedarf sehe ich daher nur in Kleinigkeiten. Ganz im Gegenteil: Hände weg vom nach meiner Einschätzung "gesündesten" Landesverband im BMO.

Skeptisch bin ich auch bei Überlegungen zu einem Verband nur für Zweitvereine. Die Gastengagements dienen doch in erster Linie dazu, freie Vereine ab Liga 2 zu betreuen. Das kommt vor allem den Managern in diesen Ligen zugute, die dadurch gegen Menschen und nicht die KI spielen.
Würden sich die Manager mit Gastengagements in einem neuen Verband austoben, ginge das voraussichtlich zulasten der Gastmanagements in den etablierten Verbänden. Damit wäre niemandem gedient.
Stattdessen: Lasst Gastmanagements auch über einen längeren Zeitraum zu. Dann steigt die Identifikation mit diesem Club und das Interesse, langfristig Strukturen aufzubauen.

Kann ich im Wesentlichen so unterschreiben

Da kann ich mich auch gerne anschließen.
Insbesondere die Möglichkeit Zweit-Teams über einen längeren Zeitraum zu betreuen, wäre aus meiner Sicht begrüßenswert!
Zitieren
#5
(11.12.2019, 16:11)Moetinho schrieb:
(11.12.2019, 15:17)Schlenzer schrieb:
(11.12.2019, 08:41)Aotearoa schrieb: Ich empfinde die Situation in Deutschland als nahezu perfekt: drei Ligen, alle mit 18 Teams bestückt. Frei sind aktuell 3 Vereine in Liga 1 und 4 in Liga 2. Auch in Liga 3 sind 15 der 18 Teams besetzt. Und die freien Vereine werden fast durchgängig gastbetreut.
Deutschland ist also weitgehend KI-frei.

Änderungsbedarf sehe ich daher nur in Kleinigkeiten. Ganz im Gegenteil: Hände weg vom nach meiner Einschätzung "gesündesten" Landesverband im BMO.

Skeptisch bin ich auch bei Überlegungen zu einem Verband nur für Zweitvereine. Die Gastengagements dienen doch in erster Linie dazu, freie Vereine ab Liga 2 zu betreuen. Das kommt vor allem den Managern in diesen Ligen zugute, die dadurch gegen Menschen und nicht die KI spielen.
Würden sich die Manager mit Gastengagements in einem neuen Verband austoben, ginge das voraussichtlich zulasten der Gastmanagements in den etablierten Verbänden. Damit wäre niemandem gedient.
Stattdessen: Lasst Gastmanagements auch über einen längeren Zeitraum zu. Dann steigt die Identifikation mit diesem Club und das Interesse, langfristig Strukturen aufzubauen.

Kann ich im Wesentlichen so unterschreiben

Da kann ich mich auch gerne anschließen.
Insbesondere die Möglichkeit Zweit-Teams über einen längeren Zeitraum zu betreuen, wäre aus meiner Sicht begrüßenswert!
Würden wir ja gern, aber leider gibt es immer wieder Deppen unter uns, die versuchen zu bescheissen, weil sie dann Spieler an andere Teams verkaufen  und die eine Saison später zu ihrem Hauptverien holen. Dazu gab es ja eine Rund IGM von btwonie. Ich wäre auch für feste 2 Teams, aber so lang man das nicht richtig checken, wird es schwer
Zitieren
#6
Das meine ich nicht als "festes" Team. Im Fall eines Aufstiegs oder - im besten Fall - Übernahme durch einen dauerhaften Manager endet das Engagement.
Bielefeld
Zitieren
#7
Leider ist das mit den festen Zweitteams so eine Sache. Wäre dafür, aber es gibt einige Gefahrenquellen für das Spiel. Und wenn es nur die Möglichkeit nur an "ausgewählte" Manager*innen geht, braucht es ein klares Verfahren.

Sonst höre ich aus Deutschland: Hier ist alles super, bitte nicht antasten! Icon_smile
[Bild: 578.png]
Zitieren
#8
Danke für eure wichtigen Gedanken! Auch wenn in D alles in Butter ist, müssen wir für die anderen Ligen weiter denken. Ich möchte gerne konkreter werden. Lasst uns mal spinnen. Welche Möglichkeiten gibt es? Grundsätzlich habe 3 Richtungen gehört, um die Ziele (max 180 Teams, möglichst 18er Ligen, wenig bis kaum KI und Gastmanager) zu erreichen:

A) konseqente FUßBALLKERNLIGEN:

[Bild: icon_arrow.gif] Deutschland (3x18)
[Bild: icon_arrow.gif] England (18+12/10)
[Bild: icon_arrow.gif] Italien (18+12/10)
[Bild: icon_arrow.gif] Frankreich (18+12/10)
[Bild: icon_arrow.gif] Spanien (18+12/10)
= 174/166 Teams

Deine Meinung!

Vorteile:

Nachteile:

Die grundsätzliche Idee weiterentwickeln:



B) konsequente EUROPÄISCH-KULTURELLE LIGEN:

[Bild: icon_arrow.gif] Mitteleuropa ... Deutschland, Tschechien, Polen, Alpen (3x18)
[Bild: icon_arrow.gif] Westeuropa ...BNL, Frankreich, GBI (2x18)
[Bild: icon_arrow.gif] Osteuropa (18+12/10)
[Bild: icon_arrow.gif] Südeuropa...Iberia, Italien, Griechenland, Türkei... (incl. Südosteuropa) (18+12/10)
[Bild: icon_arrow.gif] Nordeuropa ... Skandinavien (18+12/10)
= 180/174 Teams

Deine Meinung!

Vorteile:

Nachteile:

Die grundsätzliche Idee weiterentwickeln:





C) konsequent (nicht ganz...) keine 2. Ligen (außer Deutschland) mit 8 Ligen

[Bild: icon_arrow.gif] Deutschland (3x18)
[Bild: icon_arrow.gif] England oder GBI (eventuell auch mit 2. Liga)
[Bild: icon_arrow.gif] Italien (18)
[Bild: icon_arrow.gif] Frankreich (18)
[Bild: icon_arrow.gif] Benelux (18)
[Bild: icon_arrow.gif] Iberia (18)
[Bild: icon_arrow.gif] Alpen (18)
[Bild: icon_arrow.gif] SKA (18)
=180/190

Deine Meinung!

Vorteile:

Nachteile:

Die grundsätzliche Idee weiterentwickeln:
[Bild: 578.png]
Zitieren
#9
Deutschland ist strukturell das beste Land! Nicht antasten!
Der steht auf der Versteigerungsliste:

Billiger als Leihen! Versteigerung zu 50 % MW, damit unter der Leihgebühr von 1,35 Mio.! Ein Schnäppchen, das noch zum 8er wird und eine Saison Freude bringt!

[Bild: GER.gif] Markus Pröll Tor / 7 / 39 / 137 / groß / MW: € 2.600.000
Zitieren
#10
Ich möchte die Diskussion in den Verbänden zu einem möglichen zukünftigen Ligensystem kurz zusammenfassen.
 
Deutschland
-         Deutschland steht mit 3 Ligen je 18 Teams und überschaubaren freien Vereinen gut da. Aotearoa hat es treffend geschrieben: Hände weg vom nach meiner Einschätzung "gesündesten" Landesverband im BMO.

ALI
-         Ein LV, der Veränderung bräuchte: 14 von 30 Vereine suchen einen / eine Manager*in.
-         Diskutiert wurde über namhafte Vereine, die vor allem in den „großen europäischen Ligen“ zu Hause sind. Ein Plädoyer für die realen Big Five-Ligen? Hinweis Manager haha: Wenn du Vereine blöd aufgestellt sind, nützt der tolle Name auch nichts.

Westeuropa
-         Ähnlicher Handlungsbedarf, wie in ALI besteht in WEU. 12 / 30 freie Vereine! Auch wenn der LV zu den stärksten LV was die 3 Jahreswertung angeht, gehört: „An sich eine spannende Liga, auch das Zusammengehen mit Frankreich war eine gute. Nur haben wir zu viele freie Vereine.“
-         Das könnte auch das Problem sein, dass Titel in WEU nur schwer zu holen sind. Idee sheb: Mehr Erfolgserlebnisse schaffen!
-         Idee für die 6 Ligen außer Deutschland: Zwei gemeinsame 2. Ligen mit 18 Teams
 
GBI
-         Mit 6/30 steht der LV ganz gut da.
-         Nur eine Meldung: Bloß keine 2. Liga zu machen!
 
Skandinavien
-         10 von 30 Vereine sind frei. Geht, ist aber knapp an der Grenze, dass es zu viele KI / Gasttippsteams gibt – siehe Herausforderung WEU und ALI
-         SKA gabs schon immer, daran wurde nie was verändert. Es ist schwer vorstellbar, dass sich da etwas ändern soll

Iberia
-         Ohne 2. Liga. Nur 3/18 freie Vereine, hört sich nicht schlecht an, aber Kritik, dass einige namhafte Teams rausgenommen wurden: FC Sevilla, FC Valencia, Villareal, Bilbao, …
-         Diskutiert wurde intensiv (was das Argument, dass das IBE-Forum nicht viel ausschüttet, widerspricht), u.a. über den vor und Nachteil einer Resteuropa-Liga (bei Variante Kernligen/Variante A)
-         Auf und Abstiegsmöglickeiten sind wichtig

SOE
-         Ohne 2. Liga. Nur 3/18 freie Vereine, einige Manager sind dorthin gewechselt
-         Klares Bekenntnis: SOE nicht schließen, was in der Vergangenheit immer mal diskutiert wurde
 
Resümee:

Ich habe (viel) davon gelesen, dass

-         …grundsätzlich zu den Zielen gestanden wird (18er Ligen, so wenig, wie möglich KI/Gastmanager)
-         …den Managern wichtig ist, ihr LV / Verein zu behalten
-         …Auf- und Abstiegsmöglichkeiten zu erhalten
-         …die Möglichkeit, von festen Zweitteams im Blick halten und umsetzen!
-         …der Transfermarkt muss belebet werden (zweites Thema, was natürlich mit dem Thema der Ligen zusammenkommt

Habe ich etwas vergessen?

Wie geht’s weiter?

-         Admins werden jetzt die Umsetzungs-Möglichkeiten für gemeinsame 2. Ligen checken und euch dann wieder mit in eine Diskussion / Entscheidung einbinden

Dankeschön  für Diskussionsbereitschaft! Icon_smile

Weiter diskutieren könnt ihr mit allen LV hier: https://www.bulimaoforum.de/showthread.php?tid=51157
[Bild: 578.png]
Zitieren
#11
Hallo zusammen.

Ich bin nicht ganz sicher, ob das gewünscht ist aber meiner Meinung nach macht es doch mehr Sinn eine der Mischligien komplett zu schliessen. Die betroffenen Vereinsmanager könnten/dürften A: Als erstes sich ein freies Teams aussuchen und B: Wenn gewünscht den ganzen Kader inklusive des enstprechenden Kontostandes mit rüber zum "neuen" Verein nehmen. Das würde einen entsprechenden Anreiz liefern das Land und den Club zu verlassen. Die Ausländerregel müsste dann natürlich für diese Clubs außer Kraft gesetzt werden.

BSP: SKA wird aufgelöst. D.h. 20 Manager suchen einen neuen Verein. Alles ist möglich. Teile des Kaders mitnehmen. Finanzen mitnehmen. Ganzen Kader mitnehmen. Momentan "freie Erstligisten" über alle LV = 21 Teams (ohne SKA). Es würde wunderbar passen.

So...jetzt lass ich mal die Stellungnahmen aus SKA auf mich einprasseln Icon_wink

Ich finde das wäre ein gangbarer Weg.

MFG
guido
ERFOLGE:

Mönchengladbach (Jug)
Jugendmeisterschaft Saison 24

Jugend Pokalsieg Saison 65
Jugend Pokalsieg Saison 66
Jugendmeisterschaft Saison 69

Mönchengladbach (Am)
Amateurmeisterschaft Saison 26

Amateurmeisterschaft Saison 56

Mönchengladbach
Meisterschaft Saison 31
Meisterschaft Saison 33

Meisterschaft Saison 60
____________________________
MANAGER in MÖNCHENGLADBACH
Zitieren
#12
(13.01.2020, 18:15)guido schrieb: Hallo zusammen.

Ich bin nicht ganz sicher, ob das gewünscht ist aber meiner Meinung nach macht es doch mehr Sinn eine der Mischligien komplett zu schliessen. Die betroffenen Vereinsmanager könnten/dürften A: Als erstes sich ein freies Teams aussuchen und B: Wenn gewünscht den ganzen Kader inklusive des enstprechenden Kontostandes mit rüber zum "neuen" Verein nehmen. Das würde einen entsprechenden Anreiz liefern das Land und den Club zu verlassen. Die Ausländerregel müsste dann natürlich für diese Clubs außer Kraft gesetzt werden.

BSP: SKA wird aufgelöst. D.h. 20 Manager suchen einen neuen Verein. Alles ist möglich. Teile des Kaders mitnehmen. Finanzen mitnehmen. Ganzen Kader mitnehmen. Momentan "freie Erstligisten" über alle LV = 21 Teams (ohne SKA). Es würde wunderbar passen.

So...jetzt lass ich mal die Stellungnahmen aus SKA auf mich einprasseln Icon_wink

Ich finde das wäre ein gangbarer Weg.

MFG
guido

Das Mitnehmen der eigenen Mannschaft und des Kontostands zum neuen Verein ist natürlich das Mindeste, was Managern beim Schließen eines Verbands möglich sein muss. Ich denke, das ist allgemeiner Konsens.
Das allein wird aber vielen Managern nicht ausreichen.
Ich gehe nach den bisherigen Beiträgen davon aus, dass gerade das Zusammengehörigkeitsgefühl im Landesverband ein erheblicher Faktor ist. Der lässt sich nicht mitnehmen, wenn es die Manager in alle Winde verstreut.

Ich befürchte, eine nicht unerhebliche Zahl von Managern würde ein Schließen ihres Verbandes zum Aufhören bewegen.

Was tun?
Es gibt keine Ideallösung. Aber derzeit stabilisiert sich der BMO, jedenfalls deuten alle Anzeichen darauf hin.
Bevor Radikallösungen Manager verschrecken, plädiere ich für eine Lösung, die:
  1. Deutschland unverändert lässt,
  2. alle Ligaverbände bestehen lässt und
  3. in allen (außer Deutschland) Verbänden gemeinsame zweite Ligen einführt.
Bielefeld
Zitieren
#13
Du müsstest den Verband finden der dafür bereit wäre Guido. Das Problem was ich bei einer weiteren Zusammenlegung sehe ist, das es schwieriger wird für einige Manager die gewohnten erfolge einzufahren aufgrund höhrerer Leistungsdichte und dann die Lust am Spiel verlieren.
Manager beim US Rümelingen

Herbstmeister S39; S55

Westeuropa-Pokal-Sieger 3x in Folge S57-S59

Europacup-Sieger S57; S59; S60

Afrikacup-Sieger S16 Senegal; S46 Ghana; S59 Kamerun
Zitieren
#14
guido deine Idee ist super bis zum nächsten TAT 0 freie Vereine - wo soll sich dann ein Neumanager bewerben? + Nach dem Tat hast du dann xy freie Vereine weil viele Manager das nicht wollen, was willst du dann machen, wieder Vereine weg nehmen?

+ Ich weiß nicht ob ich der einizge bin, was soll mir ein mitnehmen des Kaders und/oder Kontostand den bringen? Ich habe das schon so oft gelesen und verstehe nicht was das bringen soll sowie warum so was aufkommt. Das ist nicht mehr mein alter Verein - warum soll ich etwas mitnehmen können/dürfen/wollen. Mein dann ehemaligen Verein gibt es nicht mehr und Aus, dann bringt auch das künstliche mitnehmen nichts...
Unforgotten Heros:

[Bild: SCO.gif] Kevin Cusick Tor / 9 / 35 / 94 / 9-12

[Bild: MKD.gif] Ajet Grozdanovski Sturm / 8 / 35 / 99 / 9-12
Zitieren
#15
Zusammen von Btownie finde ich erstmal sehr gut! und gut das man vor allem auch mal Soe in ruhe lassen will.

was man sieht ist das in den Alpen, Skandinavien und Westeuropa ziemlich viel frei ist.

Das heißt man könnte theoretisch die 3 zusammen schließen und eine 2 liga raus bilden. ob es sinnvoll ist und es die Manager wollen ist die Hauptfrage. man muß gucken das man keinen alten Manager verägert und der dann aufhört. aber das ist erstmal was sich ableiten so lässt.
Zitieren


Gehe zu: