Gestaltung der internationalen Wettbewerbe

[Lex]

Mich interessiert, wie man bei Variante 1 das mit dem Abstieg in die EL machen will, mit den unterschiedlichen Torkonten.

Der Abstieg in die EL wurde ja früher schon mal abgeschafft, da es möglich war auf Platz 3 zu zocken und dann mit sehr gutem TK da einen Durchmarsch zu machen. (Gab es in den Anfangstagen des BMO, in Saison <5.)

Andere Frage: Warum splittet ihr die Abstimmungen nicht. Einmal geht es um den Modus, einmal um die Art der Qualifikation.

Warum nicht erst über den Modus abstimmen und wenn der steht, dann über die Qualifikation, also ob die Plätze eher gleichmässig vergeben werden, wie in Modell 3 oder ungleichmässig wie in Modell 1.
Würde m.M.n. das Ganze vereinfachen und wäre repräsentativer (wie zuvor schon in einem Beitrag bzgl. der Anzahl der Teilnehmer angesprochen.)

[SGD-Daniel]

Mich interessiert, wie man bei Variante 1 das mit dem Abstieg in die EL machen will, mit den unterschiedlichen Torkonten.

Der Abstieg in die EL wurde ja früher schon mal abgeschafft, da es möglich war auf Platz 3 zu zocken und dann mit sehr gutem TK da einen Durchmarsch zu machen. (Gab es in den Anfangstagen des BMO, in Saison <5.)

Das Torkonto würde nicht mit in die EL übertragen werden können. Sondern per Formel, die es zu definieren gilt, an die anderen EL-Teilnehmer sinnhaftig anzupassen.

[sykeflo]

Habe Modul 5 gewählt. Kommt der Realität am nächsten !

modell 5 ist der realität am nächsten? naja ist mir persönlich entfallen, dass sich die pokalsieger automatisch für die Champions League qualifizieren.

jede variante hat gewisse vor- und nachteile und da wir uns bei den admins auch nicht wirklich einig waren und eure meinung diesbezüglich auch sehr wichtig ist, sollt ihr euch da eben gedanken machen, was am meisten gewünscht ist

[User 4137]

Wann wird eigentlich die Abstimmung geschlossen?

[Hans-Bert Matoul]

Hatte 14 Tage eingestellt.

[sheb]

Tschorry aber ich finde Model 1 total daneben. Dann hab ihr einen Verband bei dem sich ernsthaft nur 2 Teams über die Liga für den Europapokal qualifizieren können. Während es beim ersten 7 sind. Wo ist denn da die Relation!?

[Hans-Bert Matoul]

Tschorry aber ich finde Model 1 total daneben. Dann hab ihr einen Verband bei dem sich ernsthaft nur 2 Teams über die Liga für den Europapokal qualifizieren können. Während es beim ersten 7 sind. Wo ist denn da die Relation!?

Daher die Umfrage, um zu sehen, was wie ankommt. Das erste Modell ist, so nenne ich es mal, dass "Realismus pur" Modell. Und in der 5 Jahreswertung gibt es sogar Länder, die keinen Teilnehmer für die CL stellen. Und inkl. Pokalsieger sind es 3 garantierte Startplätze, was ja nun auch nicht so schlecht ist, wenn man letzter in "unserer" Jahreswertung ist. 

Unabhängig davon, dass diese Umfrage nur dazu da ist um zu schauen, wie die Manager denken, mit allen pro und contra. Die früheste Änderung kommt frühestens mit Saison 54. Wir nehmen jede Meinung ernst und können dann sehen, in welche Richtung die Mehrheit denkt. Wenn jetzt die Mehrheit für Modell 1 ist, aber die Verteilung bemängelt wird, dann kann man da sicher noch nachjustieren. Nur macht es keinen Sinn, über die 100 möglichen Modelle intern zu diskutieren, wenn wir nicht wissen, was ihr bevorzugt. Alleine für Modell 1 könnte man sicher 20 Varianten entwickeln. Es macht aber absolut keinen Sinn, die einzelnen Punkte je Modell separat abstimmen zu lassen, da sich die meisten Konstellationen aus diversen Gründen von vornherein gegenseitig ausschließen.

[To.R.]

Generell ist Variante 5 sicherlich die solideste Variante. Dass so ein System ohne große Probleme funktioniert, zeigen ja die ganzen bisherigen CL-Saisons.

Natürlich könnte man auch sagen, dass so ein System ein bisschen langweilig ist, daher hier ein Vorschlag, was man unter Beibehaltung der jeweiligen Anzahl der Teams auch machen könnte, um die Möglichkeit des taktischen Setzverhaltens etwas zu erweitern. Immerhin sollte man bedenken, dass die besten Manager international spielen und dass man diese ruhig was das Taktieren angeht etwas fordern kann bzw. sollte:

CL (7 TATs):
1.) 4 Gruppen mit 6 Teams, Hin- und Rückspiel, 3 TATs, die ersten drei kommen weiter, Platz 4 steigt in die EL ab.
2.) Jeder Gruppe wird eine jeweils andere Gruppe zugelost, so dass 2 Gruppen mit 6 Teams entstehen. Die Punkte aus der Vorrunde gegen die anderen weitergenommenen Teams werden mitgenommen. Hin- und Rückspiel gegen die neuen Teams, 2 TATs, die ersten beiden kommen weiter (Modus ähnlich zu aktuellem EL-Modus)
3.) Halbfinale mit Hin- und Rückspiel (jeweils Gruppensieger gegen Gruppenzweiten)
4.) Finale

EL (7 TATs):
1.) 4 Gruppen mit 6 Teams, Hin- und Rückspiel, 3 TATs, die ersten drei kommen weiter
2.) Achtelfinale mit Hin- und Rückspiel (Gruppenerste spielen gegen Gruppendritte, Gruppenzweite gegen CL-Absteiger, System ähnlich wie im RL)
3.) Viertelfinale mit Hin- und Rückspiel
4.) Halbfinale mit Hin- und Rückspiel
5.) Finale

[Lex]

Ich würde auch Modus 5 nehmen, nur würde ich die Qualifikation anders regeln, sprich die Pokalsieger in die EL, nicht in die CL.

Deswegen hätte ich die Umfragen gesplittet in Modus und Art der Qualifikation.

[Hans-Bert Matoul]

Ich würde auch Modus 5 nehmen, nur würde ich die Qualifikation anders regeln, sprich die Pokalsieger in die EL, nicht in die CL.

Deswegen hätte ich die Umfragen gesplittet in Modus und Art der Qualifikation.

CL dann mit 16 Mannschaften oder sollten sich in diesem Fall mehr Vereine qualifizieren? Wenn mit 16 Vereinen, wie sollte dann die Gruppenphase aussehen? Wenn weiter mit 24 Mannschaften (für 6er Gruppen), wie viele sollten sich dann pro Ligaverband qualifizieren?

[Hans-Bert Matoul]

2.) Jeder Gruppe wird eine jeweils andere Gruppe zugelost, so dass 2 Gruppen mit 6 Teams entstehen. Die Punkte aus der Vorrunde gegen die anderen weitergenommenen Teams werden mitgenommen. Hin- und Rückspiel gegen die neuen Teams, 2 TATs, die ersten beiden kommen weiter (Modus ähnlich zu aktuellem EL-Modus)

Und diesen Modus findest du spannend und taktisch herausfordernd? Für mich hört sich das nach ziemlich viel Lotterie an.

[Lex]

Ich würde auch Modus 5 nehmen, nur würde ich die Qualifikation anders regeln, sprich die Pokalsieger in die EL, nicht in die CL.

Deswegen hätte ich die Umfragen gesplittet in Modus und Art der Qualifikation.

CL dann mit 16 Mannschaften oder sollten sich in diesem Fall mehr Vereine qualifizieren? Wenn mit 16 Vereinen, wie sollte dann die Gruppenphase aussehen? Wenn weiter mit 24 Mannschaften (für 6er Gruppen), wie viele sollten sich dann pro Ligaverband qualifizieren?

Wie schon gesagt, ich würde den Modus so nehmen wie beschrieben, also mit 24 Mannschaften.
Bei der Qualifikation bevorzuge ich ein eher grösseres Gefälle zwischen den Gut- und weniger gut Platzierten Ligen.
Also nicht so wie Modus 3 oder 4.

[Hans-Bert Matoul]

Ich würde auch Modus 5 nehmen, nur würde ich die Qualifikation anders regeln, sprich die Pokalsieger in die EL, nicht in die CL.

Deswegen hätte ich die Umfragen gesplittet in Modus und Art der Qualifikation.

CL dann mit 16 Mannschaften oder sollten sich in diesem Fall mehr Vereine qualifizieren? Wenn mit 16 Vereinen, wie sollte dann die Gruppenphase aussehen? Wenn weiter mit 24 Mannschaften (für 6er Gruppen), wie viele sollten sich dann pro Ligaverband qualifizieren?

Wie schon gesagt, ich würde den Modus so nehmen wie beschrieben, also mit 24 Mannschaften.
Bei der Qualifikation bevorzuge ich ein eher grösseres Gefälle zwischen den Gut- und weniger gut Platzierten Ligen.
Also nicht so wie Modus 3 oder 4.

Also im Grunde Modell 4 (wie Modell 5, nur eben mit Pokalsieger in EL), dafür aber andere Qualifikation für CL. Wie soll die Qualifikation bei 24 Mannschaften für die CL und EL dann aussehen ? (Verteilung auf Länder pro Platzierung?)

[sykeflo]

Ich würde auch Modus 5 nehmen, nur würde ich die Qualifikation anders regeln, sprich die Pokalsieger in die EL, nicht in die CL.

Deswegen hätte ich die Umfragen gesplittet in Modus und Art der Qualifikation.

ist ja quasi modell 4 was du dann bevorzugst, die verteilung kann man immer noch anpassen, aber im grundprinzip ist modus 4 das was du gerne hättest. dann schlag mal eine verteilung vor, denn das große problem ist es, dass man möglichst länderinterne duelle vermeiden sollte in den vorrunden. und das problem kannst du auch bei modell 4 schon häufiger haben, wenn der titelverteidiger aus einem land kommt, wo 4 teilnehmer sind in der cl oder wo 3 teams im ec sind. deshalb wurde ja bei modell versucht, die verteilung so zu wählen, dass besser platzierte länder eben auch mehr plätze in der cl bekommen und es dann durch den ec abstufungen gibt. ich bin gespannt auf deine idee wie man das ganze verteilen kann

[btownie]

Ich habe für das Modell 6 gestimmt, weil ich dafür bin, dass die CL etwas besonderes sein muss, sich von der El unterscheiden sollte. Klar, ist wie die "Alltagsliga", aber europäisch! Das finde ich gut! Wichtig für den Anreiz:Am Ende entscheidet die Platzierung über 3-Jahrespunkte und Einnahmen für den Verein!