04.03.2019, 14:12
http://www.kicker.de/news/fussball/bunde...-geld.html
Wenn man sieht, dass ManCity hier für 10 Jahre 500 Mio erhält, also 50 Mio jährlich und der BVB sich bisher mit 6 Mio bzw. 10 Mio pro Jahr zufrieden gegeben hat, fragt man sich doch, ob das Problem wirklich die geringeren TV Gelder oder fehlende Investoren sind, wenn man sich gegenüber einem deutschen Unternehmen so unter Wert verkauft und schon dort, wo man selber für die Einnahmen sorgen kann, scheitert.
Auf der anderen Seite sollte man bei Puma mal nachfragen, wie sie es denn so mit der Heimatverbundenheit halten, trotz norwegischen VV.
PS.: Bayern erhält von adidas 60 Mio pro Jahr, dass ist das 10 fache von dem was Dortmund erhält. Logischer Schritt: Wir brauchen Investoren
PPS.: Wenn Dortmund 2012, statt 6 Mio pro Jahr, 30 Mio (was wohl fair im Vergleich zu City oder Bayern wäre), wären das 24 Mio pro Jahr mehr, bei 7 Jahren also 168 Mio Euro, die Dortmund mehr in der Kasse hätte...
Wenn man sieht, dass ManCity hier für 10 Jahre 500 Mio erhält, also 50 Mio jährlich und der BVB sich bisher mit 6 Mio bzw. 10 Mio pro Jahr zufrieden gegeben hat, fragt man sich doch, ob das Problem wirklich die geringeren TV Gelder oder fehlende Investoren sind, wenn man sich gegenüber einem deutschen Unternehmen so unter Wert verkauft und schon dort, wo man selber für die Einnahmen sorgen kann, scheitert.
Auf der anderen Seite sollte man bei Puma mal nachfragen, wie sie es denn so mit der Heimatverbundenheit halten, trotz norwegischen VV.
PS.: Bayern erhält von adidas 60 Mio pro Jahr, dass ist das 10 fache von dem was Dortmund erhält. Logischer Schritt: Wir brauchen Investoren
PPS.: Wenn Dortmund 2012, statt 6 Mio pro Jahr, 30 Mio (was wohl fair im Vergleich zu City oder Bayern wäre), wären das 24 Mio pro Jahr mehr, bei 7 Jahren also 168 Mio Euro, die Dortmund mehr in der Kasse hätte...