Diskrepanzen der Prognosewerte

[Flinx]

Wir haben einen fixen Bereich (Prämien gegen Gehälter) und einen Optionalen Bereich (Bande + Zeitung/Statement gegen Trainingslager + Abfindungen (bei Kündigung von Spieler/Trainern).

Der fixe Bereich soll ausgeglichen sein durch das System. Der Optionale Bereich schwankte immer, mal Minus, mal Plus, aber nie bedeutend. Hier hatten die Manager halt immer dann plus wenn es im fixen Bereich mal eng wurde (verzicht auf TL) und Minus wenn man Geld hatte im fixen Bereich. Ein (unbewusstes) Korrektiv durch die Manager sozusagen.

Früher waren im dem Bereich aber auch noch Kosten dabei, die es jetzt nicht mehr gibt. Jugendspieler kosten nichts mehr, es sind keine Scouts je 50k mehr zu bezahlen (klingt wenig, summiert sich aber ordentlich auf). Anderweitig verpflichtbare Spieler (z.B. schon länger die Späher) hatten auch noch einen geringen Anteil.

Da die Kosten für die Jugendscouts weg gefallen sind, die Preise für das TL aber nicht erhöht wurden, bringen die Einnahmen [hauptsächlich die Banden] jede Saison zuletzt 500 Mio. mehr ein als Ausgaben da sind im Optionalen Bereich.

Langsam wird daher die Geldmasse im Spiel kritisch. Bisher war das ein schleichender Prozess, der jetzt sowieso mal zu korrigieren ansteht, wenn da aber jetzt noch mal zusätzlich 1,331 Mrd dazu kommen, dann könnte das deutlich zu viel sein.

Geldmenge [nach den Antrittsprämien/TV] ist jetzt ca. 34% der Ausgaben, damit wären es fast 40%.

[Marvino]

Danke, Flinx. Das ist der entscheidende Punkt für mich. Wird die Geldmenge so drastisch erhöht, dann steigen auch kurzfristig die Preise und wenn das nächste Saison wieder abgezogen wird, dann sinkt es entsprechend wieder und keiner kann sich mehr Spieler leisten usw.

Ich bin deshalb eher für Geldmengenstabilität.

Letztlich ist die Auszahlung korrekt verlaufen, nur die Planung war bei dem einen oder anderen etwas daneben, weil mit etwas mehr Geld gerechnet wurde. Ich bin da auch selber mit 3 Mios dabei, aber denke, dass es besser ist, wenn es da keine nachträgliche Änderung gibt.

[Radikahl]

Sehe ich auch so. Und auch ich wäre mit über 3 Mio dabei ...

[GasCan]

Naja der "Verlust" der 3mio trifft aber jeden unterschiedlich hart. Jemand der 20mio, 50mio oder 100mio auf dem Konto hat, dem sind die 3mio vergleichsweise egal. Leute, die im Minus sind oder die ihre Verstärkungen mit knappen finanziellen Mitteln planen müssen, trifft das wesentlich härter. Eventuell drohen jetzt Verkäufe, die nicht geplant waren oder Investitionen, die eigentlich wichtig wären, bleiben aus.
Einfach darüber hinweg gehen, nachdem Motto "Es trifft ja alle gleich und es ist halt nur ein Anzeigefehler" sollte man in meinen Augen nicht tun. Ich verstehe jetzt ehrlich gesagt auch nicht, warum man bei einer jetztigen Einmalauszahlung nächste Saison die Prämien entsprechend kürzen müsste.

[Marvino]

GasCan, 1,3 Milliarden mehr, bei 4,8 Mios insgesamt vor Fernsehgeld und Antrittsprämien sind nicht irgendwie mal ein bißchen drauf, sondern über 25%. Über das Gemecker bei den Nebenwirkungen freu ich mich jetzt schon.
Im Übrigen wäre das auch unfair für die, die selbst gerechnet haben oder die insgesamt sparsamer kalkulieren. Die andere Seite kann man auch mal betrachten und mögliche negative Konsequenzen sowieso.

[Horas]

GasCan, 1,3 Milliarden mehr, bei 4,8 Mios insgesamt vor Fernsehgeld und Antrittsprämien sind nicht irgendwie mal ein bißchen drauf, sondern über 25%. Über das Gemecker bei den Nebenwirkungen freu ich mich jetzt schon.
Im Übrigen wäre das auch unfair für die, die selbst gerechnet haben oder die insgesamt sparsamer kalkulieren. Die andere Seite kann man auch mal betrachten und mögliche negative Konsequenzen sowieso.

Ich würde da auch erhebliche Risiken sehen. Jeder der sich ein bisschen mit Geschichte auskennt, weiß was passiert, wenn man einen Markt mit frischem Geld in großen Mengen auffüllt. Es führt zu Inflation!
Die Folgen dessen, dass ein paar Vereine jetzt ein Defizit von 1-3Mio. Ausgeglichen haben wollen wär verheerend. Bei dem Geld, das man bräuchte würde man 25% Inflation erzeugen.

So und jetzt erklärt mir mal, wie man einem sparsamen Manager erklärt, dass er zwar etwas mehr Geld bekommt, seine Ersparnisse aber plötzlich nichts mehr wert sind. Bereits bei einem Verein mit einem Guthaben von 10 Mio. Würde diese Sonderzahlung gar nichts bringen.
Wie erklärt man einem Manager, der seit Jahren gesund wirtschaftet, dass das alles umsonst war? Weil ein paar Manager so knapp kalkulieren, dass 1-3 Mio. angeblich absolut überlebenswichtig sind?
Wäre es so schlimm einen 7er mit 8er Talent zu verkaufen um die Fehlbetechnung auszugleichen?

[GasCan]

GasCan, 1,3 Milliarden mehr, bei 4,8 Mios insgesamt vor Fernsehgeld und Antrittsprämien sind nicht irgendwie mal ein bißchen drauf, sondern über 25%. Über das Gemecker bei den Nebenwirkungen freu ich mich jetzt schon.
Im Übrigen wäre das auch unfair für die, die selbst gerechnet haben oder die insgesamt sparsamer kalkulieren. Die andere Seite kann man auch mal betrachten und mögliche negative Konsequenzen sowieso.

Ich würde da auch erhebliche Risiken sehen. Jeder der sich ein bisschen mit Geschichte auskennt, weiß was passiert, wenn man einen Markt mit frischem Geld in großen Mengen auffüllt. Es führt zu Inflation!
Die Folgen dessen, dass ein paar Vereine jetzt ein Defizit von 1-3Mio. Ausgeglichen haben wollen wär verheerend. Bei dem Geld, das man bräuchte würde man 25% Inflation erzeugen.

So und jetzt erklärt mir mal, wie man einem sparsamen Manager erklärt, dass er zwar etwas mehr Geld bekommt, seine Ersparnisse aber plötzlich nichts mehr wert sind. Bereits bei einem Verein mit einem Guthaben von 10 Mio. Würde diese Sonderzahlung gar nichts bringen.
Wie erklärt man einem Manager, der seit Jahren gesund wirtschaftet, dass das alles umsonst war? Weil ein paar Manager so knapp kalkulieren, dass 1-3 Mio. angeblich absolut überlebenswichtig sind?
Wäre es so schlimm einen 7er mit 8er Talent zu verkaufen um die Fehlbetechnung auszugleichen?

Jeder kalkuliert und plant so wie er es braucht. Wenn jemand meint er muss alles ausgeben bzw. plant mit einer schwarzen Null, dann ist das eben sein Recht. Nur weil jemand knapp kalkuliert, ist er ja kein schlechterer Manager als jemand der immer spart bzw. mit einer bestimmten Summe als Minimum plant. Es sind nur unterschiedliche Vorgehen, sonst nichts.

Ich persönlich plane immer so, dass ich etwa 10mio auf dem Konto habe, um ein Minus ausgleichen zu können. Zuletzt hatte ich sogar deutlich mehr auf dem Konto, weil ich wegen des Abstiegs mit einem Minus gerechnet habe, was jetzt etwas größer ausfällt als gedacht.
Ich könnte die Nachzahlung gut gebrauchen, aber es ist mir letztlich egal ob es sie gibt oder nicht. Mein Verein wird auch ohne irgendeine Nachzahlung weiter bestehen und ins Plus kommen, egal wie letztlich entschieden wird, ich kann damit leben.

Es gibt aber eben auch andere Leute, die trifft es härter und die haben die Summe nun mal eingeplant, deshalb sollte man da nicht einfach so drüber hinwegehen. Wir reden hier ja auch nicht über ein paar 100.000Euro, die der Rechner immer mal daneben lag, sondern über ein wenig mehr.
An diese Leute sollte man auch mal denken (und an die, die nicht forenaktiv sind, sowas gar nicht mitbekommen und sich einfach wundern) und es mit einer mit "Es trifft ja jeden gleich" Haltung abtun, wie es hier zum Teil zwischen den Zeilen zu lesen ist.

[Horas]

Wozu zitierst du meinen Beitrag, wenn du nicht darauf eingehst?

[Marvino]

GasCan, liest du eigentlich die Beiträge auf die du antwortest oder wiederholst du dich einfach nur gerne? Wir haben das schon verstanden.
Mit deinem akademischen Hintergrund gehe ich davon aus, dass auch du in der Lage bist, verschiedene Akteure und Szenarien bei einem politischen Eingriff in ein System mitzudenken. Für dich aber dennoch noch einmal zusammengefasst (du magst ja offensichtlich Wiederholungen):
Die Preisstabilität würde dadurch durcheinander geraten, wenn auf einmal soviel Geld ins System kommt. Die Manager müssen nicht mehr verkaufen oder verkaufen teurer. Dadurch sind entsprechend die benachteiligt, die Neuankäufe planen oder einfach nur mit einer relativ stabilen Geldmenge geplant haben.

Der reale Eingriff mit einer massiven Geldmengenvermehrung ist dabei mE viel schwerwiegender als die rein virtuelle und punktuelle Verwirrung durch die erhöhte Anzeige zum Ende der letzten Saison.

[henry153]

Ich her eher das Gefühl das GAsCan in Mittelpunkt stehen will.

hab das jezt verstanden und denke daher auch wenn es jezt so ist das nachzahlungen sinnlos.

[Radikahl]

Nur weil jemand knapp kalkuliert, ist er ja kein schlechterer Manager als jemand der immer spart bzw. mit einer bestimmten Summe als Minimum plant.

Ein schlechter Manager ist er erst, wenn er den "Verlust" von 1 bis 3,5 Mio nicht ausgleichen kann.

Es gibt aber eben auch andere Leute, die trifft es härter und die haben die Summe nun mal eingeplant, deshalb sollte man da nicht einfach so drüber hinwegehen. Wir reden hier ja auch nicht über ein paar 100.000Euro, die der Rechner immer mal daneben lag, sondern über ein wenig mehr.

2,1 Mio ist der Mittelwert der Fehlbeträge. Die Teams, die in Richtung und über die 3 Mio gehen, haben oben mitgespielt, haben Titel geholt oder waren nah dran. Von diesen Managern sollte man auch erwarten können, dass sie damit umzugehen wissen.

Neumanager werden oft gar nicht merken, dass der Wert jetzt etwas anders ausschaut. Nicht forenaktive ebenso. Die nehmen es dann eben, wie es kommt und weiter geht es.

[Lugsnik]

Ich habe die Werte aus dem "Finanzrechner" schon eh und je immer mehr als groben Anhaltspunkt und nicht als verbriefte Kalkulation gesehen und so war/ist es meiner Meinung nach auch gedacht. Auch im realen Leben sollte man doch eigentlich nie so planen, dass das Gehalt am Ende des Monats bis auf den letzten Euro verplant ist, da doch schnell mal was unvorhergesehenes passiert - also so wurde mir das zumindest beigebracht.

[Hiro]

Ich habe die Werte aus dem "Finanzrechner" schon eh und je immer mehr als groben Anhaltspunkt und nicht als verbriefte Kalkulation gesehen und so war/ist es meiner Meinung nach auch gedacht. Auch im realen Leben sollte man doch eigentlich nie so planen, dass das Gehalt am Ende des Monats bis auf den letzten Euro verplant ist, da doch schnell mal was unvorhergesehenes passiert - also so wurde mir das zumindest beigebracht.

Das Problem an deinem Ansatz ist, das wir hier über die Einnahmenseite reden, die nach dem SÜ anders aussieht als vor dem SÜ.

In deiner Sprache: Mein Gehalt wurde unvorhergesehenerweise gekürzt. Ich muss damit jetzt einfach leben und darf drauf hoffen, dass es nächstes Mal passt?

[Marvino]

Wie gesagt, auch im RL gibt es mal unvorhergesehenes, z.B. Fall der Mauer und Steuererhöhung (Soli).

[User 4137]

Ich möchte kein Geld haben, was mir nicht zusteht!!!

Wenn Dir die Tante an der Kasse einen Zehner zuviel Wechselgeld gibt, behältst Du den oder gibst Du es artig zurück?