Große BMO-Reform S36 - Fragen und Diskussion

[Rappeltoni]

Bei den Jugendspielern gibts anscheinend eben keine Übergangsphase... ein 17-jähriger 4er wird zu einem 21-jährigen gemacht und das ganze wird eine Woche vorher angekündigt... das finde ich schon extrem und eigentlich nicht zu verantworten...

Jugendspieler altern im nächsten Saisonübergang ausnahmsweise nicht um 1 Jahr, sondern wie folgt, damit sie in die neuen Jugendmannschaften passen: 13jährige werden 17 Jahre alt, 14jährige 18 J., 15jährige 19 J., 16jährige 20 J. sowie 17- und 18jährige 21 J.

Ich verstehe, dass die aktuellen Jugendspieler nicht ins aktuelle Konzept passen, aber sie sollten Bestandschutz haben, wie die Ü30 -Spieler. Warum gilt die neue Regel nicht ab sofort, d.h. ab sofort nur noch 5 Scoutings pro Saison und Spieler sind 17. Auch die neue Teamgröße (20) wird eingeführt. Zu große Teams bleiben bestehen, bis die Spieler hinauswachsen. Wenn es programiertechnisch möglich ist (SpielerIDs), bleibt für sie die 40% Abwanderregel. So wäre es eine sofortige Einführung der neuen zu begrüßenden Rechnung und die bisherige Planung würde nicht verloren, bzw. abgewertet werden. Denn großtalentierte 3er/4er u19 sind für viele Vereine wichtige Geldquellen.

[User 4137]

Nur mal als Beispiel:

Nehmen wir einen jetzt 27-jährigen MF-Spieler. Wann ist hier Karriereende?

[Marquinho]

Das meinte ich jetzt nicht so. Wenn ein jetziges Team aus 33- oder 34-jährigen 10-ern und 11-ern besteht, dann ist die Karriere ja schneller vorbei als sonst. Desweiteren wird ja wohl kaum noch derselbe Preis zu erzielen sein für einen 34-jährigen 10-er bzw. ist der wesentlich schwerer vermittelbar.

Im übrigen gilt das für alle Spieler, egal ob 34 oder 29 Jahre. Aufgrund der jetzt weniger zu erwartenden Spielzeiten brechen hier die Preise dramatisch ein. Das, was man gestern noch für einen Spieler bekommen hat, von solchen Preisen kannste morgen von träumen.

Ein 33-Jähriger wird je nach Position 1-2 Jahre früher in Rente gehen.
Deswegen bricht sein Preis doch nicht völlig ein?! Sonst müsste ja heute schon der Preisunterschied von einem 33-Jährigen auf einen 34-Jährigen heute schon von Exorbitant auf Wertlos sein. Da es aber bisher in keiner Altersstufe auf die nächste eine völlige Entwertung gibt (, die ja nach deiner These anzunehmen ist, weil ein 1 Jahr älterer Spieler immer ein Jahr näher an der Rente ist und dies in Zukunft für ältere Spieler so sein wird), ist das auch für die Zukunft nicht anzunehmen.

[Marquinho]

Ich verstehe, dass die aktuellen Jugendspieler nicht ins aktuelle Konzept passen, aber sie sollten Bestandschutz haben, wie die Ü30 -Spieler.

Nein, das ist aus entwicklungstechnischen Gründen ausgeschlossen.
Diese Spieler hätten gegenüber den neu gescouteten Spielern einen immensen Entwicklungsvorsprung.

Die gesamte Spielerentwicklung ist geht nur dann auf, wenn die Spieler 3-4 Saisons weniger Entwicklungszeit haben.

[User 4137]

Das meinte ich jetzt nicht so. Wenn ein jetziges Team aus 33- oder 34-jährigen 10-ern und 11-ern besteht, dann ist die Karriere ja schneller vorbei als sonst. Desweiteren wird ja wohl kaum noch derselbe Preis zu erzielen sein für einen 34-jährigen 10-er bzw. ist der wesentlich schwerer vermittelbar.

Im übrigen gilt das für alle Spieler, egal ob 34 oder 29 Jahre. Aufgrund der jetzt weniger zu erwartenden Spielzeiten brechen hier die Preise dramatisch ein. Das, was man gestern noch für einen Spieler bekommen hat, von solchen Preisen kannste morgen von träumen.

Ein 33-Jähriger wird je nach Position 1-2 Jahre früher in Rente gehen.
Deswegen bricht sein Preis doch nicht völlig ein?! Sonst müsste ja heute schon der Preisunterschied von einem 33-Jährigen auf einen 34-Jährigen heute schon von Exorbitant auf Wertlos sein. Da es aber bisher in keiner Altersstufe auf die nächste eine völlige Entwertung gibt (, die ja nach deiner These anzunehmen ist, weil ein 1 Jahr älterer Spieler immer ein Jahr näher an der Rente ist und dies in Zukunft für ältere Spieler so sein wird), ist das auch für die Zukunft nicht anzunehmen.

Das ist dann bei einem derzeitigen Karriereende (wenn man von 38 Jahren ausgeht) eine Reduzierung von immerhin 20% bis 40%. Nach der reinen Logik wird auch der Preisverfall in derselben Grössenordnung sein.

Ein 27-jähriger MF-Spieler spielt dann nur noch 8 anstatt 11 Saisons. Auch hier wird der Preisverfall nicht zu verleugnen sein. Vereine, die derzeit das Geld gebunkert haben, können sich die Hände reiben. Vereine, die eh schon klamm sind, kommen hier echt in Bedrängnis.

[Mastermind]

ein 17-jähriger 4er, der zu Beginn dieser Saison hochgezogen wurde, ist zur neuen Saison ein 18/4er und ca. 4 Mio. wert... ein 17/4er, der noch eine Saison bei der Jugend belassen wurde, wird im Saisonübergang zu einem 21/4er gemacht und damit je nach Position nur 1,5-2 Mio. wert...

Für deinen hochgezogenen 17/4 zahlst du aber erstens auch schon massiv Gehalt und zweitens kann sich Ende der kommenden Saison dann rausstellen, dass er "nur" Talent 8 hat und dann ist sein MW auch wieder ein ganz anderer.

Diese ruckartige Altersänderung, die direkt im Saisonübergang einsetzt, ist deswegen eingeführt worden, damit sich niemand bewusst einen Vorteil verschaffen kann - natürlich kann man Glück haben oder Pech, aber niemand wird hier absichtlich benachteiligt.

Ansonsten freue ich mich über so viel Feedback. Aber in einer sachlichen Stellungnahme sind Aussagen wie: "ob man eine Änderung verantworten kann..." oder "Härtefälle" irgendwie das falsche Vokabular - wir spielen hier ein Online-Spiel. Das aufgeführte Vokabular sollte für tatsächlich verantwortungsvolle Dinge im Leben und echte Härtefälle verwendet werden, nicht für ein Online-Spiel. Das führt sonst nur zu Polemik und gibt dem ganzen eine Schärfe und Dramatik, die das ganze nicht braucht.

Verstehe ich nicht, inwiefern sollte man sich denn bei der Jugend einen Vorteil verschaffen können? Man würde lediglich allen die gleiche Chance auf das Hochziehen geben in dem Wissen, dass die Spieler sonst älter gemacht werden... so ist es schlicht ein Glücksspiel, ob man grade einen guten Jahrgang hochgezogen hat und damit einen Riesenvorteil in Zukunft hat oder der gute Jahrgang grad gekommen wäre und durch die Änderungen im Prinzip "wertlos" gemacht wird... hab grad mal nachgerechnet und das "Veraltern" kostet mir nur bei den 6 Spielern, die ich schon als 17-Jährige eingerechnet hatte knapp über 10 Mio... das ist eine nicht unerhebliche Summe für ein Team, das insgesamt vlt. 30-40 Mio. wert ist... dass es hier nur um ein Spiel geht, ist klar, aber trotzdem entstehen Härtefälle, die es so nicht braucht und relativ leicht zu verhindern wären... ich verstehe zwar, warum ihr das so schnell wie möglich machen wollt, aber der Nutzen (schnellere Reduzierung der "Lebensdauer" der Spieler) wiegt mMn die Kosten (verärgerte Manager) nicht auf...

[Marquinho]

hab grad mal nachgerechnet und das "Veraltern" kostet mir nur bei den 6 Spielern, die ich schon als 17-Jährige eingerechnet hatte knapp über 10 Mio...

Das liegt bei dir am starken 16-Jährigen-Jahrgang.
Wenn einer einen wesentlich stärkeren 15-Jährigen-Jahrgang hat, dann wird er sagen: warum nicht erst in 2 Saisons einführen? Denn derjenige hat ja wieder keine Chance zu handeln, denn nächste Saison 16-Jährige könnte er auch nicht hochziehen.

Daher sollte eben niemand bewusst Spieler hochziehen können, damit er dieses Wissen nicht zu seinem Vorteil nutzen kann.

[User 4137]

hab grad mal nachgerechnet und das "Veraltern" kostet mir nur bei den 6 Spielern, die ich schon als 17-Jährige eingerechnet hatte knapp über 10 Mio...

Das liegt bei dir am starken 16-Jährigen-Jahrgang.
Wenn einer einen wesentlich stärkeren 15-Jährigen-Jahrgang hat, dann wird er sagen: warum nicht erst in 2 Saisons einführen? Denn derjenige hat ja wieder keine Chance zu handeln, denn nächste Saison 16-Jährige könnte er auch nicht hochziehen.

Daher sollte eben niemand bewusst Spieler hochziehen können, damit er dieses Wissen nicht zu seinem Vorteil nutzen kann.

Und was ist mit den bisherigen Transfers, die seit der Winterpause durchgeführt wurden? Die wurden alle unter den alten Voraussetzungen durchgeführt und sind jetzt ziemlich angeschissen...

[Mastermind]

16-jährige kann ohnehin keiner hochziehen, daher ist die Möglichkeit das Wissen zu seinem Vorteil zu Nutzen nicht gegeben... man könnte durch eine regelmäßige Anpassung einfach verhindern, dass die Auswirkungen auf die Teams so unterschiedlich sind...

[Mastermind]

Kurze Frage: Warum stresst man jetzt schon wieder so und will das binnen einer Woche durchdrücken, wo doch die letzten Änderungen eigentlich schon gezeigt haben, dass frühes Ankündigen und das Einräumen der Möglichkeit für die Manager, sich auf die Änderungen einzustellen, essentiell sind für den Erfolg einer Änderung?

[badabumm]

Hört sich alles sehr gut an. Kompliment an die Beteiligten.

[Flinx]

Kurze Frage: Warum stresst man jetzt schon wieder so und will das binnen einer Woche durchdrücken, wo doch die letzten Änderungen eigentlich schon gezeigt haben, dass frühes Ankündigen und das Einräumen der Möglichkeit für die Manager, sich auf die Änderungen einzustellen, essentiell sind für den Erfolg einer Änderung?

Es hat keiner vorher gewusst und das ist das wichtige. Jeder hatte die selben Chancen ein aus jetziger Sicht schlechteres oder besseres Geschäft zu machen. Ob Du jetzt eine Saison hast um den Spieler wieder los zu werden oder 2 macht aus meiner Sicht wenig Unterschied.

Und ewig raus schieben ist auch nicht sinnvoll.

[Bravo]

hab grad mal nachgerechnet und das "Veraltern" kostet mir nur bei den 6 Spielern, die ich schon als 17-Jährige eingerechnet hatte knapp über 10 Mio...

Das liegt bei dir am starken 16-Jährigen-Jahrgang.
Wenn einer einen wesentlich stärkeren 15-Jährigen-Jahrgang hat, dann wird er sagen: warum nicht erst in 2 Saisons einführen? Denn derjenige hat ja wieder keine Chance zu handeln, denn nächste Saison 16-Jährige könnte er auch nicht hochziehen.

Daher sollte eben niemand bewusst Spieler hochziehen können, damit er dieses Wissen nicht zu seinem Vorteil nutzen kann.

Und was ist mit den bisherigen Transfers, die seit der Winterpause durchgeführt wurden? Die wurden alle unter den alten Voraussetzungen durchgeführt und sind jetzt ziemlich angeschissen...

Es gab 198 Transfers zur neuen Saison. 31 davon zu 1 Euro 70 Transfers im Bereich bis 1 Mio Euro.

[User 4137]

Es hat keiner vorher gewusst und das ist das wichtige. Jeder hatte die selben Chancen ein aus jetziger Sicht schlechteres oder besseres Geschäft zu machen. Ob Du jetzt eine Saison hast um den Spieler wieder los zu werden oder 2 macht aus meiner Sicht wenig Unterschied.

...ein aus jetziger Sicht schlechteres oder besseres Geschäft zu machen??? Das klingt aber eher wie Zufall oder Lotterie und hat mit der normalen und ordentlichen Planung eines Managers wenig zu tun. Die meisten würden unter den zukünftigen Bedingungen mit Sicherheit das eine oder andere Geschäft sein lassen. Wenn man Pech hat, dann hat man in der Winterpause durch Transfers Millionen verbrannt.

[Flinx]

Ja. Oder man gewinnt.

Man kann zu jedem Transfer den man je gemacht hat sagen, auch zu einem von vor 5 Saison, aus der Sicht der Änderungen war das schlecht oder gut.