Prämienreform

[Karel Vigo]

...
1.) der Prämienschaden für die Liga ist geringer, weil eine höhere Stärke in die Berechnung eingeht
(Allgemeinheit geschützt)
2.) der erwirtschaftete Prämiengewinn für die Zecke ist kleiner, da die eigenen Kaderkosten höher sind
(Anreiz zum Leistungsmißbrauch verkleinert)

3.) moralische Aussage: Wer sich dem Wettbewerb verweigert - partizipiert nicht im gleichem Maße an der Solidargemeinschaft - wird also sanktoniert.
(Auf diesen Wettbewerb haben sich alle anderen Spieler verständigt, er ist die Quintessenz einer jeden sportlichen Vergleichsveranstaltung.)

[Lex]

...
1.) der Prämienschaden für die Liga ist geringer, weil eine höhere Stärke in die Berechnung eingeht
(Allgemeinheit geschützt)

Statt über 1,5 Mio wir dann über 1 Mio geweint.


2.) der erwirtschaftete Prämiengewinn für die Zecke ist kleiner, da die eigenen Kaderkosten höher sind
(Anreiz zum Leistungsmißbrauch verkleinert)
[/quote]

Gehalt von 2er mittel zu 4er mittel macht ca. 2 bis 2.5 Mio Unterschied für eine ganze erste 11.
Die must du dann noch mit den 0,5 Mio aus 1. verrechnen, ergibt also

3.) moralische Aussage: Wer sich dem Wettbewerb verweigert - partizipiert nicht im gleichem Maße an der Solidargemeinschaft - wird also sanktoniert.

Die "Sanktionen" halten sich mit 1,5 Mio arg in Grenzen.

[KasparGoldlocke]

Bezüglich der Diskussion bezüglich Sanktionen: Euch ist aber schon klar, daß damit auch jene Mannschaften sanktioniert würden, die eine absolute Sensation schaffen und z.B. mit dem schwächsten Team der zweiten Liga den Aufstieg schaffen?

Denn so ein Verein wird definitiv nicht so schnell Stärkepunkte aufholen können - und dann vielleicht mit einer Stärke von 50 bis 60 in der ersten Liga spielen....den treffen eventuelle Sanktionen dann auch....

[D-Lehm]

Lasst die Prämien so wie sie sind.
Bzgl. der Spielstärke könnte man aber sagen, dass es eine "Mindestspielstärke" geben muss, um an der Liga teinehmen zu dürfen.

Sowas wie:

Ein Team darf maximal 30% schlechter als die jeweilige Ligendurchschnittsstärke sein.

Bsp.

GER 1: Durchschnitt liegt bei 101,8. Also beträgt die Mindeststärke um an Liga 1 teilnehmen zu dürfen 71,26.
OEU 1: Schnitt: 90,38 -> Mindeststärke: 63,27


Damit dürften dann die extremen Kaderverstöße eingegrenzt werden, Überrschungsaufsteiger dürften aber auch auf Anhieb die Mindeststärke haben, in den unteren Ligen (GER) sollte das 0 Probleme geben.

Amateure und Jugendligen sollten davon aber außen vorgelassen werden.

[KasparGoldlocke]

Hm - d.h. also, wenn jemand z.B. kurz vor der Winterpause seinen ganzen Kader verkauft und sich dann nur 1er bis 5er holt, dann schliesst Du ihn während der Saison aus der Liga aus?

[D-Lehm]

Das geht dann nicht und es wird ein Riegel davor geschoben. Die LL und die FPK hat sowas definitiv auf dem Schirm, wenn nicht sogar die eigenen Mitspieler im Land.

[KasparGoldlocke]

ah ja - d.h. Du willst den Managern verbieten, ihre Spieler zu verkaufen? Wie willst das machen? Ein Verein sieht, daß er pleite gehen würde - verkauft mal schnell alle starken Spieler und holt sich nach und nach schwächere Spieler, so wie er sie bekommt und sich leisten kann - wann willst eingreifen?

Und bezüglich FPK: die soll doch nur auf die Fairness bei den Transfers schauen - wie soll die FPK eingreifen, wenn ein Verein faire Deals macht, aber dabei seine Stärke absenkt? Das wäre nämlich nicht die Rolle der FPK so wie ich sie verstanden habe....

[D-Lehm]

Wo sind wir? Achja, im Vorschlagsforum.

Wenn Du die FPK bicht dabei haven willst (sozusagen als richterlicher Kontrolleur), dann eben nur die LL, die den Managern sagen, was machbar ist und was nicht. So schwer ist das nicht.

Außerdem kannst Du mir nicht sagen, dass jmd. jemals seinen Kader in der Rückrunde um 30 Prozent von der Durchschnittststärke abgeändert hat. Rechne doch mal nach, was da alles zusammen kommen muss...

[KasparGoldlocke]

Also ich habe mir das letzte Saison schon mal überlegt, das zu machen. Ganz einfach, weil ich gesehen habe, daß die Ziele ohnehin verfehlt werden und ich international auch schon ausgeschieden war.
Der einzige Punkt, warum ich es nicht gemacht habe, war, daß ich ein sentimentaler Typ bin und an meinen Spielern hänge....

[D-Lehm]

Selbst mit den ganzen Verkäufen wäre Stärke 65 drin gewesen.

[KasparGoldlocke]

Bei wem meinst jetzt? Bei mir?

[henry153]

den umbruch hätte ich selber anders gemacht. und man hätte damit auch weniger so das das Land geschadet. ich denke stärke 77 wäre auch drin gewesen. und damit wäre auch noch mehr gegange. ich wußte zum beispiel nicht das wenn man soviel stärke hat das es auf die Kosten geht von anderen. ist Moralisch gesehn das andere drunter leider nicht so prickelnd.

ne stärkevorschrift wäre auf jeden fall sinnvoll. und realistisch ist das ja eh nicht wenn man so schlecht mit stärke ist die klasse halten könnte.

[KasparGoldlocke]

Ganz ehrlich: mir erscheinen einige der zuletzt gebrachten Vorschläge unter dem Licht "scheisse, der spielt eine Taktik, die mir selbst nicht eingefallen ist" oder "scheisse, der traut sich eine Taktik, für die ich selbst zu feige war".....

nur ein kurzer Überblick über die zuletzt gebrachten Forderungen (ohne Anspruch auf Vollständigkeit sowie ohne Anspruch auf Einhaltúng der Reihenfolge):
* mit 5 Leihen kann man sich zuviel Vorteil erarbeiten, beschränkt das auf 3 oder weniger
* 1-Jahresverträge um Gehalt zu sparen sind unfair - bitte macht was, damit man dann abwerben kann
* mit einer schwachen Mannschaft in der Liga zu spielen schadet der Allgemeinheit, regelementiert das

was kommt als nächstes?
* 4 mal hintereinander 5 Tore setzen ist unfair und verzerrt den Wettbewerb - macht was dagegen!
* 4 mal hintereinander 0 Tore setzen ist unfair und verzerrt den Wettbewerb - macht was dagegen!
* Mannschaft XY spielt nicht mit seiner besten Mannschaft in Liga/Pokal/EC - der erschleicht sich Spielpraxis oder schadet der eigenen Liga, weil er mit einer anderen Aufstellung eine Chance von 0.00000001 Promille gehabt hätte, mehr Punkte zu machen - macht was dagegen!
* Mannschaft XY hat sich drei 12er vor der Winterpause gekauft - Saisonziel war niedriger, also ist das unfair - macht was dagegen!
* Mannschaft XY hat 15 Spieler über 35 - das ist unfair, weil der spart Gehaltskosten - macht was dagegen!

Sorry - wenn manche hier der Meinung sind, daß sich andere durch ihre Kaderzusammenstellung oder ihre gewählte Taktik einen Vorteil schaffen, warum macht ihr es denen nicht nach?
Weil das Risiko, daß es daneben gehen könnte, zu hoch ist?

Es gibt ganz andere Baustellen, wo mMn ein Vorteil für Mannschaften entsteht, der nicht verdient ist (weil nicht selbst erarbeitet) - zum Beispiel die Verteilung der Fernsehgelder, wo manche Zweitligisten (die zu 99.999999999999% nichts zum internationalen Erfolg beigetragen haben) mehr Geld erhalten als Erstligisten in anderen Ligen ....

[Lex]

* 4 mal hintereinander 5 Tore setzen ist unfair und verzerrt den Wettbewerb - macht was dagegen!

DIe Forderung gibt es doch schon.

[GasCan]

Der Vorschlag von D-Lehm hört sich gut an. Ich halte das aktuelle Prämiensystem auch nicht für so schlecht, nur sollte schon etwas gegen Egotouren unternommen werden, die anderen nachweislich schaden.