Bundesliga 2017/2018

[User 4137]

Ein Sieg mit viel Glück würde ich sagen. Und unser Keeper einer der besten auf dem Platz! Muss man mal anerkennen

Sehe ich ähnlich. Manchmal gewinnt man 4:1 und weiß nicht, warum. Wenn's unentschieden ausgeht, brauchen wir uns nicht zu beschweren.

[GasCan]

Leute, ich weiss nicht warum ihr euch so aufregt, die Bayern haben doch gewonnen. Alles gut !

Zum Thema langeweile in der Liga hätte ich mal einen Vorschlag :

Testweise in der Hinrunde ALLE strittigen Entscheidungen GEGEN die Bayern zu pfeifen. Ich gehe jede Wette ein, dass der Herbstmeister auch Bayern heißen wird.

Passiert doch jetzt fast schon. Ich bleibe ja bei meiner These, dass Bayern bei den Schiris keinen Bonus hat, sondern eher einen Malus. Dieser Spieltag ist wieder ein guter Beweis dafür, dass meine These nicht so falsch ist.


Zum Thema KOntaktsport: Wahrscheinlich krieg ich jetzt wieder den Vorwurf gemacht, ich hätte eine Brille auf, aber der Trend, dass Bayern-Spieler härter gefoult werden ohne das vom Schiri wirklich was unternommen wird, ist meiner Meinung nach unverkennbar. Wenn ich allein das Hoffenheim-Spiel sehe, wie oft die Hoffenheimer von hinten in die Beine gegangen sind, ohne das es Gelb gab, war schon sehr heftig. Während Müller für eine normale Aktion gleich Gelb bekommt. Wenn die Hoffenheimer Aktionen genauso bewertet worden wären, dann hätte es den ein oder anderen Platzverweis gegeben.
Im Supercup war es ähnlich, deshalb finde ich es gut, dass KHR endlich mal was zu dem Thema sagt, es ist längst überfällig.

Ob das so ist, ist ja keine Gefühlsfrage, sondern eine empirisch beantwortbare Frage. Es gibt ein paar wissenschaftliche Untersuchungen dazu, die deine These eher nicht stützen. z.B. 

https://www.wiwi.uni-muenster.de/orga/de...nen/119043; auch hier in der Zusammenfassung nachzulesen: https://www.focus.de/wissen/experten/hes...72847.html; Ergebnis: "Dieser Unterschied deutet auf eine Bevorteilung des FCB gegenüber den beiden Vergleichsmannschaften hin."

Eine andere, neuere Quelle mit einer umfassenderen Datenbasis: http://www.faz.net/aktuell/sport/fussbal...80840.html; Ergebnis: "Dann stellt man fest [...] dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Team niedrigen Status von einem unberechtigterweise nicht gegebenen Elfmeter betroffen ist, signifikant höher ist als die Wahrscheinlichkeit für ein starkes Team“. Der FCB ist in dieser Analyse ein statushöheres Team. 

Dass du als Fan des FCB die Spiele durch die Bayern-Brille siehst ist psychologisch gesehen völlig normal. Allerdings sprechen die Fakten wohl gegen deine allgemeine Wahrnehmung.

Dass ist jetzt eine Studie über eine einzige Spielzeit mit drei Vereinen, meiner Meinung nach ist die Aussagekraft deshalb eher gering bis gar nicht vorhanden. Ich bleibe deshalb auch bei meiner Meinung, dass Forum hier ist auch der beste Beweis für meine These. Entscheidet ein Schiri bei kritischen Entscheidungen pro Bayern gibt es ewige Diskussionen, entscheidet er aber gegen Bayern wird das kaum thematisiert. Gucken wir uns doch nur mal das Hoffenheim-Spiel an, es wird eigentlich nur über den Elfer diskutiert, dass aberkannte Tor, der fehlende Platzverweis oder die Wiederholung des Elfers, sind alles kein Thema. Es entsteht der Eindruck, dass in dem Spiel nur Bayern bevorteilt wurde, aber dem ist nicht so.
Will ein Schiri wenig Streß haben entscheidet er im Zweifel gegen Bayern, weil das alle ganz toll finden.

[Graf Zahl]

Leute, ich weiss nicht warum ihr euch so aufregt, die Bayern haben doch gewonnen. Alles gut !

Zum Thema langeweile in der Liga hätte ich mal einen Vorschlag :

Testweise in der Hinrunde ALLE strittigen Entscheidungen GEGEN die Bayern zu pfeifen. Ich gehe jede Wette ein, dass der Herbstmeister auch Bayern heißen wird.

Passiert doch jetzt fast schon. Ich bleibe ja bei meiner These, dass Bayern bei den Schiris keinen Bonus hat, sondern eher einen Malus. Dieser Spieltag ist wieder ein guter Beweis dafür, dass meine These nicht so falsch ist.


Zum Thema KOntaktsport: Wahrscheinlich krieg ich jetzt wieder den Vorwurf gemacht, ich hätte eine Brille auf, aber der Trend, dass Bayern-Spieler härter gefoult werden ohne das vom Schiri wirklich was unternommen wird, ist meiner Meinung nach unverkennbar. Wenn ich allein das Hoffenheim-Spiel sehe, wie oft die Hoffenheimer von hinten in die Beine gegangen sind, ohne das es Gelb gab, war schon sehr heftig. Während Müller für eine normale Aktion gleich Gelb bekommt. Wenn die Hoffenheimer Aktionen genauso bewertet worden wären, dann hätte es den ein oder anderen Platzverweis gegeben.
Im Supercup war es ähnlich, deshalb finde ich es gut, dass KHR endlich mal was zu dem Thema sagt, es ist längst überfällig.

Ob das so ist, ist ja keine Gefühlsfrage, sondern eine empirisch beantwortbare Frage. Es gibt ein paar wissenschaftliche Untersuchungen dazu, die deine These eher nicht stützen. z.B. 

https://www.wiwi.uni-muenster.de/orga/de...nen/119043; auch hier in der Zusammenfassung nachzulesen: https://www.focus.de/wissen/experten/hes...72847.html; Ergebnis: "Dieser Unterschied deutet auf eine Bevorteilung des FCB gegenüber den beiden Vergleichsmannschaften hin."

Eine andere, neuere Quelle mit einer umfassenderen Datenbasis: http://www.faz.net/aktuell/sport/fussbal...80840.html; Ergebnis: "Dann stellt man fest [...] dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Team niedrigen Status von einem unberechtigterweise nicht gegebenen Elfmeter betroffen ist, signifikant höher ist als die Wahrscheinlichkeit für ein starkes Team“. Der FCB ist in dieser Analyse ein statushöheres Team. 

Dass du als Fan des FCB die Spiele durch die Bayern-Brille siehst ist psychologisch gesehen völlig normal. Allerdings sprechen die Fakten wohl gegen deine allgemeine Wahrnehmung.

Dass ist jetzt eine Studie über eine einzige Spielzeit mit drei Vereinen, meiner Meinung nach ist die Aussagekraft deshalb eher gering bis gar nicht vorhanden. Ich bleibe deshalb auch bei meiner Meinung, dass Forum hier ist auch der beste Beweis für meine These. Entscheidet ein Schiri bei kritischen Entscheidungen pro Bayern gibt es ewige Diskussionen, entscheidet er aber gegen Bayern wird das kaum thematisiert. Gucken wir uns doch nur mal das Hoffenheim-Spiel an, es wird eigentlich nur über den Elfer diskutiert, dass aberkannte Tor, der fehlende Platzverweis oder die Wiederholung des Elfers, sind alles kein Thema. Es entsteht der Eindruck, dass in dem Spiel nur Bayern bevorteilt wurde, aber dem ist nicht so.
Will ein Schiri wenig Streß haben entscheidet er im Zweifel gegen Bayern, weil das alle ganz toll finden.

bemerkenswert, dass du eigenen Beobachtungen oder wenig repräsentativen Diskussionen mehr Glauben schenkst als Fakten, Fallbeispiele als aussagekräftiger einstufst als Daten, die immerhin (und nicht etwa: nur) eine Spielzeit und drei Vereine umfassen. Übrigens: die zweite aufgeführte Studie, die du offenbar nicht zur Kenntnis genommen hast, enthält Daten zu Schiedsrichterentscheidungen zwischen 2000 und 2014, aus 4248 Erstliga-Spielen! Die Kernaussagen zum Bayern-Bonus stimmen in beiden Studien überein. Vielleicht solltest du deine Meinung aktualisieren.

[EL GRANDE]

Auch eine Idee um die langeweile der Liga zu stoppen wäre, dass der Meister zur nächsten Saison einfach mit -3 Punkten startet. Für jede darauffolgende Meisterschaft wieder -3 hinzuaddieren bis es mal einen anderen Meister gibt.

Das bedeutet : Bayern war 6x in Folge Meister, also würden die mit -18 Punkten starten. Wird dann der BVB Meister, startet der BVB zur nächsten Saison mit -3 und Bayern ist wieder bei 0.

Ist natürlich nicht realistisch, aber ich finde es super.

[Monolithus]

Da hier einige die Bayern-Fans im Forum in einen Argumentationstopf werfen (umgekehrt aber auch einige Bayern-Fans die "Anti-Bayern")...ich bin sehr großer Bayern-Fan seit über 30 Jahren, verpasse seit Jahren kein Spiel und hab imo noch nie mit rosaroter Brille hier im Forum für Bayern argumentiert. Versuchen sachlich zu bleiben und Fan sein..sind 2erlei...auch wenn Ansichten+Meinungen vor allem bei Einzelszenen auseinandergehen.

[GasCan]

Leute, ich weiss nicht warum ihr euch so aufregt, die Bayern haben doch gewonnen. Alles gut !

Zum Thema langeweile in der Liga hätte ich mal einen Vorschlag :

Testweise in der Hinrunde ALLE strittigen Entscheidungen GEGEN die Bayern zu pfeifen. Ich gehe jede Wette ein, dass der Herbstmeister auch Bayern heißen wird.

Passiert doch jetzt fast schon. Ich bleibe ja bei meiner These, dass Bayern bei den Schiris keinen Bonus hat, sondern eher einen Malus. Dieser Spieltag ist wieder ein guter Beweis dafür, dass meine These nicht so falsch ist.


Zum Thema KOntaktsport: Wahrscheinlich krieg ich jetzt wieder den Vorwurf gemacht, ich hätte eine Brille auf, aber der Trend, dass Bayern-Spieler härter gefoult werden ohne das vom Schiri wirklich was unternommen wird, ist meiner Meinung nach unverkennbar. Wenn ich allein das Hoffenheim-Spiel sehe, wie oft die Hoffenheimer von hinten in die Beine gegangen sind, ohne das es Gelb gab, war schon sehr heftig. Während Müller für eine normale Aktion gleich Gelb bekommt. Wenn die Hoffenheimer Aktionen genauso bewertet worden wären, dann hätte es den ein oder anderen Platzverweis gegeben.
Im Supercup war es ähnlich, deshalb finde ich es gut, dass KHR endlich mal was zu dem Thema sagt, es ist längst überfällig.

Ob das so ist, ist ja keine Gefühlsfrage, sondern eine empirisch beantwortbare Frage. Es gibt ein paar wissenschaftliche Untersuchungen dazu, die deine These eher nicht stützen. z.B. 

https://www.wiwi.uni-muenster.de/orga/de...nen/119043; auch hier in der Zusammenfassung nachzulesen: https://www.focus.de/wissen/experten/hes...72847.html; Ergebnis: "Dieser Unterschied deutet auf eine Bevorteilung des FCB gegenüber den beiden Vergleichsmannschaften hin."

Eine andere, neuere Quelle mit einer umfassenderen Datenbasis: http://www.faz.net/aktuell/sport/fussbal...80840.html; Ergebnis: "Dann stellt man fest [...] dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Team niedrigen Status von einem unberechtigterweise nicht gegebenen Elfmeter betroffen ist, signifikant höher ist als die Wahrscheinlichkeit für ein starkes Team“. Der FCB ist in dieser Analyse ein statushöheres Team. 

Dass du als Fan des FCB die Spiele durch die Bayern-Brille siehst ist psychologisch gesehen völlig normal. Allerdings sprechen die Fakten wohl gegen deine allgemeine Wahrnehmung.

Dass ist jetzt eine Studie über eine einzige Spielzeit mit drei Vereinen, meiner Meinung nach ist die Aussagekraft deshalb eher gering bis gar nicht vorhanden. Ich bleibe deshalb auch bei meiner Meinung, dass Forum hier ist auch der beste Beweis für meine These. Entscheidet ein Schiri bei kritischen Entscheidungen pro Bayern gibt es ewige Diskussionen, entscheidet er aber gegen Bayern wird das kaum thematisiert. Gucken wir uns doch nur mal das Hoffenheim-Spiel an, es wird eigentlich nur über den Elfer diskutiert, dass aberkannte Tor, der fehlende Platzverweis oder die Wiederholung des Elfers, sind alles kein Thema. Es entsteht der Eindruck, dass in dem Spiel nur Bayern bevorteilt wurde, aber dem ist nicht so.
Will ein Schiri wenig Streß haben entscheidet er im Zweifel gegen Bayern, weil das alle ganz toll finden.

bemerkenswert, dass du eigenen Beobachtungen oder wenig repräsentativen Diskussionen mehr Glauben schenkst als Fakten, Fallbeispiele als aussagekräftiger einstufst als Daten, die immerhin (und nicht etwa: nur) eine Spielzeit und drei Vereine umfassen. Übrigens: die zweite aufgeführte Studie, die du offenbar nicht zur Kenntnis genommen hast, enthält Daten zu Schiedsrichterentscheidungen zwischen 2000 und 2014, aus 4248 Erstliga-Spielen! Die Kernaussagen zum Bayern-Bonus stimmen in beiden Studien überein. Vielleicht solltest du deine Meinung aktualisieren.

Das Problem ist, dass die Studien keine Aussagekraft haben. Es werden einfach nur die Daten berücksichtig, wie diese Entstehen spielt dabei keine Rolle. Die Dominanz die Bayern z.B. gegenüber kleineren Gegnern ausstrahlt, wird dabei gar nicht berücksichtigt. Wenn ich viel Ballbesitz habe, ständig Angriff auf Angriff kommt, dann ist es normal, dass es bei diesem Team deutlich mehr Entscheidung im Strafraum, bei Eckstößen oder Freistößen gibt. Dass dann die Wahrscheinlichkeit von Fehlentscheidungen deutlich höher ist als bei dem Team, dass vielleicht 2 oder 3 Angriffe pro Halbzeit oder Spiel fahren kann, sollte klar sein. Soweit ich die Studie verfolgt habe, wird das nicht berücksichtigt, weshalb die Beweiskraft für einen Bonus gegen Null tendiert.

@El Grande
Wie wäre es einfach bessere Leistungen zu bringen als der Gegner.

[Flinx]

In der Argumentation steckt aber ein Logikfehler drin. Damit sagst Du, dass ein Team, das mehr Chancen hat, bevorteilt wird und das ist Bayern [und entsprechend auch die anderen "statushöeren" Teams] in der Regel ja. Deshalb sehe ich nicht wieso dieser Punkt es entkräften sollte [dieser Punkt würde nur was ändern wenn das Statushöhere Team dasjenige mit den weniger Chancen wäre].
(was nicht heißt das andere Gründe gegen die Studien sprechen - ich hab es mir nicht durchgelesen)

[GasCan]

In der Argumentation steckt aber ein Logikfehler drin. Damit sagst Du, dass ein Team, das mehr Chancen hat, bevorteilt wird und das ist Bayern in der Regel ja. Deshalb sehe ich nicht wieso dieser Punkt es entkräften sollte.
(was nicht heißt das andere Gründe gegen die Studien sprechen - ich hab es mir nicht durchgelesen)

Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass es den Bayern Bonus gibt bzw. das Schiris Spitzenteams eher bevorteilen als schwache Teams. Diese Schlussfolgerung ist meiner Meinung nach falsch, da den Schiris unterstellt wird, dass sie bewusst oder unbewusst Teams bevorteilen. Letztlich ist aber, aufgrund der offensiveren Spielweise, nur die Wahrscheinlichkeit höher das es zu Fehlentscheidungen kommt. Die Studie hat deshalb nicht festgestellt, dass es einen Bonus gibt, sondern lediglich, dass es aufgrund von mehr Entscheidungen, die Wahrscheinlichkeit eines normalen menschlichen Fehlers größer ist als bei weniger Entscheidungen.

[Flinx]

Ja und weil Bayern in der Regel mehr Chancen hat, steigt somit die Chance dass es mehr Fehlentscheidungen (pro Bayern) gibt.

Das ist doch somit die Quintessenz, oder nicht?


PS: Das gilt dann natürlich auch für Dortmund gegen Bremen, oder Gladbach gegen Freiburg.

[GasCan]

Ja und weil Bayern in der Regel mehr Chancen hat, steigt somit die Chance dass es mehr Fehlentscheidungen (pro Bayern) gibt.

Das ist doch somit die Quintessenz, oder nicht?


PS: Das gilt dann natürlich auch für Dortmund gegen Bremen, oder Gladbach gegen Freiburg.

Ja aber viele leiten von dem Ergebnis ja ab, dass es einen Bonus bei Schiris für Topteams gibt. Ich sehe da keinen Bonus, sondern einfach nur eine höhere Wahrscheinlichkeit für das Auftreten eines Fehlers, für den im Normalfall keiner etwas kann. Aber jeder darf die Studie natürlich so interpretieren, wie er will.

[Graf Zahl]

Ja und weil Bayern in der Regel mehr Chancen hat, steigt somit die Chance dass es mehr Fehlentscheidungen (pro Bayern) gibt.

Das ist doch somit die Quintessenz, oder nicht?


PS: Das gilt dann natürlich auch für Dortmund gegen Bremen, oder Gladbach gegen Freiburg.

Ja aber viele leiten von dem Ergebnis ja ab, dass es einen Bonus bei Schiris für Topteams gibt. Ich sehe da keinen Bonus, sondern einfach nur eine höhere Wahrscheinlichkeit für das Auftreten eines Fehlers, für den im Normalfall keiner etwas kann. Aber jeder darf die Studie natürlich so interpretieren, wie er will.

ich denke, da bist du auf dem Holzweg. Die Kalkulation geht wie folgt: Summe Fehlentscheidung/Summe Entscheidungen -> % Fehlentscheidungen an allen auf eine Mannschaft bezogenen Entscheidungen; dass die Bayern mehr Chancen rausspielen - was in aller Regel mehr Entscheidungen nach sich ziehen dürfte - wird also kontrolliert. Und wenn das nicht so kontrolliert wird, dann in der zweiten Studie sicherlich im Rahmen eines multivariaten Modells.  

Dass an solchen Studien immer etwas ausgesetzt werden kann (weil man es besser machen könnte, wenn man Zeit & Geld hat), ist doch klar. Was das genau ist, kann man auf der Basis der Beiträge schlecht sagen. Dass die vorgenommenen Messungen generell plausibel sind, kann man aber erkennen. Damit sind solche Daten subjektiven Wahrnehmungen vorzuziehen. Dass es dennoch in bestimmten Spielen anders läuft als bei der Betrachtung des großen Ganzen steht natürlich außer Frage. Die Studien behaupten ja auch nicht, dass die Bayern immer bevorzugt werden. Die Erklärung mit dem Status erscheint mir überaus plausibel.

[GasCan]

Ja und weil Bayern in der Regel mehr Chancen hat, steigt somit die Chance dass es mehr Fehlentscheidungen (pro Bayern) gibt.

Das ist doch somit die Quintessenz, oder nicht?


PS: Das gilt dann natürlich auch für Dortmund gegen Bremen, oder Gladbach gegen Freiburg.

Ja aber viele leiten von dem Ergebnis ja ab, dass es einen Bonus bei Schiris für Topteams gibt. Ich sehe da keinen Bonus, sondern einfach nur eine höhere Wahrscheinlichkeit für das Auftreten eines Fehlers, für den im Normalfall keiner etwas kann. Aber jeder darf die Studie natürlich so interpretieren, wie er will.

ich denke, da bist du auf dem Holzweg. Die Kalkulation geht wie folgt: Summe Fehlentscheidung/Summe Entscheidungen -> % Fehlentscheidungen an allen auf eine Mannschaft bezogenen Entscheidungen; dass die Bayern mehr Chancen rausspielen - was in aller Regel mehr Entscheidungen nach sich ziehen dürfte - wird also kontrolliert. Und wenn das nicht so kontrolliert wird, dann in der zweiten Studie sicherlich im Rahmen eines multivariaten Modells.  

Dass an solchen Studien immer etwas ausgesetzt werden kann (weil man es besser machen könnte, wenn man Zeit & Geld hat), ist doch klar. Was das genau ist, kann man auf der Basis der Beiträge schlecht sagen. Dass die vorgenommenen Messungen generell plausibel sind, kann man aber erkennen. Damit sind solche Daten subjektiven Wahrnehmungen vorzuziehen. Dass es dennoch in bestimmten Spielen anders läuft als bei der Betrachtung des großen Ganzen steht natürlich außer Frage. Die Studien behaupten ja auch nicht, dass die Bayern immer bevorzugt werden. Die Erklärung mit dem Status erscheint mir überaus plausibel.

Wie gesagt jeder kann aus der Statistik rauslesen, was er will. Es heißt ja nicht umsonst, traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Ich sehe da keinen Zusammenhang zu den Schiris, sondern eher zu den unterschiedlichen Spielweisen, die eben die WSKs erhöhen.

[Graf Zahl]

Ja und weil Bayern in der Regel mehr Chancen hat, steigt somit die Chance dass es mehr Fehlentscheidungen (pro Bayern) gibt.

Das ist doch somit die Quintessenz, oder nicht?


PS: Das gilt dann natürlich auch für Dortmund gegen Bremen, oder Gladbach gegen Freiburg.

Ja aber viele leiten von dem Ergebnis ja ab, dass es einen Bonus bei Schiris für Topteams gibt. Ich sehe da keinen Bonus, sondern einfach nur eine höhere Wahrscheinlichkeit für das Auftreten eines Fehlers, für den im Normalfall keiner etwas kann. Aber jeder darf die Studie natürlich so interpretieren, wie er will.

ich denke, da bist du auf dem Holzweg. Die Kalkulation geht wie folgt: Summe Fehlentscheidung/Summe Entscheidungen -> % Fehlentscheidungen an allen auf eine Mannschaft bezogenen Entscheidungen; dass die Bayern mehr Chancen rausspielen - was in aller Regel mehr Entscheidungen nach sich ziehen dürfte - wird also kontrolliert. Und wenn das nicht so kontrolliert wird, dann in der zweiten Studie sicherlich im Rahmen eines multivariaten Modells.  

Dass an solchen Studien immer etwas ausgesetzt werden kann (weil man es besser machen könnte, wenn man Zeit & Geld hat), ist doch klar. Was das genau ist, kann man auf der Basis der Beiträge schlecht sagen. Dass die vorgenommenen Messungen generell plausibel sind, kann man aber erkennen. Damit sind solche Daten subjektiven Wahrnehmungen vorzuziehen. Dass es dennoch in bestimmten Spielen anders läuft als bei der Betrachtung des großen Ganzen steht natürlich außer Frage. Die Studien behaupten ja auch nicht, dass die Bayern immer bevorzugt werden. Die Erklärung mit dem Status erscheint mir überaus plausibel.

Wie gesagt jeder kann aus der Statistik rauslesen, was er will. Es heißt ja nicht umsonst, traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Ich sehe da keinen Zusammenhang zu den Schiris, sondern eher zu den unterschiedlichen Spielweisen, die eben die WSKs erhöhen.

Sorry, GasCan, aber die "traue keiner Statistik"-Phrase ist ein ziemliches blödes Geschwätz, nah dran an den Alternative-Fakten-"Argumenten", die auf allen Ebenen und Bereichen in dieser Gesellschaft eine sachliche Diskussion zwischenzeitlich fast unmöglich machen. Donald Trump läßt grüßen... Wo bitte soll die vorgenommene Messung in den wissenschaftlichen Studien (das sind ja Leute, die ihr Handwerk verstehen und nicht irgendwelche Hobbystatistiker) ein Bias zu Ungunsten der Bayern enthalten? Warum soll das Verhältnis zwischen richtigen und falschen Entscheidungen größer sein, wenn ich viele Entscheidungen treffe? Vielleicht muss man auch es einfach mal akzeptieren, wenn man falsch liegt.

[henry153]

ich hab meine eigene meinung. würde man pro Sieg 2 punkte kriegen anstatt 3 punkte dann würde auch jeder gegen Bayern versuchen zu gewinnen. da es aber die 3 punkte regelung gibt fahren fast alle teams nur mit einer C mannschaft zu Bayern. und so wird Bayern immer meister ohne gefordert zu sein.

[Ralle]

ich hab meine eigene meinung. würde man pro Sieg 2 punkte kriegen anstatt 3 punkte dann würde auch jeder gegen Bayern versuchen zu gewinnen. da es aber die 3 punkte regelung gibt fahren fast alle teams nur mit einer C mannschaft zu Bayern. und so wird Bayern immer meister ohne gefordert zu sein.

ich habs mir jetzt viele male durchgelesen und verstehe es immer noch nicht