Auf/Abwertung

[Lex]

zum beispiel:

form 145-150: 100% aufwertung
form 125-144: bleibt es wie es ist

form 50-60: 100% abwertung
form 61-75: bleibt es wie es ist

max.stärke bleibt natürlich weiterhin bestehen.

Was würde das bedeuten?
Bei Spielern mit Form 145 bis 150 würde die Maxstärke bekannt werden.
Naja, das Verschleiern eben dieser Maxstärken durch Nichtanzeigen der Aufwertungen von X auf X war m.M.n. schon immer eine blöde Idee, das würde dies aufweichen.
Du würdest aber zumindest sehen, warum Du keine Aufwertungen hast.

Ansonsten halte ich von der 100%-Aufwertung nichts, denn ein Spieler der bis zum Aufwertungsmoment Form 150% hatte und sich im letzten Spiel vor der Aufwertung verletzt, der wird nicht sicher aufgewertet, einer der am letzten Spiel in den Wert reinrutscht, der wird sicher aufgewertet.
Ist genauso nur Glück, wenn auch etwas verschoben.

[Radikahl]

So nach dem Motto, dass nur Spieler am Saisonende aufgewertet werden, wenn man das Ziel erreicht. Und dann wird über die Saisonziele gemeckert. Oder die Verletzungen, die immer Spieler auf 135 Form knallen. Was jetzt noch ok wäre.
Bissl Glück und Pech müssen schon im Spiel sein. Immerhin können die Spieler ja bis nächstes Mal die Form halten und haben ne neue Chance.

[Meister96]

zum beispiel:

form 145-150: 100% aufwertung
form 125-144: bleibt es wie es ist

form 50-60: 100% abwertung
form 61-75: bleibt es wie es ist

max.stärke bleibt natürlich weiterhin bestehen.


oder so ähnlich. aber hier muss dringend was getan werden. vielleicht könnte das ja diskussionsgrundlage sein.

In den höheren Profiteams mit 8-12er Spielern halte ich dieses Verfahren für gar nicht mal so schlecht aber bei den Amateurmannschaften mit haufenweise 2-4er Spielern und einem 6er Trainer. Mit viel Glück wertet sich dann die halbe Mannschaft auf, das wäre wieder nicht sinnvoll. Dann müsste man eine maximale Auf- und Abwertungszahl mit einbringen.

[schirge]

zum beispiel:

form 145-150: 100% aufwertung
form 125-144: bleibt es wie es ist

form 50-60: 100% abwertung
form 61-75: bleibt es wie es ist

max.stärke bleibt natürlich weiterhin bestehen.


oder so ähnlich. aber hier muss dringend was getan werden. vielleicht könnte das ja diskussionsgrundlage sein.

In den höheren Profiteams mit 8-12er Spielern halte ich dieses Verfahren für gar nicht mal so schlecht aber bei den Amateurmannschaften mit haufenweise 2-4er Spielern und einem 6er Trainer. Mit viel Glück wertet sich dann die halbe Mannschaft auf, das wäre wieder nicht sinnvoll. Dann müsste man eine maximale Auf- und Abwertungszahl mit einbringen.

das problem löst sich aber von alleine, sobald diese zwar stärker werden, aber net mehr so stark an form zulegen.

aber eigentlich ist es ja auch egal, denn es wird sich eh nichts ändern...

[D-Lehm]

100-%-Aufwertungen sind absolut kacke.
Dann lieber die Form der Spieler nach jedem TAT speichern und zu den Aufwertungspunkten einen Durchschnitt bilden. Dann fallen zumindest schon mal Veletzungen nicht ganz so ins Gewicht (dafür dürfte der Server aufgrund der Datenlast zusammenbrechen, oder Flinx?).
Dazu dann noch die WSK einer Aufwertung evtl. leicht erhöhen, aber ansonsten wüde ich nicht allzuviel daran herumdrehen. Sonst haben wir wieder ein großes Ungleichgewicht was man anderweitig ausgleichen muss.

[Lex]

100-%-Aufwertungen sind absolut kacke.
Dann lieber die Form der Spieler nach jedem TAT speichern und zu den Aufwertungspunkten einen Durchschnitt bilden. Dann fallen zumindest schon mal Veletzungen nicht ganz so ins Gewicht (dafür dürfte der Server aufgrund der Datenlast zusammenbrechen, oder Flinx?).

Sind doch nur 6 Werte pro Spieler, wenn man eine ganze Saison nimmt, dann 11.
Soviel ist das garnicht.

Letztenendes ist das System sowieso fast egal.
Hauptsache alle Manager haben die gleichen Chancen.

[D-Lehm]

Naja, zu Beginn einer Saison ist das so. Man kann das ja dann einfach weiterführen (nach Aufwertungen der Spieler beginnt es natürlich von vorne).

[Der General]

Man könnte auch jedem Spieler der eine Form von 125+ hat eine kleine "sichere" Aufwertung von 0,1 Punkten geben und dann pro 0,1 Pkt die Wahrscheinlichkeit einer Aufwertung irgendwie schrittweise erhöhen...
7,0 = gleiche Wahrscheinlichkeit wie jetzt
7,1 = + 15 % höhere Wahrscheinlichkeit einer Aufwertung usw.

Ist nur so ein Gedanke, komplett durchgedacht bzgl. irgendwelcher Probleme hab ich da jetzt nix^^

[Radikahl]

Dann könnten wir auch einfach Dezimalstärken einführen. Machen wir aus 12 Stärken halt 120.

[Flinx]

Ein Hauptproblem ist meiner Meinung nach, dass man nicht sieht wer noch besser werden kann. Soweit ich weiß waren vor der WP mehr als 60% der Spieler mit Stärke 8-11 bereits am Talentende angelangt (12er sowieso). Das relativiert so manche Quote die hier bemängt wurde (wenn natürlich auch nicht alles).

Form abspeichern ginge natürlich. Wir haben 30k+ an Spielern im Spielbetreib, entsprechend Platz würde es belegen, aber sicherlich wäre es nicht ausufernd viel. In einer Einfachen Form (form nicht pro tat konkret speichern, sondern nur die Summe und die anzahl) würde das Sammeln der Daten sogar fast gar nicht ins Gewicht fallen, weil es nur 2 Einträge pro Spieler mehr wären.

Bei Umstellung auf Durchschnittsform (oder andere Vorschläge oberhalb) würde meiner Vermutung nach aber die Stärkeentwicklung erhöhen und man müsste die Formplus-Werte senken. Müsste man natürlich durchrechnen. Bitte aber auch die Negativ-Möglichkeiten im Blick halten. Jemand wird aufgewertet und kommt danach auf Form 75. Dann wird er verletzt oder wenn die Aufwertung im SÜ war, wird vielleicht die Trainerwirkung die Form senken. So ein Spieler kommt eventuell nicht schnell genug im Schnitt wieder über die 75.

Nach einer Aufwertung kann auch ohne Verletzung ziemlich lange dauern, bis man im Schnitt über 125 kommt.


Mein Ansatz wäre ein anderer. Talente offen legen, damit jeder sehen kann, was wirklich passieren kann. Und den Anstoss3 Ansatz umsetzen (ähnlich zum alten Trainigslager), die Chancen aller Spieler zusammen rechnen und dann das Ergebnis zufällig auf die Kandidaten verteilen. Beispiel: 12 Spielern haben Chancen, zusammen kommen sie auf 413%, damit gibt 4 aufwertungen und zu 13% eine fünfte.

[Marquinho]

Und den Anstoss3 Ansatz umsetzen (ähnlich zum alten Trainigslager), die Chancen aller Spieler zusammen rechnen und dann das Ergebnis zufällig auf die Kandidaten verteilen. Beispiel: 12 Spielern haben Chancen, zusammen kommen sie auf 413%, damit gibt 4 aufwertungen und zu 13% eine fünfte.

Also wenn ich das richtig einschätze, ist das so ziemlich der fairste Ansatz, der bisher in den Raum geworfen wurde. Dann ginge nämlich kaum jemand völlig leer aus (außer natürlich, seine Aufwertungen fallen zufällig alle auf die Maximalaufwertungen) und niemand hätte völlig ausufernde Aufwertungen.
So hätten alle ein bisschen Freude und die Zahl der Aufwertungen müsste ja trotzdem konstant bleiben und es würde keine gravierenden Änderungen in der Spielbalance erfordern.

[Radikahl]

Ich mag die Komponente Glück und Pech. Mal freut man sich, mal ärgert man sich. Wenn es berechenbarer wird, hat man nix mehr zum freuen. Man weiß zwar nicht welcher Spieler hoch geht, aber das ist bissl wenig ...

Vielleicht kann man ja auf Mindestform 130 erhöhen oder so ... Aber das bringt auch nicht so viel.

[GasCan]

Wenn man etwas an der Form dreht z.B. die Einführung von 100% Aufwertungen bei Form 150, dann müsste man auch das Training verändern und die Formgewinne zurückfahren. Halte ich nicht für gut.

Ich wäre für ein Aufdecken der Max.Aufwertungen, dann hätte man "unechte" Aufwertungen, würde sehen das sich Spieler eigentlich aufgewertet haben, aber eben am Max sind.
Alternativ könnte ich mir auch eine teilweise Aufdeckung vorstellen, dass man pro Saison X Möglichkeiten hat um bei Spielern gucken zu können ob es schon eine Max.Aufwertung gab.

[Radikahl]

Aber nehmen wir mal an, wir würden wirklich Zehntel einführen. Ich stelle mir das so vor:

Form 150-125= 25 ist bissl unrund
Aufwertungsbereich auf 130 bis 150 ändern
150-130=20
20/10=2
Alle zwei Formpunkte hat man ne Chance auf eine Aufwertung eines Zehntels (50/50?)

Dann gibt es immer noch Glück und Pech ...
Man müsste aber Talentgrenzen bei jeder Kommazahl einführen.
Man sollte auch die Max-Aufwertung angeben, wenn es sie gab, da sie eh einfacher zu sehn ist.

Ne Aufwertung um einen vollen Punkt ist halt auch ne ganze Menge. Da könnte man mit Kommazahlen feinere Abschnitte schaffen.

[hardkore]

@radikal, wenn man aber seit 8 runden nur pech hat, bringt es keinen spass mehr...und wenn man dann noch liest, dass sich einige beschweren "es wurden nur 9-18 aufgewertet" dann ärgert man sich....