Leihe trotz TS

[Flo]

... warum wurde das eigentlich abgeschafft?
Es ist doch im fussball üblich jemanden perspektivisch zu kaufen und ihn dann für die Spielpraxis direkt auszuleihen oder sogar noch 1 jahr beim abgehenden Verein zu lassen.

Was spricht dagegen?

gab es das damals tatsächlich mal? ich bin der festen Überzeugung dass es das noch nie gab, dass ein Spieler mit TS auch verliehen werden konnte. Ich verpflichte ja Spieler, weil ich diese im Kader haben möchte, nicht um damit "modernen Menschhandel" zu betreiben um Spieler zu kaufen und diese zu verleihen, damit diese sich anderweitig weiterentwickeln. Dadurch würden letztendlich doch auch eher wieder die reicheren Vereine profitieren. Wenn ich einen Spieler hole, weil ich damit plane oder ihn selber aufbauen möchte (ja Jugos haben auch TS, aber die Spieler wollen doch auch lieber sich bei den Profis oder Amas zeigen, wenn diese schon im eigenen verein ausgebildet worden sind). Ich halte davon generell nichts, Spieler zu kaufen um diese dann weiter zu verleihen. Ich persönlich würde mich als Spieler ein wenig verarscht vorkommen.

Gab es ja bin ich mir 100%ig sicher.
Es geht doch darum, dass Spieler die keine Chance auf Einsätze haben, noch nicht, die Möglichkeit bekommen zu spielen und nicht 1 jahr verschenken. Ein jugo kommt aus der Jugend weil er zu alt ist, aber weder bei Profis noch bei amas Praxis bekommt. Was ist dann? Dabei ist es egal ob es ein 20/2er oder 20/6er ist, man hätte auf jeden Fall die Möglichkeit zu handeln.
Zum Thema Transfers. Man könnte doch eine Rückleihe einbauen. Man kauft Spieler x perspektivisch, einfach es ein großes Talent ist und sich etwas ergeben hat und man so die Chance bekommt,man schlägt zu und stellt fest das man für dieses eine Jahr die Ausbildung gar nicht gewährleisten kann, weil Trainer zu schwach o.ä..

Dann könnte man eine rückleihe (vllt sogar schon direkt im vertrag), vereinbaren und der abgebende Verein hat Geld bekommen und der Spieler kann für 1 Jahr helfen und spielpraxis sammeln.
Der abgebende Verein hat also mehr Zeit für Ersatz bzw. Keinen stärkeverlust. Während der kaufende Verein ein Talent verpflichtet hat und dieses möglicherweise sogar stärker zum Team stößt als ursprünglich verpflichtet...

Ich finde nicht, dass das so eine negative und schlechter Deal ist.
Zudem sterben die leihen doch eh aus... ganz ehrlich wer auf einen Schlag teilweise 10 Mio zahlen soll (wer hat sich das eigentlich ausgedacht?)um Spieler X für 1 Jahr zu haben... wer macht das bitte? Und junge Talente mit stärke 6-7 nimmt dir auch keiner ab, dabei sind leihen grundsätzlich eine richtug gute Sache für alle Seiten, auch für den Spieler.