22.02.2014, 21:30
Also bei den Kosten der aktuellen Jugendkadern muss man bitte einschränken, dass heuer die letzte Saison ist, in der die Kader so groß und (in der Masse) so stark sein werden. Die jetzigen 21jährigen sind 2 1/2 Jahrgänge nach altem Scouting (Alter 13 (halber Jahrgang), 14+15 (2 Jahrgänge), vor der Umstellung auf 17 Jahre). Durch das entlassen und neu scouten im vorherigen System war ein Jahrgang (zumindest im Schnitt) zudem auch "dicker" als 5 Spieler (was ja nun der Standard ist).
Neben der Tatsache, dass es sowieso mehr Spieler sind, sind sie zudem vom Talent her "besser" (was ja auch bedeutet dass sie teurer sind).
Was nicht heißt, dass man nicht noch mal was ändern kann, letztlich muss für die kommende Saison dann mal neu geschaut werden ob die Jugend denn so ist wie erwartet (in Entwicklung und Kosten).
Zum Ursprungsvorschlag:
Tja, ich weiß nicht. Die Frage ist ob das inhaltlich sinnig ist und ob sich der Aufwand für eine Saison denn lohnt.
Im SÜ werden sie spätestens einen normalen neuen Vertrag bekommen müssen, auch wenn sie einen langfristigen Vertrag bekomme, wenn man sie verschiebt auch, zudem muss man darauf vernünftig hinweisen, dass das jeder mitbekommt.
Weil eine Kostenverringerung zudem alle im gleichen Maße betrifft (sofern sich alle sinnvollerweise daran halten), sehe ich da ehrlich gesagt nicht den Mehrwert einer solchen Regelung.
Neben der Tatsache, dass es sowieso mehr Spieler sind, sind sie zudem vom Talent her "besser" (was ja auch bedeutet dass sie teurer sind).
Was nicht heißt, dass man nicht noch mal was ändern kann, letztlich muss für die kommende Saison dann mal neu geschaut werden ob die Jugend denn so ist wie erwartet (in Entwicklung und Kosten).
Zum Ursprungsvorschlag:
Tja, ich weiß nicht. Die Frage ist ob das inhaltlich sinnig ist und ob sich der Aufwand für eine Saison denn lohnt.
Im SÜ werden sie spätestens einen normalen neuen Vertrag bekommen müssen, auch wenn sie einen langfristigen Vertrag bekomme, wenn man sie verschiebt auch, zudem muss man darauf vernünftig hinweisen, dass das jeder mitbekommt.
Weil eine Kostenverringerung zudem alle im gleichen Maße betrifft (sofern sich alle sinnvollerweise daran halten), sehe ich da ehrlich gesagt nicht den Mehrwert einer solchen Regelung.