27.09.2012, 20:08
(27.09.2012, 19:24)Koksnase00 schrieb:Was haben die Richter damit zu tun haben sollen, das erschließt sich mir nicht. Abgesehen davon kannst du persönliche Motive schlecht überprüfen.Zitat:Was dazu führen kann, dass man sich aus persönlichen Gründen gegenseitig blockiert.Hast Du so wenig Vertrauen in die FPK bzw. deine Kollegen dort? Wenn wirklich auffällig ist, dass das Stimmverhalten wirklich auf persönlichen Gründen basiert, dann müsste das betroffene Mitglied aus der FPK halt abbestellt werden (ganz normale Angelegenheit für die Richter).
(27.09.2012, 19:24)Koksnase00 schrieb:Zitat:Dass ein Veto-Recht nicht funktioniert, das hat die UNO doch schon häufig genug bewiesen.Wenn man keine "ständigen Mitglieder" (wie eben im Sicherheitsrat der VN) hat, sieht die Lage aber anders aus. Und wenn man das ganze nicht als Veto-Prinzip, sondern als Konsensprinzip ausgibt, findet man auch zahlreiche historische Konstellationen, die klar positiv behaftet sind.
Und mit der EU hast du ein weiteres Negativbeispiel.
(27.09.2012, 19:24)Koksnase00 schrieb: Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, wie viele Mitglieder die FPK hat; aber wenn ein Konsens wirklich zu missbrauchsanfällig wäre, könnte man ja über eine (stark) qualifizierte Mehrheit (4/5 + x) nachdenken. Damit auf jeden Fall keine Transfers mehr revidiert werden, die eigentlich innerhalb der FPK schon ziemlich kontrovers sind.Es stimmt nicht jeder immer ab, (sei es weil er nicht da ist, oder andere Gründe, ich stimme zum Beispiel nicht bei Transfers von Ligakonkurrenten oder persönlichen Beziehungen ab), die Zahl ist nicht fix.
Und bei kontroversen Transfers gibt es letztenendes auch drei Meinungen, Revision, keine Revision, Unsicher und revidiert wird nur bei einer Mehrheit für Revision gegenüber dem Rest, das ist dann schon eindeutig.