Umfrage Torkonten - Diskussion

[Marquinho]

Okay, Markus, das ist akzeptiert.

Es gibt aber schon einige Punkte, die es zu kritisieren gibt.

Die Empfehlung der Admins hat die Wahl definitiv beeinflusst. Auch wenn Manipulation ein hartes Wort ist, diese Wahl hatte manipulativen Charakter und dies hat die Wahl sehr wahrscheinlich zugunsten der Änderung gekippt.

Ich widerlege dir deine erste sichergeglaubte These und du bringst gleich die nächste, die dann nicht mehr beweisbar ist?
Warum? Das ist einfach Spekulation - und die solltest du dir einfach schenken.
Wir können auch ne Umfrage nachschieben und dann abfragen, wer sich vom Satz beeinflussen lassen hat und dann kämst du wieder mit irgendeiner Theorie.

Die Mehrheit hat sich für eine Änderung entschieden - das kann man doch erstmal so akzeptieren, oder nicht?

Ihr Admins habt es geschafft, dass 40% der Manager unzufrieden sind. Ohne einen Start dieser Umfrage wäre kaum ein Manager unzufrieden gewesen, weil diese Thematik nie im Raum stand.

Theoretisch könnten auch 60% mit der anderen Lösung unzufrieden gewesen sein und deswegen gehen - das nun 40% absolut unzufrieden sind, ist Spekulation - 10 vll 20 Manager sind darüber offensichtlich verärgert, der Rest ist wieder nur deine Theorie.

Ich nenne das mal einen klassischen Fehlstart der neuen Führungsriege.

Können wir dieses Gefasel über Antrittsgeschenk und so vielleicht einstellen? Diese Tor-Änderung geht überhaupt nicht auf die neuen Admins zurück. Auch war das nicht unser erstes Antrittsgeschenk.
Wir haben vieles anderes - und aus meiner Sicht wichtigeres umgesetzt - Striker05 hat die Punkte alle genannt. Diese Torkonten sind echt ein Nebenkriegsschauplatz. Warum? Wenn jemand aus Willkür am Anfang andere Tore festgelegt hätte, wäre das Spiel auch so gelaufen. Oder hast du ernsthaft unter allen Online-Managern nach dem gesucht, der als Torverteilung überall 35/25 hatte?

[User 4137]

Es ist eigentlich egal, welche Argumente man für oder dagegen aufbringt. Letztendlich hat jeder seinen eigenen Standpunkt. Die Diskussion ist jedenfalls auf ein Niveau abgesunken, was mir zu denken gibt. Ganz unschuldig bin ich daran nicht. Die Anzweiflung der Wahl sollte sich eher auf die nicht gegebene Neutralität der Offiziellen beziehen. Meiner Meinung nach beeinflusst das schon. Dennoch bin ich doch - sagen wir mal - ziemlich erschrocken, wie man dann von offizieller Seite angefeindet wird. Ich persönlich finde es schade, das jemand, der eine Minderheit vertritt, so beschimpft wird.

[Flinx]

Du wist angefeindet weil du ein eMinderheit vertrittst, ist das deine Argumentionslinie als ungerecht verfolgter, ja?

DU hast MICH der Manipulation beschuldigt. Und solange das im Raum steht und ich von Dir keine Entschuldigung bekomme, bleibt meine Reaktion dazu stehen und ist auch aus meiner Sicht angemessen für diesen Vorwurf.

[Fireball]

und einige finden es vll ne Frechheit was du anderen unterstellst die hier als wenige mit ihren Programmierfähigkeiten den Laden am laufen halte.

Die Admins haben ne Meinung, sie halten das Ändern der TK's als gute Lösung, sonst wär es niemals soweit gekommen. Wieso die Admins dann nicht ihre Meinung dazu abgeben können wissen nur die "Kritiker". Hätten die Admins nix gesagt, könnte es die Meinung und das Ergebnis genauso beeinflussen, nur dann eben als Ablehzng, da man es so versteht, dass die Admins nicht hinter der Änderung stehen und es eher negative Folgen hat.

Dein einziges Argument ist irgend nur, dass die 35/25-Regel so lang existiert und es zum BMO gehört. Hätte man also auch andere Sachen, die ne grundlegende Änderung des Spiels nach sich ziehen, nicht durchführen sollen? Stärkensystem, Talentverschleierung, Jugendmannschaften, Marktwerte...alles Grundlagen beim BMO und vorallem die Einführung von 11ern und 12ern war was völlig neues und es hat den BMO besser gemacht

Wieso verdammt man eine Änderung so sehr ohne einfach mal abzuwarten wie es damit sird?

[User 4137]

Von Manipulation der Wahl an sich war nie die Rede. Ich hatte nur gefragt, ob diese Wahl überhaupt Gültigkeit hat im Bezug auf die Neutralität, die ich hier nicht als gegeben sehe. Der "Veranstalter" einer Wahl sollte Neutralität gewährleisten und nicht von vornherein eine Empfehlung aussprechen.

[Fight-Club]

Meine Güte haha, ist das dein Ernst oder tust du absichtlich so naiv?

Wo bitteschön steht denn, dass einer der gegen eine Änderung der TK's (sei es aus Tradition oder sosnt welchem Grund) jetzt unzufrieden ist?
du interprätierst in jeden kleinen Scheiß irgendwas hinein um es schlecht zu reden. Erst ist die Umfrage an sich scheiße, dann wird das damit begründet, dass nur Neulinge für ne Änderung sind. Dann ist das Ergebnis vll eh manipuliert. Dann sind aber 40% jetz komplett am Arsch...komisch aber, dass du auf den Punkt, das ebenfalls knapp 60% der "alteingesessenen" Managern für eine Änderung waren, komplet weglässt.
Jetzt heißt es, das man 40% unnötig verärgert hat. Womit begründest dudas? Ich kann auch einfach sagen,das man 60% der Managern unerhoft eine Freude gemacht hat. Welche Aussage ist nun richtig?
Und du sagst, dass hier drüber nicht im Forum diskutiert wurde bzw. du nix gelesen hast.
Gerade das sagt doch aus, dass die Admins das schon länger auf dem Plan haben und es nicht kurzfristig entschieden haben.


Genauso haben djw und ich letzte Saison auch über eine Änderung von EL/EC diskutiert udn versucht was aufzubauen, was aus raszas damaligem Testlauf entstanden ist. Auch da wurde die letzten 4 Saisons nix mehr zu gesagt. Hätten wir jetzt was auf die Beine gestellt und es wäre geändert worden, hättest du das auch so in der Luft zerissen, nur weil es in letzter Zeit nicht angesprochen wurde?!

Und du nennst das ne unsinnige Regel, tja die Mehrheit möchte es aber, aber das allein sagt schon, dass man mit dir eh nicht drüber reden msust, da du dem ganzen ja nichtmal ne Chance gibst. Du bist in dieser Anti-Meinung so sehr verfahren, dass du nichtmal die Argumente für die Regel aufgreifst, sondern einfach ignorierst.

Wie wärs denn einfach mal mit Klappe halten und gucken wie sich das neue System bewährt?

Selber!

[Marquinho]

Von Manipulation der Wahl an sich war nie die Rede. Ich hatte nur gefragt, ob diese Wahl überhaupt Gültigkeit hat im Bezug auf die Neutralität, die ich hier nicht als gegeben sehe. Der "Veranstalter" einer Wahl sollte Neutralität gewährleisten und nicht von vornherein eine Empfehlung aussprechen.

Auch wenn Manipulation ein hartes Wort ist, diese Wahl hatte manipulativen Charakter und dies hat die Wahl sehr wahrscheinlich zugunsten der Änderung gekippt.

Zuletzt: Wirklich neutral können die Admins nie sein, weil sie ja als Initiatoren der Umfrage immer schon mehrheitlich für eine Änderung sein müssen, damit die Umfrage überhaupt zustande kommt.

Die Empfehlung war vielleicht nicht unbedingt glücklich - aber wenn es ein demokratisches Verfahren gibt und eine deutliche Mehrheit für eine Änderung stimmt, dann sollte man das vielleicht einfach mal akzeptieren statt totdiskutieren?!
Ob diese Empfehlung wirklich Einfluss hatte, ist pure Spekulation. Vielleicht haben wir auch nur mündige Manager, die sich ihres eigenen Verstandes bedienen und auf so eine Empfehlung gar nicht achten.

[User 4137]

Von Manipulation der Wahl an sich war nie die Rede. Ich hatte nur gefragt, ob diese Wahl überhaupt Gültigkeit hat im Bezug auf die Neutralität, die ich hier nicht als gegeben sehe. Der "Veranstalter" einer Wahl sollte Neutralität gewährleisten und nicht von vornherein eine Empfehlung aussprechen.

Auch wenn Manipulation ein hartes Wort ist, diese Wahl hatte manipulativen Charakter und dies hat die Wahl sehr wahrscheinlich zugunsten der Änderung gekippt.

Zuletzt: Wirklich neutral können die Admins nie sein, weil sie ja als Initiatoren der Umfrage immer schon mehrheitlich für eine Änderung sein müssen, damit die Umfrage überhaupt zustande kommt.

Die Empfehlung war vielleicht nicht unbedingt glücklich - aber wenn es ein demokratisches Verfahren gibt und eine deutliche Mehrheit für eine Änderung stimmt, dann sollte man das vielleicht einfach mal akzeptieren statt totdiskutieren?!
Ob diese Empfehlung wirklich Einfluss hatte, ist pure Spekulation. Vielleicht haben wir auch nur mündige Manager, die sich ihres eigenen Verstandes bedienen und auf so eine Empfehlung gar nicht achten.

Sind wir doch mal ehrlich, wer hat sich denn in das Forum hier verlaufen? Egal ob Befürworter oder Gegner. Das Forum wird doch meist überhaupt nicht von allen dazu genutzt. Wo ist denn da die Chancengleichheit für die Gegner, wenn diese NICHT die Chance hatten, das auf der Hauptabstimmseite zu präsentieren. Ist das denn dann kein Vorteil für die Befürworter? Du willst doch nicht allen ernstes behaupten, dass hier für alle beiden Seiten dieselben Voraussetzungen und Bedingungen geschaffen wurden.

PS: "Von Manipulation der Wahl AN SICH war nie die Rede" und "die Wahl hatte manipulativen Charakter" sind grundverschiedene Aussagen. Du weisst ganz genau, dass hier nicht die Wahlmanipulation oder Veränderung der Wahlstimmen gemeint ist, sondern das es hier um die Art und Weise geht, wie die Stimmen zustande gekommen sind. Nicht anders waren beide Aussagen gemeint. Also bitte nicht die Worte verdrehen...

[Flinx]

[..]

PS: "Von Manipulation der Wahl AN SICH war nie die Rede" und "die Wahl hatte manipulativen Charakter" sind grundverschiedene Aussagen. Du weisst ganz genau, dass hier nicht die Wahlmanipulation oder Veränderung der Wahlstimmen gemeint ist, sondern das es hier um die Art und Weise geht, wie die Stimmen zustande gekommen sind. Nicht anders waren beide Aussagen gemeint. Also bitte nicht die Worte verdrehen...

[..]

Ja, dann veröffentlicht doch die Abstimmungsergebnisse. Bei jeder beschissenen Abstimmung kann man die Manager sehen, wer für was gestimmt hat. Aber bei solch einer weitreichenden Abstimmung wird ein Geheimnis draus gemacht. Wer sagt mir denn, das die Abstimmung überhaupt Gültigkeit hat? Transparenz ist was anderes.

[Bravo]

FEIERABEND JETZT

Das Thema wird für mindestens 12 Stunden geschlossen.

Wir können hier alle diskutieren aber nicht auf dem Niveau.

[Bravo]

Ich finde es echt traurig was hier wieder abgeht.

Wenn man sowas liest was hier so alles steht, da hat man echt keine Lust mehr auf BMO bzw. einen Posten und auch auf das Forum.

Ich weiss nicht ob ich dazu echt noch was schreiben soll oder nicht.

Auf der einen Seite bin ich maßlos enttäuscht und auf der anderen Seite einfach nur entsetzt.

[giggyzerocool]

Leider muss ich Bravo zustimmen. Hier sind einige echt übers Ziel hinaus geschossen.

Da fragt man sich manchmal echt wozu das Ganze? Da lässt man Manager abstimmen und es ist wieder nicht gut. Stimmt mich gerade sehr nachdenklich. Über das hochschaukeln einiger rede ich gar nicht erst.

[Lex]

Ich vertrete zwar keine Mehrheit und auch keinen offiziellen Posten aber ich verstehe nicht, wo das Problem ist.
Anstatt froh zu sein, dass man in einer Liga mit 26 Spielen nicht das gleiche Torkonto hat wie in einer Liga mit 44 Spielen (was in beiden Fällen absurd ist, einmal hat man zu wenig, einmal zu viele Tore, so das taktieren jeweils schwierig ist), sollte man froh sein, dass das Torkonto jetzt für alle gleich ist bzw. zumindest ähnlicher. (Im Sinne von Anzahl Tore pro Spiel.)

Das seitens der Admins eine EMpfehlung abgegeben wurde, ist normal (Beispiel Politik und Bürgerabstimmung wurde ja schon gegeben.)

In Zukunft würde ich mir an Admin Stelle jedenfalls zweimal überlegen, ob überhaupt noch was zur Diskussion/Abstimmung gestellt wird.
Und das würde ich persönlich Schade finden.
Aber solche dämlichen Reaktionen würde ich mir auch nur schwerlich antun wollen.

[Flinx]

Im Script kann ich keinen Fehler finden, zumal es bei einem Testaccount angezeigt wird, aber man hat mich an Hand von Screenshots davon überzeugt, dass das Ergebnis nicht für jeden sichtbar ist.

Ich bin fest davon ausgegangen, dass jeder das Ergebnis sieht und muss daher an dieser Stelle folgende Aussage von mir revidieren:

@Striker: In der IGM von Flinx steht 3:2, keine Ahnung, wo du die 2/3 her hast, aber die IGM ist alles, was ich an Infos habe...

Allein dieser Satz der wieder was unterstellen soll und dabei eine glatte Lüge ist, der zeigt mir dass jede Diskussion sinnlos ist.

Ich nehme die Aussage bezüglich der Lüge zurück und entschuldige mich hiermit für diese falsche Anschuldigung.

[Devil1974]

Zwei Dinge dazu: Das es unglücklich war ne Empfehlung abzugeben steht doch ausser Frage. Versteh net dass man das net einfach zugibt und gut. Gleichzeitig muss man eins sagen: so ein Tamtam im Nachgang zu machen Freunde... bei allem Verständnis aber es geht hier net darum ob euch ein Ei abgenommen wird... ist immer noch nur ein Spiel... und lieber haha & co, die hier Verschwörungen wittern..zu anderen Zeiten wärt für das was hier zT geäussert wurde einfach gekickt worden. Von daher find ich das der BMO verdammt demokratisch geworden ist ;-)