Themabewertung:
  • 2 Bewertung(en) - 3 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Super League
#46
(23.04.2021, 10:05)Lex schrieb: Der Fehler in Perez Argumentation ist, dass er glaubt, dass der Fußball die 20 SL-Mannschaften sind.

Was er nicht berücksichtigt, der Fußball würde auch weitergehen, wenn die 20 Teams nicht mehr exoistieren würden. Ok, England würde es besonders hart treffen und natürlich auch die richtigen Fans der betroffenen Mannschaften.

Aber ansonsten? Die Bundesliga würde weitergehen und ohne FCB und BVB hätten wir auch in den letzten Jahren eine spannende Liga gehabt mit Abwechslung bei den Meistern.
In den letzten 27 Jahren (also zwei drittel meines Lebens) gab es nur 4 Meisterschaften, die nicht an Dortmund oder Bayern gegangen sind. *

So sind die Meisterschaften verteilt:
Bayern 18
Dortmund 5
Wolfsburg 1
Stuttgart 1
Bremen 1
Kaiserslautern 1


So wären die Meisterschaften verteilt ohne die potentiellen SL-Teams (einfach nach Endtabelle)


Schalke 7
Leverkusen 7
Bremen 4
Leipzig 3
Stuttgart 2
Kaiserslautern 2
Wolfsburg 2

Also deutlich ausgeglichener.

Falls man glaubt, es wäre nur die Bayerndominanz, Dortmund trägt auch seinen Anteil, nur ohne Bayern sähe es so aus:

Dortmund 10
Schalke 4
Leverkusen 3
Bremen 3
Wolfsburg 2
Stuttgart 2
Leipzig 2
Kaiserslautern 1


Also selbst wenn alle SL-teams verschwinden (wobei das bei den deutschen Vertretern noch mit am unwahrscheinlichsten ist), der Fußball geht weiter.
Vielleicht sogar spannender.


*Direkt davor war es dreimal ein anderes Team, hab die Grenze bewusst so gewählt um meine Argumentation zu stützen

Da machst du es dir aber auch ein wenig einfach, denn ohne die Top-Vereine, werden die Ligen uninteressanter, was wiederrum weniger Geld für die anderen Vereine bedeuten würde. Einfach die Teams streichen und meinen es läuft dann so weiter, ist etwas naiv gedacht.
Zitieren
#47
wieso wird die liga uninteressanter? wenn vereine wie werder, lev, oder wob plötzlich um den titel spielen würden, wären deren stadien voller und auch die regionalen sponsoren wären präsenter


Zitieren
#48
(23.04.2021, 13:22)GasCan schrieb: Da machst du es dir aber auch ein wenig einfach, denn ohne die Top-Vereine, werden die Ligen uninteressanter, was wiederrum weniger Geld für die anderen Vereine bedeuten würde. Einfach die Teams streichen und meinen es läuft dann so weiter, ist etwas naiv gedacht.

Das sagst Du. Und zumindest für die Fans der jeweiligen Vereine stimmt es auch.

Aus Sicht eines Köln-Fans ist es interessanter gegen Gladbach zu spielen und denen den Meistertitel zu vermiesen als z.B. den Dortmundern.

Und ebenfalls aus Kölner Sicht würde ich einen Meisterschaftsendspurt bei dem Leipzig 4 Punkte vor Wolfsburg liegt interessanter finden als einen in dem Bayern 10 Punkte vor Leipzig liegt.
Zitieren
#49
(23.04.2021, 13:22)GasCan schrieb:
(23.04.2021, 10:05)Lex schrieb: Der Fehler in Perez Argumentation ist, dass er glaubt, dass der Fußball die 20 SL-Mannschaften sind.

Was er nicht berücksichtigt, der Fußball würde auch weitergehen, wenn die 20 Teams nicht mehr exoistieren würden. Ok, England würde es besonders hart treffen und natürlich auch die richtigen Fans der betroffenen Mannschaften.

Aber ansonsten? Die Bundesliga würde weitergehen und ohne FCB und BVB hätten wir auch in den letzten Jahren eine spannende Liga gehabt mit Abwechslung bei den Meistern.
In den letzten 27 Jahren (also zwei drittel meines Lebens) gab es nur 4 Meisterschaften, die nicht an Dortmund oder Bayern gegangen sind. *

So sind die Meisterschaften verteilt:
Bayern 18
Dortmund 5
Wolfsburg 1
Stuttgart 1
Bremen 1
Kaiserslautern 1


So wären die Meisterschaften verteilt ohne die potentiellen SL-Teams (einfach nach Endtabelle)


Schalke 7
Leverkusen 7
Bremen 4
Leipzig 3
Stuttgart 2
Kaiserslautern 2
Wolfsburg 2

Also deutlich ausgeglichener.

Falls man glaubt, es wäre nur die Bayerndominanz, Dortmund trägt auch seinen Anteil, nur ohne Bayern sähe es so aus:

Dortmund 10
Schalke 4
Leverkusen 3
Bremen 3
Wolfsburg 2
Stuttgart 2
Leipzig 2
Kaiserslautern 1


Also selbst wenn alle SL-teams verschwinden (wobei das bei den deutschen Vertretern noch mit am unwahrscheinlichsten ist), der Fußball geht weiter.
Vielleicht sogar spannender.


*Direkt davor war es dreimal ein anderes Team, hab die Grenze bewusst so gewählt um meine Argumentation zu stützen

Da machst du es dir aber auch ein wenig einfach, denn ohne die Top-Vereine, werden die Ligen uninteressanter, was wiederrum weniger Geld für die anderen Vereine bedeuten würde. Einfach die Teams streichen und meinen es läuft dann so weiter, ist etwas naiv gedacht.
Was für ein Quatsch Gasi. Lieber 10 verschiedene Meister in 10 als 10 mal die Bayern, ok du als Hardcore Bayern Fan siehst das sicher anders. Und das Geld würde auch weiter fließen, ode rmeinst du die Sportschua und Sky hören auf die Liga zu übertragen. Ausserdem, würden dann andere den Platz einnehmen. Also meintwegen können die Bayern und der BVB raus, wo bei der BVB diese Jahr ja nun auch nichts auf die kette bekommt. Also stimme Lex da voll zu....und mehr langeweile als jetzt gubt es doch gar nicht i der Bundesliga
Zitieren
#50
Bayern und Dortmund befinden sich an der Spitze der Nahrungskette. Wären sie nicht mehr da, würden andere Vereine deren Platz (Einnahmen und Erfolge) übernehmen. Es würde nicht lange dauern und die Liga wäre für euch wieder „langweilig“, nur mit dem Unterschied das die Vereine dann anders heißen, welche immer an der Spitze stehen.
Das Problem sind nicht die Vereine, sondern das System, dass reiche Vereine immer reicher werden lässt.
Zitieren
#51
(23.04.2021, 16:28)hardkore schrieb:
(23.04.2021, 13:22)GasCan schrieb:
(23.04.2021, 10:05)Lex schrieb: Der Fehler in Perez Argumentation ist, dass er glaubt, dass der Fußball die 20 SL-Mannschaften sind.

Was er nicht berücksichtigt, der Fußball würde auch weitergehen, wenn die 20 Teams nicht mehr exoistieren würden. Ok, England würde es besonders hart treffen und natürlich auch die richtigen Fans der betroffenen Mannschaften.

Aber ansonsten? Die Bundesliga würde weitergehen und ohne FCB und BVB hätten wir auch in den letzten Jahren eine spannende Liga gehabt mit Abwechslung bei den Meistern.
In den letzten 27 Jahren (also zwei drittel meines Lebens) gab es nur 4 Meisterschaften, die nicht an Dortmund oder Bayern gegangen sind. *

So sind die Meisterschaften verteilt:
Bayern 18
Dortmund 5
Wolfsburg 1
Stuttgart 1
Bremen 1
Kaiserslautern 1


So wären die Meisterschaften verteilt ohne die potentiellen SL-Teams (einfach nach Endtabelle)


Schalke 7
Leverkusen 7
Bremen 4
Leipzig 3
Stuttgart 2
Kaiserslautern 2
Wolfsburg 2

Also deutlich ausgeglichener.

Falls man glaubt, es wäre nur die Bayerndominanz, Dortmund trägt auch seinen Anteil, nur ohne Bayern sähe es so aus:

Dortmund 10
Schalke 4
Leverkusen 3
Bremen 3
Wolfsburg 2
Stuttgart 2
Leipzig 2
Kaiserslautern 1


Also selbst wenn alle SL-teams verschwinden (wobei das bei den deutschen Vertretern noch mit am unwahrscheinlichsten ist), der Fußball geht weiter.
Vielleicht sogar spannender.


*Direkt davor war es dreimal ein anderes Team, hab die Grenze bewusst so gewählt um meine Argumentation zu stützen

Da machst du es dir aber auch ein wenig einfach, denn ohne die Top-Vereine, werden die Ligen uninteressanter, was wiederrum weniger Geld für die anderen Vereine bedeuten würde. Einfach die Teams streichen und meinen es läuft dann so weiter, ist etwas naiv gedacht.
Was für ein Quatsch Gasi. Lieber 10 verschiedene Meister in 10 als 10 mal die Bayern, ok du als Hardcore Bayern Fan siehst das sicher anders. Und das Geld würde auch weiter fließen, ode rmeinst du die Sportschua und Sky hören auf die Liga zu übertragen. Ausserdem, würden dann andere den Platz einnehmen. Also meintwegen können die Bayern und der BVB raus, wo bei der BVB diese Jahr ja nun auch nichts auf die kette bekommt. Also stimme Lex da voll zu....und mehr langeweile als jetzt gubt es doch gar nicht i der Bundesliga

HBM hat es ja schon gesagt, selbst wenn du mit Bayern und Dortmund die besten Mannschaften rausstreichst, würde sich am System kaum etwas ändern. Das Niveau der Liga würde wahrscheinlich sinken, aber die ach so schlimme Langeweile wäre ruckzuck wieder da, dann heißt der Dauermeister halt nicht Bayern sondern RB-Leipzig.

Ich bin auch weit davon entfernt, mich auf die Seite von Perez zu schlagen, aber zu glauben die Ligen würden ohne die Topteams einfach so weiterlaufen, ist ein großer Irrglauben. Warum sollten die TV-Sender weiter Mrd. bezahlen, wenn die attraktivsten Klubs nicht mehr da sind bzw. in einer anderen Liga spielen? Die Einnahmen für die Liga würden wohl in allen Bereichen ziemlich einbrechen.

Auch was volle Stadien angeht wäre ich da vorsichtig. Teams wie WOB, Leipzig oder Leverkusen haben jetzt ja schon Probleme ihre Stadien voll zu bekommen. Sie sind ja froh wenn Bayern oder Dortmund als Gegner kommen, weil dann mal das Stadion ausverkauft ist.

Perez zielt mit seiner Aussagen über Ziel hinaus, es gibt eine Abhängigkeit zwischen Topklubs und "dem Rest", jeder braucht jeden, aber auch ihr macht es euch etwas zu einfach zu glauben, ohne Topklubs ginge es einfach so weiter.
Zitieren
#52
GasCan schrieb:
hardkore schrieb:
GasCan schrieb:
Lex schrieb:Der Fehler in Perez Argumentation ist, dass er glaubt, dass der Fußball die 20 SL-Mannschaften sind.

Was er nicht berücksichtigt, der Fußball würde auch weitergehen, wenn die 20 Teams nicht mehr exoistieren würden. Ok, England würde es besonders hart treffen und natürlich auch die richtigen Fans der betroffenen Mannschaften.

Aber ansonsten? Die Bundesliga würde weitergehen und ohne FCB und BVB hätten wir auch in den letzten Jahren eine spannende Liga gehabt mit Abwechslung bei den Meistern.
In den letzten 27 Jahren (also zwei drittel meines Lebens) gab es nur 4 Meisterschaften, die nicht an Dortmund oder Bayern gegangen sind. *

So sind die Meisterschaften verteilt:
Bayern 18
Dortmund 5
Wolfsburg 1
Stuttgart 1
Bremen 1
Kaiserslautern 1


So wären die Meisterschaften verteilt ohne die potentiellen SL-Teams (einfach nach Endtabelle)


Schalke 7
Leverkusen 7
Bremen 4
Leipzig 3
Stuttgart 2
Kaiserslautern 2
Wolfsburg 2

Also deutlich ausgeglichener.

Falls man glaubt, es wäre nur die Bayerndominanz, Dortmund trägt auch seinen Anteil, nur ohne Bayern sähe es so aus:

Dortmund 10
Schalke 4
Leverkusen 3
Bremen 3
Wolfsburg 2
Stuttgart 2
Leipzig 2
Kaiserslautern 1


Also selbst wenn alle SL-teams verschwinden (wobei das bei den deutschen Vertretern noch mit am unwahrscheinlichsten ist), der Fußball geht weiter.
Vielleicht sogar spannender.


*Direkt davor war es dreimal ein anderes Team, hab die Grenze bewusst so gewählt um meine Argumentation zu stützen

Da machst du es dir aber auch ein wenig einfach, denn ohne die Top-Vereine, werden die Ligen uninteressanter, was wiederrum weniger Geld für die anderen Vereine bedeuten würde. Einfach die Teams streichen und meinen es läuft dann so weiter, ist etwas naiv gedacht.
Was für ein Quatsch Gasi. Lieber 10 verschiedene Meister in 10 als 10 mal die Bayern, ok du als Hardcore Bayern Fan siehst das sicher anders. Und das Geld würde auch weiter fließen, ode rmeinst du die Sportschua und Sky hören auf die Liga zu übertragen. Ausserdem, würden dann andere den Platz einnehmen. Also meintwegen können die Bayern und der BVB raus, wo bei der BVB diese Jahr ja nun auch nichts auf die kette bekommt. Also stimme Lex da voll zu....und mehr langeweile als jetzt gubt es doch gar nicht i der Bundesliga

Auch was volle Stadien angeht wäre ich da vorsichtig. Teams wie WOB, Leipzig oder Leverkusen haben jetzt ja schon Probleme ihre Stadien voll zu bekommen. Sie sind ja froh wenn Bayern oder Dortmund als Gegner kommen, weil dann mal das Stadion ausverkauft ist.
Was sind das denn für aussagen CasCan?! Bei Wolfsburg und Leverkusen bin ich bei dir aber nicht bei Leipzig! Wahrscheinlich noch nie dort gewesen! Zudem haben die drei Vereine ganz andere Strukturen als deine Bayern. Zu Wolfsburg: sie hätten sich auch ein größeres Stadion hinbauen können aber da es nicht die Fans gibt wie bei anderen Vereinen reicht das doch auch völlig aus. Finde deine Aussagen hier auch solltest du es nicht so meinen sehr herablassend gegenüber diesen drei Vereinen! 
Das wir froh sind wenn deine Lederhosen nach Wolfsburg kommen..... Ich persönlich bin es nicht und kann durchaus darauf verzichten! höchstens sie kommen mit Klinsmann als Trainer wieder Icon_wink ebenso intressieren mich die schwarz gelben Bienen nicht!
Lebe dein Leben aus so lange du kannst denn in einer Sekunde könnte es vorbei sein.

Paul Kalkbrenner, Charlotte de Witte, Anfisa Letyago, Miss Monique, Anna Reusch, Xenia Ua, Amelie Lens
Best DJ's ever
Zitieren
#53
Die Kluft zwischen reichen Vereinen und ärmeren wird immer größer! Es ist wie im wahren Leben. Es gibt bald nur Reich und Arm. Mittelstand Fehlanzeige!
Wenn ich sehe das die Bayern selbst Dortmund in Sachen Geld enteeilt sind sagt das schon viel aus. Warum sind sie neun mal in Folge Meister geworden... Bayern wird die Liga über Jahre weiter dominieren da sie sich glatt die besten leisten können. Wenn man die Einnahmen der CL sieht ist das schon der Wahnsinn. Sicherlich hat das viel mit Erfolg zu tun. Doch es gibt Zuviel Geld in CL für die Vereine! Mit Fußball hat das ganze schon lang nichts mehr zu tun! Es wird auch langweilig. Ein aufgeblähte CL mit 100 spielen mehr ebenso! Gerade in Zeiten einer Pandemie zeigt sich das. Man was würde hier erzählt von einigen z.b. wie KH Rumenigge im sportstudio. Nur ein Bsp.! Nichts ist der Fall im Gegenteil! Ein Meister wie früher Wolfsburg,Stuttgart oder Bremen das wird es in der BL nicht mehr geben!
Lebe dein Leben aus so lange du kannst denn in einer Sekunde könnte es vorbei sein.

Paul Kalkbrenner, Charlotte de Witte, Anfisa Letyago, Miss Monique, Anna Reusch, Xenia Ua, Amelie Lens
Best DJ's ever
Zitieren
#54
(25.04.2021, 00:30)Wolfsburger schrieb:
GasCan schrieb:
hardkore schrieb:
GasCan schrieb:
Lex schrieb:Der Fehler in Perez Argumentation ist, dass er glaubt, dass der Fußball die 20 SL-Mannschaften sind.

Was er nicht berücksichtigt, der Fußball würde auch weitergehen, wenn die 20 Teams nicht mehr exoistieren würden. Ok, England würde es besonders hart treffen und natürlich auch die richtigen Fans der betroffenen Mannschaften.

Aber ansonsten? Die Bundesliga würde weitergehen und ohne FCB und BVB hätten wir auch in den letzten Jahren eine spannende Liga gehabt mit Abwechslung bei den Meistern.
In den letzten 27 Jahren (also zwei drittel meines Lebens) gab es nur 4 Meisterschaften, die nicht an Dortmund oder Bayern gegangen sind. *

So sind die Meisterschaften verteilt:
Bayern 18
Dortmund 5
Wolfsburg 1
Stuttgart 1
Bremen 1
Kaiserslautern 1


So wären die Meisterschaften verteilt ohne die potentiellen SL-Teams (einfach nach Endtabelle)


Schalke 7
Leverkusen 7
Bremen 4
Leipzig 3
Stuttgart 2
Kaiserslautern 2
Wolfsburg 2

Also deutlich ausgeglichener.

Falls man glaubt, es wäre nur die Bayerndominanz, Dortmund trägt auch seinen Anteil, nur ohne Bayern sähe es so aus:

Dortmund 10
Schalke 4
Leverkusen 3
Bremen 3
Wolfsburg 2
Stuttgart 2
Leipzig 2
Kaiserslautern 1


Also selbst wenn alle SL-teams verschwinden (wobei das bei den deutschen Vertretern noch mit am unwahrscheinlichsten ist), der Fußball geht weiter.
Vielleicht sogar spannender.


*Direkt davor war es dreimal ein anderes Team, hab die Grenze bewusst so gewählt um meine Argumentation zu stützen

Da machst du es dir aber auch ein wenig einfach, denn ohne die Top-Vereine, werden die Ligen uninteressanter, was wiederrum weniger Geld für die anderen Vereine bedeuten würde. Einfach die Teams streichen und meinen es läuft dann so weiter, ist etwas naiv gedacht.
Was für ein Quatsch Gasi. Lieber 10 verschiedene Meister in 10 als 10 mal die Bayern, ok du als Hardcore Bayern Fan siehst das sicher anders. Und das Geld würde auch weiter fließen, ode rmeinst du die Sportschua und Sky hören auf die Liga zu übertragen. Ausserdem, würden dann andere den Platz einnehmen. Also meintwegen können die Bayern und der BVB raus, wo bei der BVB diese Jahr ja nun auch nichts auf die kette bekommt. Also stimme Lex da voll zu....und mehr langeweile als jetzt gubt es doch gar nicht i der Bundesliga

Auch was volle Stadien angeht wäre ich da vorsichtig. Teams wie WOB, Leipzig oder Leverkusen haben jetzt ja schon Probleme ihre Stadien voll zu bekommen. Sie sind ja froh wenn Bayern oder Dortmund als Gegner kommen, weil dann mal das Stadion ausverkauft ist.
Was sind das denn für aussagen CasCan?! Bei Wolfsburg und Leverkusen bin ich bei dir aber nicht bei Leipzig! Wahrscheinlich noch nie dort gewesen! Zudem haben die drei Vereine ganz andere Strukturen als deine Bayern. Zu Wolfsburg: sie hätten sich auch ein größeres Stadion hinbauen können aber da es nicht die Fans gibt wie bei anderen Vereinen reicht das doch auch völlig aus. Finde deine Aussagen hier auch solltest du es nicht so meinen sehr herablassend gegenüber diesen drei Vereinen! 
Das wir froh sind wenn deine Lederhosen nach Wolfsburg kommen..... Ich persönlich bin es nicht und kann durchaus darauf verzichten! höchstens sie kommen mit Klinsmann als Trainer wieder Icon_wink ebenso intressieren mich die schwarz gelben Bienen nicht!

Meine Aussagen sollten keinesfalls herablassend sein, sorry falls das so rüberkam.
Ich wollte auf den Punkt hinaus, dass Bayern und Dortmund mit ihren Fans im Rücken fast immer ein volles Stadion garantieren, was dem Gegner dann auch entsprechende Einnahmen bringt. Wenn du Bayern und Dortmund rausnimmst, dann sind die vermeintlichen Nachrücker wie Leipzig oder WOB eben nicht diese Publikumsmagenten. Ich kann deshalb nur nochmal sagen, die These, dass ohne Dortmund und Bayern alles besser wäre, sehr gewagt ist.

Ein paar Zeilen noch zum Thema Geld. Geld ist mittlerweille sehr wichtig, ohne Geld kein Erfolg, aber Geld alleine garantiert auch keinen Erfolg. Es kommt auch immer auf die Leute an, die das Geld einsetzen. Kompetenz ist wichtig. Es gab in den letzten Jahren genug Vereine mit viel Geld, bei denen die Entwicklung eher rückläufig war oder die stagniert haben trotz enormer Investitionen.
Als positives Beispiel muss ich hier Leipzig nennen. Natürlich haben sie mit Red Bull einen potenten Investor im Rücken, aber was sie mit Geld anstellen, ist wirklich toll. Sie haben nahezu in Rekordzeit zu Dortmund und Bayern aufgeschlossen, dass schafft man nicht nur mit genug Geld, sondern es braucht auch fähige Leute, die wissen wie man das Geld einsetzen muss.
Zitieren
#55
Die Zuschauereinnahmen sind doch völlig uninteressant in der Bundesliga. Das hat selbst Hoeneß einst gesagt. Die Vermarktung weltweit ist wichtig.

Bayer hat schon einen Markenwert als Bayer und ist auch z.B. in Asien sehr bekannt. Da ist es unerheblich, ob das Stadion ausverkauft ist oder nicht. Nicht umsonst hat Bayer 04 mitunter die günstigsten Eintrittspreise!
Der steht auf der Versteigerungsliste:

Billiger als Leihen! Versteigerung zu 50 % MW, damit unter der Leihgebühr von 1,35 Mio.! Ein Schnäppchen, das noch zum 8er wird und eine Saison Freude bringt!

[Bild: GER.gif] Markus Pröll Tor / 7 / 39 / 137 / groß / MW: € 2.600.000
Zitieren
#56
Wenn Bayern und Dortmund raus wären, gäbe es weniger Geld.

Und? Wo ist das Problem? Ist denn nicht sowieso gesagt worden, dass zu viel Geld im Umlauf ist?

Es ist nur dann ein Problem, wenn man seine Systematik darauf ausgelegt hat, dass jedes Jahr mehr Geld rein kommt. Wenn man will, kommt man mit weniger aus. Und wenn das alle müssen, dann kan sich das auch (sportlich gesehen) leisten.
Zitieren
#57
Laut Bayern und dem BVB kostet jedes Heimspiel ohne Fans 4 Mio. €. So unwichtig sind die Fans wohl doch nicht.
Ich wäre mir auch fast sicher das Spiele, der SL, auch in Asien oder Amerika ausgetragen werden.
[Bild: 2499.png]
Zitieren
#58
Das schreibt UNSERE KURVE zur CL Reform

Die beabsichtigten Änderungen seien „ein Schlag ins Gesicht der Fans – und zwar europaweit“, hieß es in einer Mitteilung der Initiative ProFans. Durch die Erhöhung der Zahl der Spieltage werde der Termindruck auf die nationalen Ligen weiter erhöht. „Die Folge wird sein, dass noch mehr Spiele fanunfreundliche Anstoßzeiten erhalten werden und dass es mehr englische Wochen geben wird“, schrieb ProFans und kritisierte, dass mit einer nahezu verdoppelten Spielanzahl in der Champions League die Geldmaschinerie noch viel ertragreicher laufen soll als bisher. Die äußerst ungleichmäßige Verteilung des Geldes aber werde zur Folge haben, hieß es in einer Mitteilung, dass sich einige wenige Vereine noch stärker abheben, die nationalen Ligen geschwächt und sportlich immer weniger Spannung erzeugt wird.

Ich glaube so sieht das auch aus in Zukunft!
Lebe dein Leben aus so lange du kannst denn in einer Sekunde könnte es vorbei sein.

Paul Kalkbrenner, Charlotte de Witte, Anfisa Letyago, Miss Monique, Anna Reusch, Xenia Ua, Amelie Lens
Best DJ's ever
Zitieren
#59
(23.04.2021, 16:45)Hans-Bert Matoul schrieb: Bayern und Dortmund befinden sich an der Spitze der Nahrungskette. Wären sie nicht mehr da, würden andere Vereine deren Platz (Einnahmen und Erfolge) übernehmen. Es würde nicht lange dauern und die Liga wäre für euch wieder „langweilig“, nur mit dem Unterschied das die Vereine dann anders heißen, welche immer an der Spitze stehen.
Das Problem sind nicht die Vereine, sondern das System, dass reiche Vereine immer reicher werden lässt.


Naja,

Ich glaube da denkst Du zu einfach.
Ich weiß jedenfalls nicht, was Du unter "es würde nicht lange dauern" verstehst.
20 Jahre, vielleicht auch 30.
Allein damit ein Verein 7 Jahre in Folge Meister werden kann, müssen ja schon 7 Jahre vergehen.

Und in 30 Jahren bin ich über 70, da weiß ich vielleicht sowieso nicht mehr, wer im Vorjahr Meister war.  Icon_wink
Vermutlich erinnere ich mich dann nur noch an die 10er Jahre mit der Bayern-Dominanz. *Verdammt*

Und auch wer die dominanten Teams werden würden, das ist auch noch nicht ausgemacht.
Und das die reichen Teams reicher werden das ist primär (nicht nur) der CL geschuldet.
Aber gerade da würde weniger verdient werden, wenn es parallel noch die SL geben würde.
Zitieren


Gehe zu: