Transfermarkt tot - Reformvorschläge

[Graf Zahl]

Mir geht die Situation am Transfermarkt aktuell gehörig auf die Nerven. Gute Spieler sind ÜBERHAUPT NICHT zu bekommen. Habe alles probiert: viel Geld, wenig Geld, gute und weniger gute Tauschspieler, umgekehrt kann man für fast jeden auf die Transferliste gesetzten Spieler Maximum bekommen. Nützt nur alles nichts, wenn andere Clubs nichts abgeben wollen. Im Prinzip sitze ich auf einem veritablen Geldbetrag und kann nichts mit dem Geld anfangen...

Meine Beobachtungen sagen mir, dass es hauptsächlich vier Ursachen gibt:

1. Prämien sind - insbesondere für unterklassige Vereine und Vereine, die nicht europäisch spielen - zu hoch. Es müsste einen deutlich stärkeren Zusammenhang zwischen sportlichem Erfolg und finanziellen Möglichkeiten geben. Nur so entsteht Druck, z.B. Beim Verfehlen der Europapokalplätze oder bei Abstieg auch gute Spieler abgeben zu müssen. Das wäre dann auch nahe an der Realität 

2. die Transfererlöse für hochtalentierte aber von der Stärke her limitierte Spieler (z.B. 22jährige 5er ca. 6,5 Mio. oder 23jähriger 6er ca. 8,5 Mio.) sind zu hoch (insbesondere auch im Vergleich zu echten Top-Spielern, z.B. 29jähriger 11er ca. 20 Mio). Mögliche Defizite in der Bilanz können oft sehr einfach durch den Verkauf von 1-2 Spielern dieser mäßig starken Grosstalente ausgeglichen werden. Die starren Transferbeträge bilden die Verhältnismäßigkeit nicht vernünftig ab; auch Konjunkturen werden nicht erfasst  (m.E. sind gute Abwehrspieler gerade schwer zubekommen; für ihren Marktwert ist das aber bedeutungslos). Vielleicht sollte man die Transfersummen wieder öffnen!

3. die festgelegten Korridore für Leihen sind viel zu hoch. Früher habe ich viele Spieler ge- und verliehen. Angesichts der Kosten ist Leihen völlig unattraktiv geworden, Vereine denen ich Spieler verleihen kann gibt es kaum noch. 

4. die Ligenstaffelung ist nicht tief genug. Mal abgesehen von Deutschland existieren in jedem Verband eine erste und eine zweite Liga. Und alle Clubs suchen die gleichen Spieler - weil sie es sich leisten können.  Konsequenz wäre, 3. und 4. Ligen einzubauen ggf. auch auf Kosten einzelner Landesverbände.

Der Transfermarkt ist der Mechanismus, der den BMO am Laufen hält. Wenn das nicht mehr funktioniert weil entweder das Angebot nicht vorhanden ist (wie im Moment) oder die Nachfrage ausbleibt, geht das Spiel den Bach herunter.

[Hans-Bert Matoul]

Das Thema ist völlig neu. 

Hier geht's direkt weiter:

http://www.bulimaoforum.de/showthread.php?tid=49186

[Graf Zahl]

Das Thema ist völlig neu. 

Hier geht's direkt weiter:

http://www.bulimaoforum.de/showthread.php?tid=49186

Konstruktiver Beitrag HBM. "Gedanken zum BMO" ist eine sehr global geführtes diskussionsforum - meinet Einschätzung nach brauchen wir eine fokussierte Debatte über den Transfermarkt als Kernelement des BMO. Deshalb mein Thread.

[User 4137]

zu 1.) Damit habe ich überhaupt kein Problem. Wenn Du den kleinen Vereinen die Perspektive nimmst, dann werden diese über kurz oder lang unbesetzt bleiben oder werden. Auch die kleinen Vereine möchten Perspektivspieler haben. Keiner gibt was ab und alle wollen dieselben Spieler. Das geht halt so nicht mehr gut. Ich würde die relativ hohen Prämien für unterklassige Vereine lassen.

zu 2.) Das passt zum Beispiel mit Punkt 1 überhaupt nicht zusammen. Auf der einen Seite sollen unterklassige Vereine weniger verdienen können, damit diese dann die zukünftigen Topstars verkaufen müssen und andererseits sollen gerade hier die Preise sinken. Also das geht nicht gut. Ich würde die Preise so lassen, weil diese ausgewogen sind.

zu 3.) Hier gebe ich Dir teilweise Recht. Ich würde gerne Spieler zum Nulltarif verleihen, aber das geht ja leider nicht. Vielleicht sollte die Minimumgrenze bei Leihen wegfallen. Ansonsten wirken die Leihen so hoch, weil hier schon das Jahresgehalt mit eingerechnet wird.

zu 4.) Wie soll das denn bitte funktionieren? Lösen wir zum Beispiel Ost- und Südosteuropa auf und dann sollen diese 3. Liga spielen? Wie siehts mit den europäischen Wettbewerben aus, wenn so eingegriffen werden würde?


Aber grundsätzlich gebe ich Dir zu 100% Recht, dass auf dem Transfermarkt nichts mehr geht. Die einzige Lösung wäre für mich, daß das Spiel mit großtalentierten Spielern geflutet wird. Einen Vorschlag habe ich da bereits gemacht mit den mehr Jugendspielern. Theoretisch könnte man auch die Spieler mit Talentstärke 6 weglassen. Braucht jemand solche Spieler außer als Füllspieler?

[Hans-Bert Matoul]

Dann lies doch bitte das Thema. Denn genau darum geht es dort. Es bringt nichts, wenn jeder zum gleichen Thema einen neuen Thread eröffnet. Dort findest du auch antworten auf deine Fragen.

[Graf Zahl]

Dann lies doch bitte das Thema. Denn genau darum geht es dort. Es bringt nichts, wenn jeder zum gleichen Thema einen neuen Thread eröffnet. Dort findest du auch antworten auf deine Fragen.

Schon der erste Beitrag dort macht deutlich, dass dort ALLES reingestellt wird. Klar geht es auch um Transfers. Aber das wäre eigentlich eine Aufgabe der Offiziellen, die Diskussion dort zu strukturieren! Findet aber meiner Wahrnehmung nicht statt...

[Wolfsburger]

Zu 1.) allerdings sind die Prämien gerade in Liga zwei zu hoch im Gegensatz zur ersten Liga!
Daher bin ich mit Altach bisher in Liga zwei geblieben und Geld angespart und das gerade seit meiner Gründung nicht gerade wenig!
Aber zu Thema zurück zu kommend Liga eins lohnt sich ganz einfach Prämien mäßig nicht für mich auch gerade da Ligen zusammengelegt wurden. Die Stärke die ich brauch um die Klasse in Liga eins zu halten wenn ich da die Prämien sehe für die Platzierungen. Da macht man ja minus!

Zu 3.) absolut recht hast du. Leihen lohnt sich ja überhaupt nicht mehr! Wenn man die Leihgebühr plus das Gehalt rechnet. Da Kauf ich mir lieber ja Spieler. Würde gerne mal eine Statistik sehen wieviel leihen es gab seit der Änderung das Leihen teurer geworden sind. Glaube dahingehend ist der Markt eingebrochen.

Mit den andren zwei Punkten habe ich mich noch nicht genau befasst.
Doch die beiden von mir kommentierten da sehe ich Handlungsbedarf so gar dringend!

[sykeflo]

Zu 3.) absolut recht hast du. Leihen lohnt sich ja überhaupt nicht mehr! Wenn man die Leihgebühr plus das Gehalt rechnet. Da Kauf ich mir lieber ja Spieler. Würde gerne mal eine Statistik sehen wieviel leihen es gab seit der Änderung das Leihen teurer geworden sind. Glaube dahingehend ist der Markt eingebrochen.

gibt es doch und ist für jeden zugänglich. und es ist gewollt, dass man sich nicht nen halbes team günstig leihen kann und damit ein team kurzfristig extremst pusht durch leihen und nach der saison ggf. den verein verlässt. außerdem gibt es einen grund, warum wie damals ein 9er 32 insgesamt knapp 1-2 Mio weniger kosten soll als ein 9er 22 (da gehalt eines 32 jährigen deutlich geringer ist als das gehalt eines 22 jährigen, ja es sind extrembeispiele). damals hast du ca. 2-2,5 mio für nen 9er 32 gezahlt als leihe mit ein gehalt von vielleich 2 mio? für nen 9er 22 hast du ebenfalls mind. 1,5 mio als leihe gezahlt und hattest nen gehalt von 3,5-4 mio. also warum für nen 32 jährigen 4 mio zahlen, für nen 22 jährigen aber 5,5 mio? ziel sollte es auf dauer sein, alte spieler eher zu kaufen als zu leihen und wenn dann eher jüngere spieler zu leihen/verleihen

• Saison 52:
  • LKO: 163.707.123 € (13 Transfers, Durchschnitt: 12.592.856 €).
    
  • L: 138.844.298 € (29 Transfers, Durchschnitt: 4.787.734 €).
    
  • T: 3.599.361.065 € (871 Transfers, Durchschnitt: 4.132.447 €).
    
  • Gesamt : 3.901.912.486 € (913 Transfers, Durchschnitt: 4.273.727 €)
    
• Saison 51:
  • LKO: 266.550.362 € (21 Transfers, Durchschnitt: 12.692.874 €).
    
  • L: 190.775.022 € (38 Transfers, Durchschnitt: 5.020.395 €).
    
  • T: 4.509.524.485 € (1098 Transfers, Durchschnitt: 4.107.035 €).
    
  • TS: 1.382.993.511 € (239 Transfers, Durchschnitt: 5.786.584 €).
    
  • Gesamt : 6.349.843.380 € (1396 Transfers, Durchschnitt: 4.548.598 €)
    
• Saison 50:
  • LKO: 285.669.818 € (33 Transfers, Durchschnitt: 8.656.661 €).
    
  • L: 137.811.841 € (29 Transfers, Durchschnitt: 4.752.132 €).
    
  • T: 5.321.708.177 € (1132 Transfers, Durchschnitt: 4.701.156 €).
    
  • TS: 1.251.553.363 € (235 Transfers, Durchschnitt: 5.325.759 €).
    
  • Gesamt : 6.996.743.199 € (1429 Transfers, Durchschnitt: 4.896.251 €)
    
• Saison 49:
  • LKO: 305.960.792 € (27 Transfers, Durchschnitt: 11.331.881 €).
    
  • L: 99.924.705 € (26 Transfers, Durchschnitt: 3.843.258 €).
    
  • T: 5.104.815.853 € (1082 Transfers, Durchschnitt: 4.717.944 €).
    
  • TS: 1.169.903.680 € (173 Transfers, Durchschnitt: 6.762.449 €).
    
  • Gesamt : 6.680.605.030 € (1308 Transfers, Durchschnitt: 5.107.496 €)
    
• Saison 48:
  • LKO: 546.539.308 € (47 Transfers, Durchschnitt: 11.628.496 €).
    
  • L: 247.641.799 € (63 Transfers, Durchschnitt: 3.930.822 €).
    
  • T: 4.771.106.088 € (1032 Transfers, Durchschnitt: 4.623.165 €).
    
  • TS: 1.277.635.639 € (248 Transfers, Durchschnitt: 5.151.757 €).
    
  • Gesamt : 6.842.922.834 € (1390 Transfers, Durchschnitt: 4.922.966 €)
    

natürlich wurden deutlich weniger leihen durchgeführt, vermutlich wurden dadurch aber mehr spieler gekauft (insbesondere ältere spieler, da es dort einfach mehr sinn macht diese zu kaufen als zu leihen). saison 48 müsste die letzte saison gewesen sein vor der anpassung

[Wolfsburger]

Okay danke für die Statistik intressant das Mahl zu sehen

Zu Punkt 1 gibt es da für die Zukunft ne Änderung oder wird was diskutiert unter euch admins/ Verbandsleiter?

[SGD-Daniel]

Aktuell nicht. Wir sind derzeit an verschiedenen anderen Themen dran, um möglichst einigen Fehlentwicklungen oder Kritikpunkte einiger Manager, für die kommende Saison zu ändern, anzukündigen und umzusetzen.

Danach werden die Finanzen sicherlich angesprochen. Input von euch ist uns wichtig, daher soll das nicht als Bremse dieser Diskussion verstanden werden.