BMO Zukunft mit 200 Manager*innen

[hardkore]

Was hättest du denn gern gehabt hahaha? Und die anderen Ländern spielen für dich ja keine Rolle, also sollte man diese außen vor lassen

[User 4137]

Was hättest du denn gern gehabt hahaha? Und die anderen Ländern spielen für dich ja keine Rolle, also sollte man diese außen vor lassen

Als ALP-Manager vertrete ich die Interessen der Alpen. Ich denke mal, das ist vollkommen legitim. Ist ja auch vollkommen in Ordnung, wenn ein Italien-Manager seinen Verband vertritt oder ein Skandinavien-Vertreter halt SKA. 

Fair wäre zum Beispiel, wenn man beide Endtabellen von ITA und ALP zusammenfügt und dann die 18-punktbesten Vereine die 1. Liga bilden.

Wenn man die letzte Saison als Grundlage nimmt, dann wäre der italienische 18. mit 28 Punkten für die 1. Liga qualifiziert, der 9. der Alpen mit 49 Punkten wär es nicht. Oder wenn das mit Italien falsch ist...

Dann wäre der 15. der italienischen Liga mit 36 Punkten qualifiziert und der 9. der Alpen mit 49 Punkten wär es nicht. Sorry, das ist unausgewogen und absolut unfair. Hier wird Italien absolut bevorzugt. Das kann man auch nicht wegdiskutieren.

[sheb]

Ihr solltet es wenigstens so regeln.... Das sollte ein Manager auf einen Abstiegsplatz landen, er dann auch absteigt. Von den anderen Verbänden rückt einer nach. Unter Umständen könnte sogar ein weiterer Zweitligist sich für die neu Liga qualifizieren.

Wie meine Vorsprecher, finde ich die Regelung nicht fair.

[User 4137]

Bei Euch in BNL ist es sogar noch krasser. Da qualifizieren sich 9 Franzosen, obwohl es dort derzeit nur 8 Manager gibt. Dann würde ja ein zusätzlicher BNL-Verein einen Platz bekommen. Und dann meldet sich ein neuer Manager in FRA an und der ist sofort für Liga 1 qualifiziert und BNL verliert den Platz dann doch wieder.

Ich appelliere nochmals an die Admins, diese unsinnige Regelung zu verwerfen. Während alle französischen und italienischen Manager das Ticket zu Liga 1 quasi geschenkt bekommen, müssen BNL und ALP hart dafür kämpfen und viele davon bleiben auf der Strecke. Tut mir leid, aber das ist von einer "fairsten Lösung für alle" meilenweit entfernt.

[Hans-Bert Matoul]

Mich würde ja mal interessieren was für dich eine faire Lösung wäre, die ALLEN gerecht wird?

[sheb]

Bei Euch in BNL ist es sogar noch krasser. Da qualifizieren sich 9 Franzosen, obwohl es dort derzeit nur 8 Manager gibt. Dann würde ja ein zusätzlicher BNL-Verein einen Platz bekommen. Und dann meldet sich ein neuer Manager in FRA an und der ist sofort für Liga 1 qualifiziert und BNL verliert den Platz dann doch wieder.

na das kann allen schwächeren Teams passieren ... wenn jetzt zb. in Ita ein Manager dazu kommt zum 9 Tat oder so ....schaut plötzlich einer dumm aus der Wäsche, der seine Saison mit einem schwachen Team geplant hat weil er dachte er qualifiziert sich eh.

also wie auch immer man es dreht... es wird jemanden geben der mit der Lösung nicht zufrieden ist.

Es bleibt also die Frage. Geht man jetzt den beschlossenen Weg weiter von Seiten der Spieleiter oder nimmt man sich die Zeit und überlegt sich einige Änderungen um sagen wir mal, ne Hand voll Manager zufriedener zu stellen.

mein Vorschlag wäre , wenn auch sehr zweitaufwendig:
stellt 1-2 Admins ab die sich gerne die Zeit nehmen und geht persönlich auf die Kritiken ein, derer die etwas an dieser Regelung auszusetzen haben/betroffen sind. Bsp 1 Vereinsumbenennung. tragt das Zusammen und schaut ob ihr nicht vereinzelt die Regelung anpassen könnt.

fakt ist... es muss etwas getan werden und das HK und co diesen Schritt jetzt gehen ist mutig und richtig! Sie wissen das einige Manager abspringen werden aber für die Masse ist das die Beste Lösung die Ligen zusammen zu legen so wie die Umfrage es wieder spiegelt.

[User 4137]

Mich würde ja mal interessieren was für dich eine faire Lösung wäre, die ALLEN gerecht wird?

Gegenvorschlag ist gemacht worden...

"Fair wäre zum Beispiel, wenn man beide Endtabellen von ITA und ALP zusammenfügt und dann die 18-punktbesten Vereine die 1. Liga bilden."

[beba]

Gibt es wirklich in dieser Situation ein echtes "Fair". Ich glaube nicht, auch nicht mit dem Gegenvorschlag. Was ist wenn Gasttipper den gegnerischen Verband tippen? Einflussnahme? Potenzial für Meckereien gibt es genug.
Ich meine das die "Dreijahreswertung" in Betracht gezogen werden könnte. Auch nicht Fair aber Mannschaften mit langjährigen Erfolg werden belohnt. Aber auch da gibt es kein 50/50.

Egal wie es kommt, es gibt immer Ärger.

[Monolithus]

Nee Leute, das geht so nicht! Während sich derzeit 100% der Italien-Manager qualifizieren würde, dann wären das gerade mal 47% der ALP-Manager. Und das wollt ihr uns als fairste Lösung verkaufen?

Bitte nicht so tun, wie wenn die ITA_Manager alle das große Los ziehen.
Ein schwächeres Land wird geschluckt bzw. wird Teil eines stärkeren Landes, was für ITA-Vereine alles andere als einfach wird.
Bist du in ITA mit Stärke >100 noch EC-Kandidat, spielst du in den Alpen vllt. gegen den Abstieg...

Deine Rechnung von wegen Stärke bzw. Punkte kann daher nicht wirklich fair sein. Bzgl. der Stärke würden die meisten Vereine aus ITA sich direkt in Liga-2 befinden...geile Mixliga, wenn von Anfang an kein 50/50, sondern Alpen oben, ITA unten.
Bzgl. deines Punktevorschlags greift dein eigenes Argument: ITA ist schlechtbesetzt...viel KI, viele Gasttipper.
Wäre ich dieses Jahr mit Stärke 105 Meister geworden in ITA ohne KI/Gasttipper? Ich denke NEIN.
Faktoren wie "dieses Jahr hauen wir Parma einen rein", welches 10x in Folge vllt. EL spielen würde, aber ausgerechnet kommende Saison mal nur Platz 15 mit wenig Punkten hat...? Kommen die ALPEN-Manager um die Ecke und bieten sich als Gasttipper für ITA an...steigen Lazio+Co wohl ab ;-)
--> wer soll das wirklich fair steuern? wer würde nicht durchdrehen und rumheulen beim ersten 5er?
--> es gibt viel zu viel Verzerrung durch "außen" in Italien, auch allein durch die KI ein Glücksspiel.

Ich befürworte Mixligen nicht, da sie auch für eine Neuausrichtung keinen Mehrwert bieten.
Ist als ITA-Manager natürlich leicht gesagt, aber eher würde ich exotischere Fußball-Länder-Ligen schließen, selbst wenn diese besser besetzt sind als so manches Kernland, die Leute zum Umsiedeln zwingen (oder auch nicht) und dafür mit Kernländern wie GER/ESP/ITA etc. irgendwann doch wieder einen sauberen Neustart (der Ligen, nicht des BMO allg) anstreben.
Gesund schrumpfen, um dann von unten imo falsch zu wachsen, wird zu nix führen, sondern nur Probleme verschieben.
Das aber mal nur als Exkurs. Mixligen als Weg bzw. eigentlich keine Entscheidung, egal welche Strategie der BMO fährt, kann für den Einzelnen fair sein.

Am Fairsten bei der aktuellen Situation ist jedoch 50/50, damit selbst eine nicht so schöne Mixliga von vornherein die Chance erhält wirklich "gemischt" zu wachsen.

Da es vllt. eh meine letzte Saison ist, sinds atm nach der Rechnung auch nur noch 8 ITA-Manager, haben die Alpen wieder 1 Platz gewonnen ;-)

[User 4137]

Ich verstehe Deine Einwände und Bedenken. Bin aber trotzdem der Meinung, dass man das gerechter verteilen muss. Italien hat derzeit 9 Manager, die Alpen 19, davon 13 Erstligisten und 6 Zweitligisten. Dann kann die Verteilung nicht 9:9 sein. 

Ein italienischer Verein wäre in der jetzigen Konstellation sicher mit einer 90-er Mannschaft in Liga 1, während selbst eine 110-er ALP-Mannschaft um den Verbleib in der 1. Liga zittern müsste. Und die meisten 100-er Alpenteams haben keine Chance auf Liga 1. Weisst Du, was es bedeutet, als 110-er abzusteigen? Entweder man macht einen horrenden finanziellen Verlust oder man muss zwangsweise abspecken auf Stärke 100 oder weniger.

Ein Kompromiss-Vorschlag wäre zum Beispiel, in der 1. Saison mit 20 Teams die 1. Liga und 10 Teams die 2. Liga zu starten. Hier würden sich dann 9 Italiener und 11 Alpen-Manager qualifizieren. Dann gäbe es einmalig 5 Absteiger und nur 3 Aufsteiger und danach wäre alles so wie gewünscht. Dieses Modell würde ich auch für FRA/BNL bevorzugen.

[Marvino]

Zum Thema Anteil Italiens an der zukünftigen Mixliga, möchte ich anmerken, dass die Alpen bereits jetzt eine Mixliga sind. Italien würde also bei 50/50 ein Übergewicht gegenüber Schweiz, Liechtenstein und Österreich bekommen. Das muss nicht unbedingt Konsequenzen für die Fusion haben, aber ich wollte es in Bezug auf das zukünftige Verhältnis wenigstens erwähnen.

[hardkore]

Ok wir haben das schnell entschieden. Wir werden dann in der Saison 51 in den Ländern ALP/ITA und BNL/FRA mit 20/10 starten.
Heißt aus ALP/BNL kommen die ersten 10 besetzten Teams und der 2 Ligameister in die 1 Liga also 11 Teams aus den beiden Verbänden und dazu 9 Teams aus ITA/FRA. Es wird dann 5 Absteiger und 3 Aufsteiger zur Saison 52 geben, so das wird dann alle Ligen auf 18/12 haben.

[User 4137]

Ok wir haben das schnell entschieden. Wir werden dann in der Saison 51 in den Ländern ALP/ITA und BNL/FRA mit 20/10 starten.
Heißt aus ALP/BNL kommen die ersten 10 besetzten Teams und der 2 Ligameister in die 1 Liga also 11 Teams aus den beiden Verbänden und dazu 9 Teams aus ITA/FRA. Es wird dann 5 Absteiger und 3 Aufsteiger zur Saison 52 geben, so das wird dann alle Ligen auf 18/12 haben.

Das eine bereits getroffene Entscheidung nochmals korrigiert wird, verlangt mir den höchsten Respekt ab. Zur neuen Regelung kann man wirklich gratulieren.

[Kalli Feldkamp]

Auch für mich als "Unbeteiligter" bei ALP/ITA: Gute Entscheidung, die zeigt wie undogmatisch ihr als Admins vorgeht. Vorbildlich!

[Joernie]

Positives Feedback auch von mir!