Stärkebegrenzung/Verscheibesperre Profis/Amas

[Daros Biskira]

... wenn ein Verein, der im Profibereich seine Saison schon abhaken kann dann mal eben 10 Spieler in die Zweite verschiebt. Das Aufheben der Verschiebesperre sollte während der Saisonvorbereitung (wie schon in der letzten) erfolgen - aber am Ende der Saison mal eben die erste Mannschaft der Bayern in die Zweite zu packen würden die Relegationsspiele zur 3. Liga auch zu ner Witzveranstaltung verkommen lassen.

Das steht meines Wissens hier auch garnicht zur Debatte (sonst hab ich es falsch verstanden)! Es geht doch nur um die Stärkebegrenzung bei der Verschiebsperre nicht um den Zeitpunkt,.. so war jedenfalls meine Auffassung und nur dafür galt mein

Und genau dagegen bin ich ja - einzig während der Saisonvorbereitung (wie vor der letzten Saison) finde ich es ok, aber während der Saison sollte die Verschiebesperre greifen und auch auf dem aktuellen Level bleiben. Sonst wäre es ja möglich, die Topleute zu nem xbelieebigen Zeitpunkt (und da auch kurz vor Saisonende) zu den Amas zu verschieben - und das finde ich eher bescheiden da es unangemessen schwer wird für die letzten Gegner und damit auch Entscheidungen wie Aufstieg oder Abstieg direkt beeinflussen kann.

es wird ja hier nur um die stärke geredet, NICHT wann die spieler verschoben werden dürfen. der zeitraum sollte ja der gleiche bleiben, denn davon hat keiner was gesagt

Man kann einen Spieler doch auch ausserhalb der Saisonvorbereitung 1x verschieben, richtig?

[Prinz Pille]

Nach der Verschiebesperre nur wenn du ihn kaufst...

Zum Thema Stärke: Die kommt ja daher, dass die Spieler im Amakader stärker werden und dort belassen werden.
Mir geht es aber mit den 7ern ähnlich, die kann ich nicht kaufen, nicht gebrauchen, nichts. Gerade durch die Altersabwertungen verliert da manch ein altgedienter Spieler ein Jahr an Bedeutung...
Diese Idee von drei "Vertragsamateuren" find ich interessant, das könnte man ja sonst auf max. 2-3 7er beschränken, dann braucht's keine Änderung der Stärkengrenze...

[Fight-Club]

Du hast es schon richtig verstanden capler

Soll ich mich damit abfinden, das ich im unteren stärkesegment bin oder kann/darf man da auch handeln?!
Ich möchte gern selbst entscheiden können, in welcher Abteilung mein Spieler spielt und nicht von einer Regel, welche zu einer zeit Sinn gemacht hat, aber jetzt komplett daneben ist, gehindert werden.
Wenn ich einen 10er spieler bei meinen Amas haben will, warum nicht, ist doch mein Problem

[Radikahl]

Sehe ich eigentlich auch so. Immerhin wirst du keinen so guten Trainer bei den Amas haben und hemmst damit seine Entwicklung.

[TheTom]

Vielleicht will ein 10er aber grundsätlich nicht bei den Amas spielen? Der Manager ist ja kein Diktator, und die Spieler sind Menschen. (Oder stell Dir sonst einfach vor, es sei vertraglich geregelt, dass der Spieler Anspruch auf einen Platz im Profi(-trainings-)kader hat. )

PS: Es wird z. Zt. über eine Anhebung der Stärkegrenze nachgedacht/abgestimmt.

[GasCan]

Ich halte ehrlich gesagt auch nichts davon die Stärkebegrenzung komplett aufzuheben. Ein Topspieler wird im RL eher selten bei den Amas spielen und wenn dann nur um Spielpraxis zu sammeln, was wir ja im Prinzip beim BMO schon haben, wenn wir einen Profi bei den Amas einsetzen.
Ich sehe da keinen wirklichen Sinn dahinter die Grenzen aufzuheben, es sollte schon einen Unterschied zwischen Amas und Profis geben, der sich eben in der STärke widerspiegelt. Außerdem wird mit der Grenze bzw. dem Punktabzug bei Einsatz eines Profis quasi der Wille des Spielers simuliert nicht in einer solchen Liga spielen zu wollen.
Eine Anhebung meinetwegen, aber ganz aufheben nein.

[Marvino]

Eine Anhebung an die 8er-Grenze wäre aus meiner Sicht absolut zu begrüßen. Wie andere hier und woanders schon schrieben, haben z.b. 7er einen eklatanten Nachteil durch die Verschiebesperre und ich lass z.b. alles bis mindestens 8,5 bei den Amas, weil man sie sonst nie mehr zurückbekommt. Macht eigentlich auch keinen Sinn.
8er-Talente soll ja das neue "Mittel" sein und würde sich durch eine Anhebung der Verschiebestärke dann auch entsprechend wiederfinden. Vielleicht könnte man sogar die Spielstärkenkappung um 2 Punkte bis Stärke 8 aussetzen, aus demselben Grund. 8er könnten sich dann im Profi als auch Amakader befinden und jeweils (bis Saisonbeginn oder bei Neukauf) verschiebbar und flexibel einsetzbar sein.

[henry153]

ich bin gegen eine Anhebung.

auch wenn der vorteil an der anhebung der Transfermarkt auch zugute kommen wird. bin aber der gleichen meinung wie thomas.

[Fight-Club]

Finde es positiv, dass man sich der Sache annimmt

Gasi kannst du mir mal erzählen,wie ich bei einer verschiebesperre bis Stärke 6 auf den jetzigen stärksten meiner amaliga Aufschließen soll?

Bei der Jugend ist es was anderes und da kann ich leidrr keinen Jugendspieler dazu kaufen.

[GasCan]

Eine Anhebung an die 8er-Grenze wäre aus meiner Sicht absolut zu begrüßen. Wie andere hier und woanders schon schrieben, haben z.b. 7er einen eklatanten Nachteil durch die Verschiebesperre und ich lass z.b. alles bis mindestens 8,5 bei den Amas, weil man sie sonst nie mehr zurückbekommt. Macht eigentlich auch keinen Sinn.
8er-Talente soll ja das neue "Mittel" sein und würde sich durch eine Anhebung der Verschiebestärke dann auch entsprechend wiederfinden. Vielleicht könnte man sogar die Spielstärkenkappung um 2 Punkte bis Stärke 8 aussetzen, aus demselben Grund. 8er könnten sich dann im Profi als auch Amakader befinden und jeweils (bis Saisonbeginn oder bei Neukauf) verschiebbar und flexibel einsetzbar sein.

7 würde denke ich reichen 8 geht mir eigentlich schon wieder zu weit.

@fight Nö kann ich nicht.

[lorenzinho]

Absolut dagegen! Amas dürfen nicht stärker als Zweitligisten sein.lg

[Radikahl]

7 ist für mich auch Maximum. Und wenn die 7er-Talente weg sind, würde ich wieder auf 6 senken.
Es wird nicht so kommen, dass jeder Zweitligist schwächer als Ama-Kader sind. Die können ja auch die 7er Spieler holen und auch die 8er. Für ein normales Profi-Team macht es auch gar keinen Sinn, seine 8er oder 9er immer weiter bei den Amas zu verlängern. Das kostet viel zu viel Kohle.

Wir brauchen halt auch einen Markt für die 7er-Talente, die 7er sind. Die kauft doch sonst kaum einer. Im Moment haben wir 872 7er Talente der Stärke 6 und 7 unter 31 Jahre. So viele Vereine haben wir in der dritten und vierten Liga nicht, dass die einen Markt haben.

[Marvino]

Für ein normales Profi-Team macht es auch gar keinen Sinn, seine 8er oder 9er immer weiter bei den Amas zu verlängern. Das kostet viel zu viel Kohle.

Im Gegenteil: Es macht für mich keinen Sinn die 8er Amas zu den Profis zu ziehen, damit sie dann dort auf der Bank sitzen. Stattdessen lass ich sie bei den Amas spielen und setze sie (3 davon) bei den Profis ein, wenn ich sie brauche. Ich würde gerne ein bißchen rotieren und Profis runterziehen und Amas hochziehen, aber wenn ich die Amas nie wieder runterbekomme, dann lass ich sie lieber gleich dort (anstatt z.b. 8,5er hochzuziehen und 8er mit Form unter 125 runter).

7er hab ich übrigens ganz normal bei den Amas im Kader. Deine Argumentation dreht sich doch eigentlich um das alte Talent "mittel". Und wenn die 8er nun das neue "mittel" sind, dann muss folgerichtig deine Forderung nach 7er-Verschiebungen auch für die 8er gelten und nicht umgekehrt auf die 6er beschränkt sein.

Das Problem für mich ist, dass man die Spieler bei den Amas entwickelt und sie nicht verschiebt oder verkauft, weil man evtl. auch mal die 8er bei den Amas haben möchte. Deshalb wird es andersrum eher mehr feste 8er bei den Amas geben als weniger.

[Marvino]

7 würde denke ich reichen 8 geht mir eigentlich schon wieder zu weit.
@fight Nö kann ich nicht.

hmm... da kann ich mich in der Antwort gar nicht entscheiden. Drei habe ich zur Auswahl:

a) Das sind natürlich Argumente die stechen.

b) Da haste wieder ganz tief in der Argumentekiste gegriffen.

c) Ganz hohe Argumenteschule.

Such dir eins aus. Sind alle drei ungefähr gleiche Diskursstufe wie dein Beitrag.

[GasCan]

7 würde denke ich reichen 8 geht mir eigentlich schon wieder zu weit.
@fight Nö kann ich nicht.

hmm... da kann ich mich in der Antwort gar nicht entscheiden. Drei habe ich zur Auswahl:

a) Das sind natürlich Argumente die stechen.

b) Da haste wieder ganz tief in der Argumentekiste gegriffen.

c) Ganz hohe Argumenteschule.

Such dir eins aus. Sind alle drei ungefähr gleiche Diskursstufe wie dein Beitrag.

Muss man jetzt in jedem Beitrag eine wissenschaftlich absolut korrekte Begründung liefern, damit solche Beiträge ausbleiben. Ich hab meine Meinung hier schon hingeschrieben und begründet, wenn dir das nicht ausreicht, ist das nicht mein Problem. Das du hier einen kurzen Beitrag von mir zitierst, wo ich nichts weiter erklärt habe, zeigt wie hier die Meinungsmache funktioniert...

Extra für dich aber noch mal eine Erklärung, warum ich eine Anhebung auf 8 für zu hoch halte. Mit 11 8er würde man auf eine Stärke von 88 kommen je nach Form sogar über 90, wenn ich zu dieser Uhrzeit die Statistik richtig lese, könnte manch ein Amateam dann stärker sein als manch ein Profiteam in Liga 1 oder 2, was ich ehrlich gesagt nicht für sehr sinnvoll und realistisch halte.

Das Problem zu starker Amateams könnte man so in den Griff bekommen, dass zu starke Spieler (ab Stärke 8) in schwächeren Ligen einfach schlecht trainieren. Warum sollte auch ein Topspieler mit viel Lust zum Training bei den Amas auftauchen. Ums kurz zu machen, dass Training auch an die Ligaebene knüpfen.