Neustrukturierung FPK und Richter

[Ralle]

Was unterscheidet ein Spiel das Regeln und Strukturen hat von einem demokratischen Rechtsstaat? 

Ein Spiel ist ein Spiel, und ein Staat (welcher Form auch immer) ist ein essentieller Teil der echten Lebens (aka: real life)...
Allein deswegen ist ein weiterer Vergleich vollkommen sinnlos (auch wenn ein Spiel natürlich Teile der Wirklichkeit nachbilden kann / könnte)
Deswegen habe ich ja auch geschrieben, dass ein Spiel eigene Regeln hat (und nicht die eines Rechtsstaates).

 Also ich finde die Argumentation nicht gerade schlüssig. Wenn es danach geht hat HK ja uneingeschränktes sagen, er bräuchte theoretisch keine Admins den in der Rechtssprechung neuer Regeln könnte er alleine handeln. Sieht halt besser aus wenn man schreibt "Die Admins und ich sind zu dem Schluss gekommen..." 
Nur weil man Gründer, oder Rechte-Inhaber ist sollte man lange nicht über ein Spiel entscheiden dürfen, wie man gerade lustig ist. Man sollte immer der Community das Recht geben über Änderungen zu entscheiden, oder wie in dem Fall zumindest zu diskutieren.

ganz ehrlich, im grunde ist es auch so, das HK als Lizenznehmer das alleinige Recht hat, dafür muss er aber auch nach außen hin (reale Welt!) gerade stehen...das so ein spiel aber nicht nur auf einer schulter zu deckeln ist, sollte auch klar sein, also wird eine art "Rechte-Baum" oder Organigramm erstellt. hierbei steht nun die Frage im Raum, ob es ein Querschnittsbereich für die Richter geben muss/soll. Basti hat Gründe dafür gegeben, dass es nicht so sein muss/soll.

im übrigen hat es Basti auch deutlich gemacht. Wir sind ein Spiel und dies sollte eher aus unternehmerischer Sicht betrachtet werden. Da gibt es einen Chef (Lizenznehmer), Abteilungsleiter (Admins) und Gruppenleiter(Ligaleiter). Und wenn der Chef entscheidet, dann kannst zwar sicher deine Meinung dazu äußern, aber gemacht werden muss es ja trotzdem oder?!