19.12.2024, 16:31
Das ist halt das Hauptproblem daran. Würde man das jetzt beenden und die Ukraine verliert Territorium, dann wäre das (ich vermute mittlerweile auch für viele Ukrainer) zu ertragen. Zumal in großen Teilen des eroberten Gebietes vermutlich eh mehrheitlich nur noch Leute wohnen die nach Rusland wollen würden. Und ob ehemalige Bewohner zurück wollen ist auch fraglich.
Aber es ist halt kein singuläres Ergebnis, bei dem man sagen könnte, das wars, hat keine Nachwirkungen.
Wenn man was macht und sich "keine blutige Nase" holt, dann macht man Sachen wieder (gilt ja generell). Und das kann man dann halt vermuten, zumal wenn ein Land jetzt vieles auf Kriegswirtschaft umgestellt hat, was macht man "danach" damit?
Das es überhaupt so knapp ist lag an mangelder Planung, der eigenen Überschätzung des Zustandes der Armee (also nicht unbedingt der Möglichkeiten, eher der Ausbildung/Motivation - für mich übrigens auch ein Zeichen dafür dass Putin Russland als ganzes gar nicht so klar im Griff hat, wie man denkt) und der Unterschätzung der Ukraine. So ein bisschen wie ein Erstligist, der im Pokal gegen Amateure antritt und denkt er braucht keine Entsprechende Vorbereitung. Ich denke bei besserer Planung und realitischerer Einschätzung wäre Kiew zu Anfang gefallen.
Wenn da noch mal sowas gemacht wird, dann sicher besser vorbereitet. Trotzdem hat es den Anschein (wie schlecht die Nato auch vorbereitet sein mag), gegen die Gesamte Nato wäre man jetzt im Rückzug. Ukraine ist kein Nato Land und so fehlt der politische Wille (und die Unterstüzung großer Teile der Bevölkerung), dass man da mit eigenen Soldaten rein geht, die natürlich dann auch sterben würden. Wenn Beispielsweise Polen angegriffen würde, sähe das anders aus. Wobei realistischer das Baltikum ist.
Und so sehr die USA unter Trump auch sagen, mal sehen ob wir mit machen würden, wenn der Rest der Nato gegen Russland im Krieg ist, also vor allem auch Großbritanien, glaube ich nicht, dass die Bevölkerung sagt, ja lass die mal machen (wie schon in WWI und WWII). Und die Wirtschaft in Europa würde dann auch als Abnehmer von Waren eingeschränkt, so dass es auch in der Wirtschaft Interesse gäbe, dass die USA mit macht (und Wirtschaft ist für Trump sicher ein wichtigeres Argument).
[zumal Trump ja auch nur 4 Jahre hat und bis Russland "wieder so weit wäre" ist seine Amtszeit wahrscheinlich vorbei]
Von daher finde ich trotz allem, die Gefahr dass Russland mit der Nato in den Krieg zieht als gering an. Aber es gibt ja auch genug andere Länder. Kasachstan, mehr Fokus auf Georgien, Moldawien (Transnistrien). Aserbaidschan hat schönes Gas und Öl.....
Und was Deutschland angeht: Da würde ich sagen, dass 90% Frieden wollen. Der Unterschied ist halt, die eine sagen lasst Russland mal machen, die anderen wollen das Gegenteil. Nur Frieden wollen denke ich alle, die Frage ist halt zu welchen Bedingungen.
Würde Russland sagen, wir ziehen uns zurück, könnten damit alle zufrieden sein.
Aber es ist halt kein singuläres Ergebnis, bei dem man sagen könnte, das wars, hat keine Nachwirkungen.
Wenn man was macht und sich "keine blutige Nase" holt, dann macht man Sachen wieder (gilt ja generell). Und das kann man dann halt vermuten, zumal wenn ein Land jetzt vieles auf Kriegswirtschaft umgestellt hat, was macht man "danach" damit?
Das es überhaupt so knapp ist lag an mangelder Planung, der eigenen Überschätzung des Zustandes der Armee (also nicht unbedingt der Möglichkeiten, eher der Ausbildung/Motivation - für mich übrigens auch ein Zeichen dafür dass Putin Russland als ganzes gar nicht so klar im Griff hat, wie man denkt) und der Unterschätzung der Ukraine. So ein bisschen wie ein Erstligist, der im Pokal gegen Amateure antritt und denkt er braucht keine Entsprechende Vorbereitung. Ich denke bei besserer Planung und realitischerer Einschätzung wäre Kiew zu Anfang gefallen.
Wenn da noch mal sowas gemacht wird, dann sicher besser vorbereitet. Trotzdem hat es den Anschein (wie schlecht die Nato auch vorbereitet sein mag), gegen die Gesamte Nato wäre man jetzt im Rückzug. Ukraine ist kein Nato Land und so fehlt der politische Wille (und die Unterstüzung großer Teile der Bevölkerung), dass man da mit eigenen Soldaten rein geht, die natürlich dann auch sterben würden. Wenn Beispielsweise Polen angegriffen würde, sähe das anders aus. Wobei realistischer das Baltikum ist.
Und so sehr die USA unter Trump auch sagen, mal sehen ob wir mit machen würden, wenn der Rest der Nato gegen Russland im Krieg ist, also vor allem auch Großbritanien, glaube ich nicht, dass die Bevölkerung sagt, ja lass die mal machen (wie schon in WWI und WWII). Und die Wirtschaft in Europa würde dann auch als Abnehmer von Waren eingeschränkt, so dass es auch in der Wirtschaft Interesse gäbe, dass die USA mit macht (und Wirtschaft ist für Trump sicher ein wichtigeres Argument).
[zumal Trump ja auch nur 4 Jahre hat und bis Russland "wieder so weit wäre" ist seine Amtszeit wahrscheinlich vorbei]
Von daher finde ich trotz allem, die Gefahr dass Russland mit der Nato in den Krieg zieht als gering an. Aber es gibt ja auch genug andere Länder. Kasachstan, mehr Fokus auf Georgien, Moldawien (Transnistrien). Aserbaidschan hat schönes Gas und Öl.....
Und was Deutschland angeht: Da würde ich sagen, dass 90% Frieden wollen. Der Unterschied ist halt, die eine sagen lasst Russland mal machen, die anderen wollen das Gegenteil. Nur Frieden wollen denke ich alle, die Frage ist halt zu welchen Bedingungen.
Würde Russland sagen, wir ziehen uns zurück, könnten damit alle zufrieden sein.