11.08.2021, 19:50
Ich hätte auch noch eine Anmerkung:
Da die Talente ja ab 9-12 zufällig gewürfelt sind, wäre es also denkbar, dass Vereine, die sich dies nicht (mehr) wirklich leisten können, einen 11/12er bekommen/bereits haben. Klar, es ist ein guter Spieler, aber im Endeffekt könnten diese Vereine dann auf den horrenden Gehaltskosten ( z.b. 29 jähriger 12er 5.712.000; 29 jähriger 11er 4.609.000) sitzenbleiben - bei einem Spieler, der ihnen verhältnismäßig wenig für ihre Situation bringt; und dann möglicherweise den Rest des Kaders herunterwirtschaften müssen, um das Konto in Ordnung halten zu können - was nicht im Sinne des ganzen sein sollte. Klar, dieser Fall muss nicht eintreten, dennoch fände ich gut so ein Szenario vorab zu klären, damit man nicht in ein paar Saisonen in einen Konflikt gerät, wo man dann den Bias seiner eigenen Situation mitbringt, sollte es einer Regeländerung für alle Vereine bedürfen.
Vorschläge für mögliche Lösungen
-> Wäre es denkbar in so einer Situation die Vereinslegende freiwillig gehen zu lassen? (oder für Summe X an die Bank zu Verkaufen, damit der Verein nicht den kompletten Wert verliert -> aber wieder Gefahr, dass dies von Top-Teams für "ungewollte" Max 9er genützt werden könnte)
-> Spielt die Vereinslegende ggf. für weniger Gehalt? (z.b. gestaffelte Reduktion nach Ligazugehörigkeit ab Stärke x, etc. ?)
-> könnte man bereits präventiv die Aufwertung der Vereinslegende über eine bestimmte Stärke an/abwählen?
-> reicht eine Fall zu Fall Entscheidung in ein paar Saisonen, sollte es soweit kommen?
-> .....
Kann sein, dass ich hier nur schwarzmale, aber der Gedanke hat sich mir aufgezwungen und ich fand ihn wichtig genug, um ihn zu teilen
Was ist eure Einschätzung?
Da die Talente ja ab 9-12 zufällig gewürfelt sind, wäre es also denkbar, dass Vereine, die sich dies nicht (mehr) wirklich leisten können, einen 11/12er bekommen/bereits haben. Klar, es ist ein guter Spieler, aber im Endeffekt könnten diese Vereine dann auf den horrenden Gehaltskosten ( z.b. 29 jähriger 12er 5.712.000; 29 jähriger 11er 4.609.000) sitzenbleiben - bei einem Spieler, der ihnen verhältnismäßig wenig für ihre Situation bringt; und dann möglicherweise den Rest des Kaders herunterwirtschaften müssen, um das Konto in Ordnung halten zu können - was nicht im Sinne des ganzen sein sollte. Klar, dieser Fall muss nicht eintreten, dennoch fände ich gut so ein Szenario vorab zu klären, damit man nicht in ein paar Saisonen in einen Konflikt gerät, wo man dann den Bias seiner eigenen Situation mitbringt, sollte es einer Regeländerung für alle Vereine bedürfen.
Vorschläge für mögliche Lösungen
-> Wäre es denkbar in so einer Situation die Vereinslegende freiwillig gehen zu lassen? (oder für Summe X an die Bank zu Verkaufen, damit der Verein nicht den kompletten Wert verliert -> aber wieder Gefahr, dass dies von Top-Teams für "ungewollte" Max 9er genützt werden könnte)
-> Spielt die Vereinslegende ggf. für weniger Gehalt? (z.b. gestaffelte Reduktion nach Ligazugehörigkeit ab Stärke x, etc. ?)
-> könnte man bereits präventiv die Aufwertung der Vereinslegende über eine bestimmte Stärke an/abwählen?
-> reicht eine Fall zu Fall Entscheidung in ein paar Saisonen, sollte es soweit kommen?
-> .....
Kann sein, dass ich hier nur schwarzmale, aber der Gedanke hat sich mir aufgezwungen und ich fand ihn wichtig genug, um ihn zu teilen
Was ist eure Einschätzung?