16.05.2016, 17:24
(16.05.2016, 10:53)Rothi schrieb: Ihr habt also ein Ziel nicht erreicht! Spieler scheiden aus dem Spiel früher raus und damit wurde der Transfermarkt nicht belebt.
Das war auch gar nicht das Ziel der Altersreform. Das Ziel der Altersreform war es, die festgefahrenen Stärkestrukturen innerhalb einer Liga aufzubrechen. Mit dem Transfermarkt waren wir bis auf die letzten Saison gut zufrieden, weil die Zahl der Transfers konstant war. Nur die Zahl der letzten Saison ist beobachtenswert, das dürfte aber weniger mit den Auswirkungen der Altersreform zu tun haben, weil die ja nicht urplötzlich letzte Saison anders gegriffen hat als die Saisons davor.
Die Kader sind insgesamt minimal schlechter geworden, aber nicht exorbitant, wie es bei dir den Anschein erweckt. Da die Finanzen früher deutlich angespannter waren als heute, müsste es lt. deiner Theorie früher noch mehr Frust gegeben haben, weil da gleichwertiger Ersatz noch weniger finanzierbar war (Spieler sind in den vergangenen Saisons nicht deutlich teurer geworden, dafür ist aber die Geldmenge im Vergleich zu etwa Saison 25 fast doppelt so hoch)
(16.05.2016, 10:53)Rothi schrieb: Die vielen freien Vereine zeigen aber eine andere Wahrheit. Schade, dass man nicht mehr die Onlinezeiten der Manger von "früher" und "Heute" hat. Das würde wahrscheinlich auch viel sagen!
Ist so ein Standardargument. Man könnte auch sagen, die Zahl der freien Vereine beweist, dass es besser für das Spiel wäre, wenn wir zu Anfang der Saison jedem Verein 10 Mio. € überweisen würden.
Oder die Zahl der freien Vereine beweist, dass die Qualität deiner Forumsbeiträge nachgelassen hat, so dass viele aus dem Forum und damit letztlich aus dem Spiel vergrault wurden
Du merkst hoffentlich, dass man die Veränderung der Managerzahlen für alles verwenden kann. Vielleicht liegt es auch daran, dass hinterholz8 nicht mehr an alle Beiträge sein "MfG" anhängt?!