Speaker´s Corner

[Conner84]

Der Vorschlag soll auch keine Riesen Reform zur Folge haben. Im wesentlichen soll nur der Frustration über Talentgrenzen entgegengewirkt werden. Das Thema ist allgegenwärtig und beschäftigt auch viele ...

Welche Frustration über den Talentgrenzen? Die Frustration ist doch nur dann vorhanden, wenn´s bei einem selber nicht läuft. Und auch die genannten Veränderungen garantieren bei weitem nicht, dass die eigenen Spieler stärker werden. Die Frustration wäre diesselbe.

Bei Abschnitt 2 bin ich bei Dir/Euch. Nur was würden denn die Veränderungen bringen, wenn die Gesamt-Durchschnittsstärke nicht steigen dürfte? Alle Spieler im gesamten Spiel würden wesentlich langsamer stärker werden? Ist das dann kein Frustpotential wenn noch weniger Spieler in den Aufwertungsrunden steigen würden?

Ich denke, dass kann man Rel. einfach beantworten: Transparenz
Gegenwärtig kann sich bei einem 9er mit Talent 9-12er keiner sicher sein: habe ich einen 12er? Er hat sich jetzt 3 mal trotz guter Form nicht aufgewertet, ist er an der Grenze?!
Wenn jedoch klare und transparente W'keiten kommuniziert sind, dann ist es halt Pech bzw es folgt der W'keiten, wenn sich ein klein talentierter 9er auch bei der dritten Chance nicht aufwertet. Daher wäre man enttäuscht, aber es liegt kein Informationsvorbehalt vor. Daher wäre es weniger frustrierend.

Zu deinem zweiten Abschnitt: es würde komplett neue Strategien ermöglichen. Förder ich gezielt klein talentierte, weil die auch bei höherer Stärke noch vergleichsweise günstig sind. Oder setze ich auf ein großes Talent mit besserer Chance schnell aufzusteigen aber eher teuer im Unterhalt.
Es sollen auch nicht weniger Spieler in der Stärke steigen, nur auch Spieler, von denen es man nicht unbedingt erwarten würde. Und dann wäre die Freude umso größer.