13.10.2014, 21:03
(13.10.2014, 14:51)Pepinho schrieb: 115 freie Vereine, was eine Quote von ca. 27% entspricht geben jedenfalls Conner auch genug Argumente dafür, dass was passieren muss...
Da muss tatsächlich was passieren. Allerdings haben die beiden letzten grösseren Reformen zumindest zahlenmässig nichts dazu beigetragen, den Managerschwund zu stoppen. Und ich bezweifle, dass das diesmal anders wäre.
(13.10.2014, 20:42)Conner84 schrieb: Der Vorschlag soll auch keine Riesen Reform zur Folge haben. Im wesentlichen soll nur der Frustration über Talentgrenzen entgegengewirkt werden. Das Thema ist allgegenwärtig und beschäftigt auch viele Manager.
Wenn man Spieler wieder früher ins Jugendteam bringen will, dann müsste man die W'keiten noch weiter absenken, da die Spieler dann auch länger im Spiel wären. Denn Entgegen Radikahls Unterstellung kann es natürlich nicht das Ziel sein, dass die Gesamt-Durchschnittsstärke deutlich ansteigt.
Welche Frustration über den Talentgrenzen? Die Frustration ist doch nur dann vorhanden, wenn´s bei einem selber nicht läuft. Und auch die genannten Veränderungen garantieren bei weitem nicht, dass die eigenen Spieler stärker werden. Die Frustration wäre diesselbe.
Bei Abschnitt 2 bin ich bei Dir/Euch. Nur was würden denn die Veränderungen bringen, wenn die Gesamt-Durchschnittsstärke nicht steigen dürfte? Alle Spieler im gesamten Spiel würden wesentlich langsamer stärker werden? Ist das dann kein Frustpotential wenn noch weniger Spieler in den Aufwertungsrunden steigen würden?