25.09.2014, 16:18
IV) Im Zuge meines unter I) genannten Vorschlags könnte das momentane System so bleiben, über eine geringfügige Reduzierung des Scoutingalters könnte man aber ggf. verhandeln, 17 halte ich doch für arg spät/unrealistisch...15 wäre praktikabler,
im Zuge der genannten, für klein und mittel talentierte Spieler reduzierten Aufwertungsgeschwindigkeit wäre die etwas höhere Verweildauer der Spieler im Spiel ggf. auch nicht so das Problem. Ggf. könnte man wieder die Vorvertrag Option einführen, dass der Spieler (wenn man ihn halten möchte) einen Herren Vorvertrag haben muss, und ansonsten mit jährlich steigender WSK am Saisonende seine Karriere beendet (Beispiel: 16J. 20%, 17J. 30%, 18J. 45%, 19J. 60%, 20J. 80%, 21J. 100%).
Meiner Meinung nach sollte man mit 17 o. 18J. die Spieler hoch ziehen dürfen bereits, mit 21 müssen sie dann gezogen werden (oder sind weg). Wer seinem Jugendtalent keinen (teureren) Herren Vorvertrag geben will, riskiert (gewollt oder nicht) dann, dass der Spieler seine Karriere vorzeitig beendet (verliert mit o.g. steigender WSK die Lust am Fussball mangels Perspektive, weil er noch keinen Herren VV hat).
Ähnlich würde ich umgekehrt mit verdienten Spielern ab 33J. verfahren (siehe weiter unten).
V) Die Finanzen sind m.E. bedeutend schwieriger im Griff zu behalten als vor Wegfall der Stärkegrenzen in den unteren Ligen, und das finde ich im Grunde sehr gut! Natürlich möchte JEDER einen möglichst starken und jungen Kader, aber das KOSTET nun mal dementsprechend mehr Geld, ggf. auch mehr als man trotz Erreichen aller Ziele einnehmen kann. Die Universallösung gibt es nicht, man sollte sehr vernünftig haushalten, sonst muss man im Misserfolgsfall ggf. am Saisonbeginn bzw. irgendwann ganz gewaltig ausdünnen / Notverkäufe tätigen...
Die Art und Weise bzw. Zeitpunkt der Prämienausschüttung könnte man ggf. mal überdenken, damit zu Saisonbeginn nicht bei den Meisten das Minus so heftig ist.
im Zuge der genannten, für klein und mittel talentierte Spieler reduzierten Aufwertungsgeschwindigkeit wäre die etwas höhere Verweildauer der Spieler im Spiel ggf. auch nicht so das Problem. Ggf. könnte man wieder die Vorvertrag Option einführen, dass der Spieler (wenn man ihn halten möchte) einen Herren Vorvertrag haben muss, und ansonsten mit jährlich steigender WSK am Saisonende seine Karriere beendet (Beispiel: 16J. 20%, 17J. 30%, 18J. 45%, 19J. 60%, 20J. 80%, 21J. 100%).
Meiner Meinung nach sollte man mit 17 o. 18J. die Spieler hoch ziehen dürfen bereits, mit 21 müssen sie dann gezogen werden (oder sind weg). Wer seinem Jugendtalent keinen (teureren) Herren Vorvertrag geben will, riskiert (gewollt oder nicht) dann, dass der Spieler seine Karriere vorzeitig beendet (verliert mit o.g. steigender WSK die Lust am Fussball mangels Perspektive, weil er noch keinen Herren VV hat).
Ähnlich würde ich umgekehrt mit verdienten Spielern ab 33J. verfahren (siehe weiter unten).
V) Die Finanzen sind m.E. bedeutend schwieriger im Griff zu behalten als vor Wegfall der Stärkegrenzen in den unteren Ligen, und das finde ich im Grunde sehr gut! Natürlich möchte JEDER einen möglichst starken und jungen Kader, aber das KOSTET nun mal dementsprechend mehr Geld, ggf. auch mehr als man trotz Erreichen aller Ziele einnehmen kann. Die Universallösung gibt es nicht, man sollte sehr vernünftig haushalten, sonst muss man im Misserfolgsfall ggf. am Saisonbeginn bzw. irgendwann ganz gewaltig ausdünnen / Notverkäufe tätigen...
Die Art und Weise bzw. Zeitpunkt der Prämienausschüttung könnte man ggf. mal überdenken, damit zu Saisonbeginn nicht bei den Meisten das Minus so heftig ist.