Speaker´s Corner

[Monolithus]

I.: Die Verschleierung von Talentstufen zwischen 9 und 12. Sie sorgt nicht nur für eine völlige fehlende Planbarkeit in diesem bedeutendsten Bereich der Stärke, sondern eine Differenzierung und Veröffentlichung würde auch einen ausgeglichenen Transfermarkt gewährleisten.

II.: Die FPK sollte vor allem zum Schutz von Neulingen und Transfers zwischen verdächtigen Managern zuständig sein. Eventuell wäre es eine Überlegung wert, eine Art Mindesterfahrung einzusetzen, z.B. vier Saisons aktive Teilnahme. Wenn beide Transferparteien diese Erfahrung haben und es keine Auffälligkeiten wie IP-Übereinstimmungen gibt, sollte die FPK sich aus den Transfers heraushalten und damit einen wirklich freien Markt ermöglichen. Denn Schnäppchen sind Erfolgserlebnisse.

III.: FCTP-System modifizieren. Es ist einfach frustrierend, dass man mit ein zwei FCTP-Rückstand Tore kassiert und mit 9 FCTP-Vorsprung keine schießen kann. Vorschläge wären hier z.B. eine 99%-Torwahrscheinlichkeit bei einer bestimmten FCTP-Zahl und eine Abschaffung der Maximal-FCTP.

IV: Die Regelung im Jugendbereich hat sich meiner Meinung nach verschlechtert. Dass man nicht die Möglichkeit hat, Spieler auszusortieren, bzw. dass diese von selbst gehen ist mMn ein Rückschritt. Das Modell der Vorverträge hat mehr Sinn gemacht und mehr Planbarkeit sowie Erfolgserlebnisse gebracht.

V: Die Ressourcenverknappung. Natürlich verstehe ich, dass nicht alle erfolgreich sein können und sollen, aber man sollte beim Erreichen seines Saisonziels einfach in der Lage sein, seinen Kader finanzieren zu können. Es ist einfach frustrierend wenn man sein Saisonziel übertrifft, ohne finanziellen Harakiri zu begehen und am Ende der Saison trotzdem ein dickes Minus hat.

VI: Die garantierte Altersabwertung von Spielern. Der Punkt dahinter ist deutlich, aber diese Regel macht alte Spieler nicht nur zu Ladenhütern sondern führt auch zu einer sehr kurzen Haltbarkeit von Spielern. Sie spielen ja de Facto lediglich zehn bis elf Jahre.

Ich freue mich auf eure Meinungen.

Punkt-1:
Mich selbst frustiert das nicht (und hat es auch früher nicht als Inter noch Stärke 115-120 hatte), allerdings ist es so, dass die MWs dieser 9-12er-Talente extrem gestiegen sind. Dies liegt ganz klar an den Mehrfachaufwertungen unter der Saison.
Vllt. wäre es eine Überlegung wert, eine weitere Talenttrennung durchzuführen. Ich erinnere mich noch gut an die utopischen Aussagen von einigen jetzigen Admins/Programmierern und auch Ehemaligen, die meinten, dass durch gewisse Änderungen irgendwann 8er Spieler sogar einmal für eine Mannschaft interessant werden könnten.
Muss man leider eingestehen, dass das überhaupt nicht aufging. Die großen Teams bestehen weiterhin NUR aus 9-12er-Talenten und selbst die kleinen Mannschaften interessieren sich nicht die Bohne für 7er/8er (Liga-1).
--> eine weitere Trennung der Talentstufen würde ich sogar begrüßen, d.h. 9-10 und 11-12. Zum einen werden 9-10er etwas billiger, zum anderen werden 11-12er teurer. Strategien sind so leichter umzusetzen und wir haben mehr Transparenz, dabei aber doch eine kleine spannende Ungewissheit.
Die Diskrepanz zwischen einem 9er und einem 12er (beim momentanen 9-12-Talent) ist sowohl beim Nutzen als auch beim Kaufpreis/Marktwert viel zu hoch.

Punkt-2:
Mahnte ich schon mehrmals an, drum mach es kurz. Schlimmste Regel/Ansage/Entscheidung aller Zeiten, komme mir wie in einem Gefängnis vor.
Die FPK hat imo sich rauszuhalten, wenn jemand Transfers tätigt. Wo käme der echte Fußball hin, wenn eine Institution entscheiden würde, ob ein Deal zu billig oder zu teuer war...
Ernsthaft: Mit NICHTS konnte man sich mehr von der Marktwirtschaft und dem echten Fußball entfernen. Nutzen ist dabei exakt "0", denn auch Multis oder Freunde usw. könnten sich Spieler zuschieben, nun eben in einem gewissen Rahmen -.-
Ohne die Grenzen müsste die FPK eben den Arsch mal hochkriegen und Deals überprüfen (für was haben wir u.a. die Startseite mit Transferbewertungen). Kauft der Ehemann von seiner Frau einen 25/8 für 40Mio ab, schreitet die FPK ein...
Unter dem Motto "Neulingsschutz" könnte man dieses Feature installiert lassen.
Mal aus meiner Sicht: Dass ein Manager wie ich, der seit Saion-5 beim BMO ist z.B. nicht einen 27/6 weit unter MW verkaufen darf, weil ich möglicherweise einfach Gehalt und TL-Kosten sparen möchte, ist eine Farce und auch der Hauptgrund, wieso ich jedesmal wieder, wenn ich Lust auf den BMO verspüre, direkt wieder demotiviert bin.

--> Ich würde alles Mögliche begrüßen wie Kombinationen aus:
- Einführung Marktwerte Spieler
- gleichzeitig "Community-Marktwerte" zum Vgl. (haben wir ja bereits bei Transfers vergleichbarer Spieler)
- Min/Maxwerte in % für mögl. Abweichung entsprechend des Communitydurchschnittspreises, so dass die Transfers vergleichbarer Spieler sich dynamisch entwickeln können, d.h. setigen oder fallen je nach Nachfrage und Angebot.

Bsp.: 10 Transfers in der Statistik. %-Maxwert wäre z.B. 25% mehr erlaubt als der Durchschnittspreis. Nun bietet jemand 25% mehr, d.h. steigt der Durchschnittspreis etwas an. Da wir im Bsp. bereits 10 Alttransfers hatten, ist die Preisauswirkung durch den 11. Deal nur gering.
Wichtig ist aber, dass der Preis durch diesen Deal etwas steigt, er kann im 12. Deal natürlich schon wieder sinken...
Neben dieser dynamischen Preisenwicklung hätten wir weiterhin eben die Möglichkeit mit % zu arbeiten, sprich manche Manager haben Gründe, wieso sie 25% mehr bieten oder vllt. auch 25% weniger
(btw die 25% sind nur ein Bsp.)

Punkt-3:
FTCP ist das Einzige, was noch ein wenig Unsicherheit beim BMO bringt und auch dazu führt, dass selbst die Großen mal auf die Nase fallen.
9 FTCP sind 90% sind 90% sind 90%. Wenn jemand damit kein Tor macht, dann weil es eben keine 100% sind. Wir haben hier keinen versteckten Mechanismus, 90% sind auch beim BMO 90%.
Änderungen unerwünscht.

Punkt-4: Bei der Jugend haben wir auch diesen Einheitsbrei. Ich weiß einfach nicht, woher solche Ergüsse immer kommen. Für mich gibt es nichts mehr Langweiligeres als Jugos zu scouten. Verstehe auch paar Forenheinis nicht, die sich ultra freuen, dass sie 3 9er oder so bekommen haben, da das doch in einer Historie festgehalten wird.
Wer also mal paar Saisons beim selben Verein ist, dem ist das Bumms, ob er in Saison X "Pech/Glück" hatte, da sich das doch ausgleicht. In jedem 7. Ei...

Punkt-5: Da stimmt tatsächlich noch was nicht, tat es aber auch früher schon nicht. "Unten" gibt es deutlich weniger Kohle, "oben" deutlich mehr. Die dazu notwendige Stärke, um gewisse Plätze zu erreichen, ist aber zu gravierend. In Liga-2 kriegen die vorderen mehr Knete als die unteren in Liga-1, selbst wenn sie als schwächstes Team der Liga nicht absteigen, während sie in Liga-2 das stärkste Team wären. Denke, das war schon früher so, ich selbst erlebe das momentan am eigenen Leibe. Ein Team, welches stark genug für Platz1-5 ist, kann sich seine Saison nur selber kaputtmachen und macht Minus, wenn es z.B. schlecht setzt und die EL verhunzt. Ein kleines Team kann dagegen nur "übertreffen", wenn es mal etwas einnehmen möchte.

Punkt-1 und Punkt-2 und Punkt-5 könnte man übrigens perfekt kombinieren. Eine etwas freie Marktwirtschaft und minimal mehr Kohle, sorgen für mehr Nachfrage. Wer GANZ nach oben will, geht weiterhin in die 11-12er Richtung, andere wollen sich vllt. nur mal ranpirschen und auf 8er/9-10er setzen, weniger Gehaltsrisko fahren und durch gutes Setzen überzeugen. Würde zu mehr Konkurrenz in der Liga führen, dabei Spielraum für diverse Managerstrategien lassen bzw. diese sogar erweitern.

Punkt-6: Hab ich keine wirkliche Meinung dazu, fehlt mir der Überblick über die Auswirkungen. Durch die Mehrfachaufwertungen ist die Lebenszeit der Spieler künstlich erhöht worden, so dass Altersabwertungen hier eigentlich Sinn machen.

btw. liest das hier überhaupt mal einer, der die Farbe rot trägt?
Früher landeten solche Threads SOFORT im Adminforum a la "was haltet ihr davon?"
Ich bete echt, dass gute Leute wie Hardkore auch heute noch sowas veranlassen...