24.09.2013, 21:55
01.) Hast Du am Testturnier teilgenommen? (ja/nein)
Ja. Mit meinem Verein Linfield FC (mit zugeteilter Stärke 96)
02.) Wenn ja, wie weit bist Du gekommen? (Vorrunde/Zwischenrunde/KO-Runde)
Bis in die Zwischenrunde.
03.) Wie gefällt Dir der alte EC? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = gut; 5 = sehr gut)
2 - Durch den Modus gibt es kaum Überraschungen und wenig Spannung.
04.) Wie hat Dir der neue EC insgesamt gefallen? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = gut; 5 = sehr gut)
4 - Der Modus bringt deutlich mehr Abwechslung und alle Mannschaften haben die Möglichkeit länger (als nur 2 Spiele) im Wettbewerb zu bleiben-
05.) Wie hat Dir die Vorrunde gefallen? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = gut; 5 = sehr gut)
4 - Durch den Gruppenmodus haben auch schwächere Mannschaften (wie z.B. Linfield mit zugeteilter Stärke 96) die Möglichkeit durch geschicktes setzen und mit etwas Glück, die nächste Runde zu erreichen.
06.) Ist es ein taktisches Element, dass man am besten gegen die Gegner punkten sollte, die sich voraussichtlich mit für die Zwischenrunde qualifizieren? (1 = gar nicht; 2 = kaum; 3 = mäßig; 4 = eher ja; 5 = auf jeden Fall)
2 - Es ist ja (anders als im RL) vorher nicht unbedingt absehbar, welche Mannschaft sich für die Zwischenrunde qualifieren wird / könnte. Daher ist das Taktieren eher schwierig!
07.) Wie hat Dir die Zwischenrunde und die Tatsache, dass die Punkte gegen Mitqualifikanten mitgenommen werden, gefallen? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = gut; 5 = sehr gut)
2 - Dieser Punkt ist aus meiner Sicht der einzige "Schwachpunkt" des neuen EC, da hier zu viel vom Faktor Glück (wer kann sich noch für die Zwischenrunde qualifizieren) abhängt.
08.) In der Zwischenrunde gab es zwei TATs, einen mit zwei und einen mit vier Spielen, damit am letzten Zwischenrunden-TAT alle Mannschaften zwei Heim- und zwei Auswärtsspiele haben. Dadurch kam es an diesem TAT zum Hin- und Rückspiel gegen denselben Gegner. Wie stark hat Dich das gestört? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = stark; 5 = sehr stark)
1 - Das hat für mich kein Problem dargestellt.
09.) Alternativ könnten sich die ersten vier statt drei Mannschaften jeder Vorrunden-Gruppe für die Zwischenrunde qualifizieren. Dann gäbe es in der Zwischenrunde zwei TATs mit jeweils vier Spielen gegen unterschiedliche Gegner. Es würden sich aber weiterhin nur die besten zwei jeder (dann acht Mannschaften umfassenden) Zwischenrunden-Gruppe für die KO-Runde qualifizieren können. Wie würde Dir diese Alternative gefallen? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = gut; 5 = sehr gut)
4 - Durch diesen Modus würde der Faktor Glück deutlich reduziert.
10.) Wäre es Dir lieber, wenn statt der KO-Runden nach der Zwischenrunde die letzten acht Mannschaften in einer dritten Gruppenphase den Sieger ausspielen würden? (1 = auf keinen Fall; 2 = eher weniger; 3 = egal; 4 = eher ja; 5 = ja, unbedingt)
1 - Aus meiner Sicht sollten die letzten Spiele (mindestens ab dem Viertelfinale) auf jeden Fall im KO-Modus gespielt werden.
11.) Wie stark schätzt Du den Glücksfaktor im alten EC sein? (1 = sehr gering; 2 = gering; 3 = mäßig; 4 = hoch; 5 = sehr hoch)?
1 - Durch die Einteilung in Gruppe 1 und 2 sind die Weichen größtenteils bereits vor dem ersten Spiel gestellt. Als schwächere Mannschaft in der 2. Gruppe kannst du nur hoffen, dass dein Gegner zockt und sich dabei verzockt. Für Glück ist da kaum Platz.
12.) Wie stark schätzt Du den Glücksfaktor im neuen EC sein? (1 = sehr gering; 2 = gering; 3 = mäßig; 4 = hoch; 5 = sehr hoch)
3 / 4 - Durch die Gruppenphase haben auch schwächere Mannschaften eine Chance. (siehe Frage 5)
13.) Wie spannend fandest Du den alten EC insgesamt? (1 = langweilig; 2 = eher langweilig; 3 = mäßig; 4 = eher spannend; 5 = sehr spannend)?
1 - Spannung kommt bei diesem Modus (für die Masse der Teilnehmer) nicht wirklich auf!
14.) Wie spannend fandest Du im neuen EC...
14 a) ... die Vorrunde? (1 = langweilig; 2 = eher langweilig; 3 = mäßig; 4 = eher spannend; 5 = sehr spannend)?
5 - Durch die vielen Spiele in der Vorrunde hat man verschiedene Optionen und kann ein wenig taktieren.
14 b) ... die Zwischenrunde? (1 = langweilig; 2 = eher langweilig; 3 = mäßig; 4 = eher spannend; 5 = sehr spannend)
3 - Durch die mitgenommenen Punkte aus der Vorrunde war hier für einige Mannschaften schon nicht mehr viel zu machen. Andere Mannschaften hatten dafür schon ein zu großes Polster.
14 c) ... die KO-Runde? (1 = langweilig; 2 = eher langweilig; 3 = mäßig; 4 = eher spannend; 5 = sehr spannend)?
4 - In der KO-Runde kommt es ja auch immer auf den ausgelosten Gegner an, da ist dann immer noch "alles" möglich.
14 d) ... das Gesamtturnier? (1 = langweilig; 2 = eher langweilig; 3 = mäßig; 4 = eher spannend; 5 = sehr spannend)?
4 - Im Vergleich zum alten Modus ein riesiger Fortschritt und deutlich spannender und interessanter!
15.) Wie leicht war der Modus zu verstehen (speziell die Übernahme der geholten Punkte gegen die Mitqualifikanten in die Zwischenrunde)? (1 = sehr schwer; 2 = schwer; 3 = mäßig; 4 = leicht; 5 = sehr leicht)
3 - Man musste sich insbesondere den Teil der Regeln zur Zwischenrunde (Mitnahme der Punkte) 2 x durchlesen ...
16.) Was hat Dir besonders gut am neuen EC gefallen? (Freitext)
Ich finde gut, dass der neue Modus teilweise in Gruppenphasen ausgetragen wird, wodurch alle teilnehmenden Mannschaften länger im Wettbewerb bleiben. Außerdem finde ich es gut, dass schwächere Mannschaften eine Chance haben!
17.) Was hat Dir nicht so gut am neuen EC gefallen? (Freitext)
Die Mitnahme der Punkte in die Zwischenrunde!
18.) Sollte der neue EC eingeführt werden? (1 = auf keinen Fall; 2 = ungern; 3 = egal; 4 = gerne; 5 = unbedingt)
5 - Der neue Modus ist auf jeden Fall ein riesiger Schritt in die richtige Richtung!
19.) Gibt es eine Alternative, die Du besser fändest als den alten und als den neuen EC? (Freitext)
Die mag es sicherlich geben, aber ich habe sie derzeit nicht zur Hand! :-)
20.) Sonstige Anmerkungen (Freitext)
Vielen Dank an haha230187, dass er sich die ganze Arbeit rund um den neuen EC gemacht hat bzw. noch immer macht!
Vielen Dank für die Teilnahme an der Umfrage!
Gern geschehen! :-)
Ja. Mit meinem Verein Linfield FC (mit zugeteilter Stärke 96)
02.) Wenn ja, wie weit bist Du gekommen? (Vorrunde/Zwischenrunde/KO-Runde)
Bis in die Zwischenrunde.
03.) Wie gefällt Dir der alte EC? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = gut; 5 = sehr gut)
2 - Durch den Modus gibt es kaum Überraschungen und wenig Spannung.
04.) Wie hat Dir der neue EC insgesamt gefallen? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = gut; 5 = sehr gut)
4 - Der Modus bringt deutlich mehr Abwechslung und alle Mannschaften haben die Möglichkeit länger (als nur 2 Spiele) im Wettbewerb zu bleiben-
05.) Wie hat Dir die Vorrunde gefallen? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = gut; 5 = sehr gut)
4 - Durch den Gruppenmodus haben auch schwächere Mannschaften (wie z.B. Linfield mit zugeteilter Stärke 96) die Möglichkeit durch geschicktes setzen und mit etwas Glück, die nächste Runde zu erreichen.
06.) Ist es ein taktisches Element, dass man am besten gegen die Gegner punkten sollte, die sich voraussichtlich mit für die Zwischenrunde qualifizieren? (1 = gar nicht; 2 = kaum; 3 = mäßig; 4 = eher ja; 5 = auf jeden Fall)
2 - Es ist ja (anders als im RL) vorher nicht unbedingt absehbar, welche Mannschaft sich für die Zwischenrunde qualifieren wird / könnte. Daher ist das Taktieren eher schwierig!
07.) Wie hat Dir die Zwischenrunde und die Tatsache, dass die Punkte gegen Mitqualifikanten mitgenommen werden, gefallen? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = gut; 5 = sehr gut)
2 - Dieser Punkt ist aus meiner Sicht der einzige "Schwachpunkt" des neuen EC, da hier zu viel vom Faktor Glück (wer kann sich noch für die Zwischenrunde qualifizieren) abhängt.
08.) In der Zwischenrunde gab es zwei TATs, einen mit zwei und einen mit vier Spielen, damit am letzten Zwischenrunden-TAT alle Mannschaften zwei Heim- und zwei Auswärtsspiele haben. Dadurch kam es an diesem TAT zum Hin- und Rückspiel gegen denselben Gegner. Wie stark hat Dich das gestört? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = stark; 5 = sehr stark)
1 - Das hat für mich kein Problem dargestellt.
09.) Alternativ könnten sich die ersten vier statt drei Mannschaften jeder Vorrunden-Gruppe für die Zwischenrunde qualifizieren. Dann gäbe es in der Zwischenrunde zwei TATs mit jeweils vier Spielen gegen unterschiedliche Gegner. Es würden sich aber weiterhin nur die besten zwei jeder (dann acht Mannschaften umfassenden) Zwischenrunden-Gruppe für die KO-Runde qualifizieren können. Wie würde Dir diese Alternative gefallen? (1 = gar nicht; 2 = wenig; 3 = mäßig; 4 = gut; 5 = sehr gut)
4 - Durch diesen Modus würde der Faktor Glück deutlich reduziert.
10.) Wäre es Dir lieber, wenn statt der KO-Runden nach der Zwischenrunde die letzten acht Mannschaften in einer dritten Gruppenphase den Sieger ausspielen würden? (1 = auf keinen Fall; 2 = eher weniger; 3 = egal; 4 = eher ja; 5 = ja, unbedingt)
1 - Aus meiner Sicht sollten die letzten Spiele (mindestens ab dem Viertelfinale) auf jeden Fall im KO-Modus gespielt werden.
11.) Wie stark schätzt Du den Glücksfaktor im alten EC sein? (1 = sehr gering; 2 = gering; 3 = mäßig; 4 = hoch; 5 = sehr hoch)?
1 - Durch die Einteilung in Gruppe 1 und 2 sind die Weichen größtenteils bereits vor dem ersten Spiel gestellt. Als schwächere Mannschaft in der 2. Gruppe kannst du nur hoffen, dass dein Gegner zockt und sich dabei verzockt. Für Glück ist da kaum Platz.
12.) Wie stark schätzt Du den Glücksfaktor im neuen EC sein? (1 = sehr gering; 2 = gering; 3 = mäßig; 4 = hoch; 5 = sehr hoch)
3 / 4 - Durch die Gruppenphase haben auch schwächere Mannschaften eine Chance. (siehe Frage 5)
13.) Wie spannend fandest Du den alten EC insgesamt? (1 = langweilig; 2 = eher langweilig; 3 = mäßig; 4 = eher spannend; 5 = sehr spannend)?
1 - Spannung kommt bei diesem Modus (für die Masse der Teilnehmer) nicht wirklich auf!
14.) Wie spannend fandest Du im neuen EC...
14 a) ... die Vorrunde? (1 = langweilig; 2 = eher langweilig; 3 = mäßig; 4 = eher spannend; 5 = sehr spannend)?
5 - Durch die vielen Spiele in der Vorrunde hat man verschiedene Optionen und kann ein wenig taktieren.
14 b) ... die Zwischenrunde? (1 = langweilig; 2 = eher langweilig; 3 = mäßig; 4 = eher spannend; 5 = sehr spannend)
3 - Durch die mitgenommenen Punkte aus der Vorrunde war hier für einige Mannschaften schon nicht mehr viel zu machen. Andere Mannschaften hatten dafür schon ein zu großes Polster.
14 c) ... die KO-Runde? (1 = langweilig; 2 = eher langweilig; 3 = mäßig; 4 = eher spannend; 5 = sehr spannend)?
4 - In der KO-Runde kommt es ja auch immer auf den ausgelosten Gegner an, da ist dann immer noch "alles" möglich.
14 d) ... das Gesamtturnier? (1 = langweilig; 2 = eher langweilig; 3 = mäßig; 4 = eher spannend; 5 = sehr spannend)?
4 - Im Vergleich zum alten Modus ein riesiger Fortschritt und deutlich spannender und interessanter!
15.) Wie leicht war der Modus zu verstehen (speziell die Übernahme der geholten Punkte gegen die Mitqualifikanten in die Zwischenrunde)? (1 = sehr schwer; 2 = schwer; 3 = mäßig; 4 = leicht; 5 = sehr leicht)
3 - Man musste sich insbesondere den Teil der Regeln zur Zwischenrunde (Mitnahme der Punkte) 2 x durchlesen ...
16.) Was hat Dir besonders gut am neuen EC gefallen? (Freitext)
Ich finde gut, dass der neue Modus teilweise in Gruppenphasen ausgetragen wird, wodurch alle teilnehmenden Mannschaften länger im Wettbewerb bleiben. Außerdem finde ich es gut, dass schwächere Mannschaften eine Chance haben!
17.) Was hat Dir nicht so gut am neuen EC gefallen? (Freitext)
Die Mitnahme der Punkte in die Zwischenrunde!
18.) Sollte der neue EC eingeführt werden? (1 = auf keinen Fall; 2 = ungern; 3 = egal; 4 = gerne; 5 = unbedingt)
5 - Der neue Modus ist auf jeden Fall ein riesiger Schritt in die richtige Richtung!
19.) Gibt es eine Alternative, die Du besser fändest als den alten und als den neuen EC? (Freitext)
Die mag es sicherlich geben, aber ich habe sie derzeit nicht zur Hand! :-)
20.) Sonstige Anmerkungen (Freitext)
Vielen Dank an haha230187, dass er sich die ganze Arbeit rund um den neuen EC gemacht hat bzw. noch immer macht!
Vielen Dank für die Teilnahme an der Umfrage!
Gern geschehen! :-)