01.10.2012, 20:56
(01.10.2012, 00:24)Flinx schrieb:(01.10.2012, 00:08)haha230187 schrieb: [..]
PS: "Von Manipulation der Wahl AN SICH war nie die Rede" und "die Wahl hatte manipulativen Charakter" sind grundverschiedene Aussagen. Du weisst ganz genau, dass hier nicht die Wahlmanipulation oder Veränderung der Wahlstimmen gemeint ist, sondern das es hier um die Art und Weise geht, wie die Stimmen zustande gekommen sind. Nicht anders waren beide Aussagen gemeint. Also bitte nicht die Worte verdrehen...
(30.09.2012, 22:15)haha230187 schrieb: [..]
Ja, dann veröffentlicht doch die Abstimmungsergebnisse. Bei jeder beschissenen Abstimmung kann man die Manager sehen, wer für was gestimmt hat. Aber bei solch einer weitreichenden Abstimmung wird ein Geheimnis draus gemacht. Wer sagt mir denn, das die Abstimmung überhaupt Gültigkeit hat? Transparenz ist was anderes.
Ja und was willst Du damit sagen? Der Satz: "Wer sagt mir denn, das die Abstimmung Gültigkeit hat?" bezieht sich auf die nicht gegebene Chancengleichheit bei einer Wahl. Es ist unbestritten, dass die Gegner der Torkontenänderung nur das Forum zur Verfügung hatten, während die Befürworter selbst auf dem Wahlzettel eine Empfehlung aussprechen konnten. Für mich ist das eine klare Benachteilung der anderen Seite und deswegen ist es für mich schon legitim, die Frage nach der Gültigkeit zu stellen. Es wurde nie behauptet, dass die Wahl mit den Wahlstimmen an sich manipuliert wurde!!! Das steht mit keiner Silbe bei einem meiner Threads. Die Wahl lief sauber ab und das hatte ich auch schon geschrieben, die Chancengleichheit für beide Seiten war jedoch für mich unverhältnismässig ungerecht verteilt. Wenn Du da mehr draus machst und das anders interpretierst, kann ich daran nichts ändern. Ich denke schon, dass man diese Meinung auch durchaus vertreten darf, ohne das man persönlich angegriffen wird.