Umfrage Torkonten - Diskussion

[Mastermind]

Dass sich die Meinung der Allgemeinheit durch eine nebenbei erwähnte "Empfehlung" der Admins sehr leicht beeinflussen lässt, ist denke ich auch allen klar ...

Riecht mMn verdächtig nach einem Schnellschuss, um argumentieren zu können, dass etwas verändert wird, ohne dass dabei alle Auswirkungen abgewogen werden...

Die eigentliche Diskussion bzw. Entscheidung will ich hier gar nicht beeinflussen, aber die Art, wie sich hier einige äußern, gibt mir doch zu denken. Alleine diese beiden Äußerungen von Mastermind sind beispielgebend.

Zur ersten Äußerung:
1.) Dann wäre jede Form der Wahlwerbung ja auch per se schlecht, vor allem die der aktuellen Regierung, weil man damit auch Einfluss auf die Wähler sucht?!

Ist eine vollkommen andere Situation, weil die Beworbenen in Sachen Wahlwerbung mehrere Parteien angeboten bekommen, die jeweils sich selbst empfehlen, in diesem Fall jedoch gibts 2 Möglichkeiten, von denen eine ausdrücklich von den Admins empfohlen wird... ob es dir gefällt oder nicht, mMn haben geschätzte 80-90% der Managerschaft nicht die Zeit und Muße sich mit dem Thema genauer auseinanderzusetzen und vertrauen deshalb dem Urteil der Admins... Dass das Ergebnis dann dementsprechend aussehen wird, steht außer Zweifel, hat mit richtig oder falsch nichts zu tun...

2.) Das klingt toll: Mastermind, der Rächer der forenaktiven Überstimmten und Hintergangenen. Aber eigentlich müsste es heißen: Mastermind: der Beleidiger aller nicht forenaktiven Manager. Als ob Forenaktivität irgendetwas mit der Entscheidungsfähigkeit von Manager zu tun hat. Wenn forenaktive sich von der Empfehlung nicht beeindrucken lassen, warum dann weniger forenaktive?

Ich spreche niemandem die Entscheidungsfähigkeit ab, ich sage auch nicht, dass es gezwungenermaßen nur eine "richtige" Entscheidung bei der Umfrage gäbe, ganz im Gegenteil, es gibt viele Dinge, die es abzuwägen gilt und genau das ist mMn der Punkt: nur wenige der ca. 450 Manager werden es sich antun und sich haargenau mit dem Thema befassen... Wenn die Admins eine Änderung vornehmen wollen, dann wird das schon seine Gründe haben und wir stimmen halt mal dafür... das heißt nicht, dass die Manager zu blöd oder zu faul wären, um sich eine eigene Meinung zu bilden, sondern schlicht, dass es nur wenigen Managern die nötige Zeit wert ist, sich mit dem Thema intensiv auseinanderzusetzen...

Zur zweiten Äußerung:
1.) Dass eine Änderung nicht mehr 3 Saisons braucht, ist doch eigentlich positiv, oder?

Grundsätzlich ja, kommt aber immer auf die Umsetzung an...

2.) Ob es ein Schnellschuss ist, kannst du doch gar nicht wissen. Woher willst du wissen, wie lang das intern diskutiert und abgewogen wurde?

Kann ich natürlich nicht wissen, aber allein die Tatsache, dass du nicht schreibst "Wir haben uns intensiv damit befasst", sondern die "du kannst das gar nicht wissen, du "normaler" Manager"-Karte ausspielst, zeigt mir, dass ich wohl leider Recht habe mit meiner Vermutung...

3.) Wenn man 1 Woche Zeit hat, sich eine Meinung zu bilden und abzustimmen, was ist daran ein Schnellschuss? Sollen wir 3x abstimmen bis dein gewünschtes Ergebnis rauskommt? Oder sollen wir abstimmen und dann mit der Umsetzung einfach mal 2 Saisons warten?

Die Meinungsbildung in allen Ehren, aber warum das als Argument nicht gelten kann, habe ich denke ich schon zur Genüge erläutert... Was mein gewünschtes Ergebnis ist, tut da auch nichts zur Sache, ich finde nur die Art und Weise, wie diese Abstimmung durchgeführt wird, nicht wirklich zielführend, da kann man sich das nächste Mal die Abstimmung sparen und gleich die Empfehlung umsetzen, die zweifellos von der Mehrheit ausgewählt werden wird... Dass ich in Sachen schneller Umsetzung bei akuten Problemen absolut auf deiner Seite bin, weißt du ja, aber in dem Fall sehe ich weder einen Bedarf für eine Änderung, noch einen aktuellen Anlassfall, weshalb die Änderung jetzt so schnell durchgezogen werden sollte...