Multiusing

[GasCan]

Ich lese aus dem Urteil einen klaren Amtsmissbrauch raus:
- Keine Infos über Multis an die FPK weitergegeben, obwohl er von ihnen wusste.

Das ist meiner Meinung nach den vorliegenden BMO-Regeln gar nicht strafbar. Moralisch kann man das anzweifeln, aber Freunde zu verpfeifen würde ich sehr wahrscheinlich auch nicht tun. Ich habs schon im Alpenforum geschrieben, dass im realen Leben die Multi-User vielleicht richtig gute Kumpels sind, die durch dick und dünn gehen. Man sollte den Charakter dieser Menschen nicht allein auf das Multi-Using beschränken. Das ist mir dann zu einfach.

- Transfergebahren von Multis gedeckt.

Eigentlich ebenso wie Punkt 1 zu sehen.

- Infos über FPK-Untersuchung an vermeintliche Multis weitergegeben.

Auch hier weiss man nicht 100%-ig, wie die Sache gelaufen ist. Ich glaube nicht, dass Beckham Ligaleiter wurde, um die Sache zu vertuschen bzw. zu verschleiern. Vielleicht war auch eine gute Absicht dahinter, durch Insiderwissen die Manager zum Beenden des Multi-Usings zu bewegen. Ob dadurch ein Schaden entstanden ist, vermag ich nicht zu beurteilen, da ich hier die genauen Hintergründe nicht kenne.

- Als Amtsträger selbst kurzfristig Multi gewesen.

Als Amtsträger war Beckham nie Multi. Als normaler Manager war er das mal um die Saison 20 herum und das auch nur für 4 oder 5 Monate. Danach hat er dies selbst beendet. Die Geschichte ist 4 Jahre her. Ich behaupte sogar mal, wenn nur Beckham als Multi entlarvt worden wäre, dann wäre die Verurteilung noch milder ausgefallen. Nichts desto trotz ist dieses Verhalten nach den Regeln zu ahnden. Nach 2 Tagen Abstand muss man schon den Richtern für das Urteil Respekt zollen. Das war gute Arbeit. Trotzdem kritisiere ich hier das Vereinsverbot für einige Vereine. Diesen Riesen-Vorteil, den Beckham da gehabt haben soll, sehe ich nicht, zumindest nicht bei Vienna.

1. Ich find es kann erwartet werden, dass ein Amtsträger Infos über Multis weitergibt, wenn er über sie Bescheid weiß. Da braucht es auch keine Regel, dass sollte klar sein. Wer das nicht macht, macht sich strafbar, da braucht es keine Regel für.

2. Laut Urteil hat er von Transfers mit den Multis, von denen er wusste, profitiert. Sorry aber das darf es für einen Amtsträger nicht geben.

3. Laut Urteil hat er Infos über laufende Verfahren weitergegeben. Da es im Urteil explizit aufgeführt wird, wird es da schon mehr geben als bloße Vermutungen.

4. Ich habe das Urteil so gelesen, dass er während seiner LL-Zeit Multi war. Im Urteil steht auch keine Angabe, dass es schon Jahre her ist, sondern lediglich das er über einen gewissen Zeitraum Multi war. Wenn das solange her ist, hätte man es nicht unbedingt ins Urteil aufnehmen müssen bzw im Urteil auch kenntlich machen können.

Fazit: Ja ich kann verstehen, dass man seine RL-Freunde nicht verpfeift. Nur wird im Urteil explizit auf ein mehrjähriges Multiusing verwiesen von dem Beckham wußte, auch wenn er seine Freunde nicht verpetzen oder sie zum aufhören bewegen wollte, er hatte auch lange genug Zeit um der FPk Hinweise zu geben.
Außerdem stellt sich mir die Frage, ob solche Dinge in einem Urteil berücksichtigt werden müssen. Durch die BMO-Treffen kennen sich ja viele Amtsträger und Manager etwas besser, muss ich jetzt Angst haben, dass der eine den anderen deckt bei einem Vergehen?
Ich bin sicherlich nicht so radikal wie Radikahl, aber bei Amtsmissbrauch hört der Spass irgendwo auch auf, da sollte schon eine harte Strafe gesprochen werden, allein schon zu Abschreckung, dass sehe ich hier aber nicht.

@Neo
Wieso soll ich auf harte Strafe stehen, verstehe nicht was du mir damit ständig sagen willst.
Du kannst mir übrigens glauben, dass ich mir sehr genau überlege was ich hier schreibe.