Multiusing

[-Neo-]

@Neo
Es mag sein das Beckham kooperiert hat, trotzdem steht da für mich sein Vergehen gegenüber und das ausnutzen von Insiderinfos zum eignen Vorteil bzw. um anderen eventuell zu helfen die eignen Taten zu verschleiern ist kein Kavaliersdelikt. Es ist schön, dass er bei der Aufklärung geholfen hat und das gehört auch angerechnet, aber Amtsmissbrauch sollte schon sehr hart bestraft werden und das sehe ich hier nicht.

du siehst es nicht?
aber du weißt wohl auch nicht was tatsächlich vorgefallen ist und interpretierst in das Urteil wieder etwas rein was nicht da ist um deine Forderungen nach höheren Strafen zu rechtfertigen - ich hab auf jeden Fall keine Info dass aktiv versucht wurde zu verschleiern und das Urteil wurde selten so ausführlich begründet wie diesmal
- das wäre dann nämlich kein minderschwerer Fall von Amtsmißbrauch mehr

versteh mich nicht falsch, ich bin sicher nicht dafür sowas kleinzureden oder durchgehn zu lassen, aber es sollte von Fall zu Fall abgewogen werden und eine passende Strafe ausgesprochen werden und da eben auch ein deutlicher Unterschied gemacht werden ob jemand für seine Fehler einsteht und aufklärt oder nicht bzw. ob es weiter zurückliegt und selbst gemeldet wird, oder man auf frischer Tat ertappt wird usw.

wenn du denen dann die selbe Strafe oder gar noch eine höhere reindrückst als in schwerwiegenderen Fällen wo keinerlei Kooperation oder Einsicht besteht, wie du forderst, dann macht das absolut keinen Sinn

ich hätt ein lebenslang für BMO-Ämter statt fürn Verein in dem Fall logischer und sinnvoller gesehn, ansonsten find ich das Urteil durchaus passend - aber ich hab wohl auch nicht alle Infos und bin kein Richter

was wär für dich denn eine angemessene Strafe gewesen ?

Ich fordere nix, ich kommentiere nur das Urteil. Das Amt des Richters ist hart genug, da will ich gar nichts fordern, aber kommentieren darf man ja noch
Was die Infos angeht sind wir denke ich auf dem gleichen Stand, ich hab nur die Infos die im Urteil stehen mehr nicht.
Ich lese aus dem Urteil einen klaren Amtsmissbrauch raus:
- Keine Infos über Multis an die FPK weitergegeben, obwohl er von ihnen wusste.
- Transfergebahren von Multis gedeckt.
- Infos über FPK-Untersuchung an vermeintliche Multis weitergegeben.
- Als Amtsträger selbst kurzfristig Multi gewesen.

Das sind jetzt noch einfach mal 4 Punkte, die ich beim überfliegen aus dem Urteil rausgezogen hab. Das sind für mich einfach Dinge, die nicht passieren dürfen und wenn doch müssen sie hart bestraft werden. Ich empfinde da halt die knappe Saison Sperre plus Vereinsverlust als recht wenig im Verhältnis zu Vergehen.
Ich will die Richter auch nicht zu hart kritisieren, weil der Job hart ist, aber ich verstehe nicht warum das ein mittelschweres Vergehen sein soll. Was ist dann ein schweres Vergehen?

ok, dann hab ich weitaus mehr infos als du

aber es bringt denk ich nix das jetzt noch länger mit dir zu diskutieren, du ziehst dir eh nur immer das raus was dir in deine Vorstellungen paßt - wenn solltest du da genau recherchieren bevor du dir was beim "überfliegen" zusammenreimst...die Mühe solltest du dir zumindest machen bevor du schreißt "hängt ihn höher"

Dinge passieren - und fragen leider nicht ob sie dürfen
ich weiß ja mittlerweile dass harte Strafen dich befriedigen^^, aber Dinge passieren trotzdem auch wenn du sagst sie dürfen nicht...

Man sollte einfach keine Unterschiede machen. Jeder Multi bekommt die gleiche Strafe und tschüss, auf nimmer Wiedersehen! Da ist mir völlig Wurst, ob der grad neu war oder nen Amt hatte oder zig mal ne Meisterschaft ergaunert hat. Multi ist Multi und tschüß! Wer klein anfängt und nicht erwischt wird, wird sich eh irgendwann bis oben durchmogeln und es immer mehr auf die Spitze treiben. Wo soll man da ein Vertrauen haben in solche Leute?

Ja, jeder soll die genau gleiche Strafe bekommen für das genau gleiche Vergehen egal wie lang derjenige dabei ist oder wie erfolgreich - aber ohne Verhältnissmäßigkeit und genaue Differenzierung von Fall zu Fall ist es keine gerechte Strafe wenn du einfach alle in eine Schublade steckst und bringt nur Befriedigung für "den Pöbel" der seinen Schuldigen hat.
Das war mal im Mittelaltern modern...einfach grob in Gut&Böse sortieren...da wars dann meist nicht mehr nötig sich Gedanken zu machen ob die aus ihrer Strafe was lernen und die Gesellschaft dadurch bereichert wird oder ob mans mal in die falsche Schublade gesteckt hat, weils sowieso tot waren^^ - denke da sind wir mittlerweile schon viel schlauer geworden, oder?

Gibt übrigens auch viele "Leute" die klein anfangen und schnell draufkommen dass ihnen mogeln nix bringt und sogar zum "VorzeigeJesus" mutieren^^
...ist in der derzeitigen Welt vielleicht aber auch nicht unbedingt erstrebenswert^^

und bevor ich mir hier jetzt für länger wieder vertschüss, falls das wer falsch verstanden haben sollte, ich bin der letzte der Betrug einfach so hinnimmt und sich verarschen läßt und das auch noch gut findet - aber ich bin auch nicht so naiv daran zu glauben dass Strafen heilend wirken, da muß schon mehr passieren