Prämienreform

[KasparGoldlocke]

Lasst die Prämien so wie sie sind.
Bzgl. der Spielstärke könnte man aber sagen, dass es eine "Mindestspielstärke" geben muss, um an der Liga teinehmen zu dürfen.

Sowas wie:

Ein Team darf maximal 30% schlechter als die jeweilige Ligendurchschnittsstärke sein.

Bsp.

GER 1: Durchschnitt liegt bei 101,8. Also beträgt die Mindeststärke um an Liga 1 teilnehmen zu dürfen 71,26.
OEU 1: Schnitt: 90,38 -> Mindeststärke: 63,27


Damit dürften dann die extremen Kaderverstöße eingegrenzt werden, Überrschungsaufsteiger dürften aber auch auf Anhieb die Mindeststärke haben, in den unteren Ligen (GER) sollte das 0 Probleme geben.

Amateure und Jugendligen sollten davon aber außen vorgelassen werden.

wenn du den meinst, dann sage ich, dass es für mich der konstruktiveste vorschlag ist. somit wird dem manager eingeräumt, mit einer schwachen truppe an den start zu gehen, um kosten zu senken, allerdings kann er seinen kader nicht komplett zurückfahren und gelder "hamstern"...wie hoch der prozentsatz ist, sollte auch im verhältnis zu der zweiten liga stehen. für mich wäre es die einfachste variante, dass die mindeststärke der ersten liga gleich der durchschnittsstärke der zweiten liga ist.

Ganz ehrlich, auch diesem Vorschlag kann ich genau nichts abgewinnen - und das nicht nur, weil ich die "Anlasstaktik" nicht als verwerflich ansehe, sondern auch, weil die damit verbundenen negativen Konsequenzen ganz einfach nicht durchdacht sind (zumindest steht nichts davon da...).

Denn:
1.) Wann soll man so eine Prüfung denn machen? Zu Beginn der Saison? Zum Zeitpunkt der Kaderprüfung? Zur Winterpause?
2.) Soll ein Team, das unter die x%-Grenze fällt, dann aus dem laufenden Ligabetrieb ausgeschlossen und eine Liga runter versetzt werden?
3.) Welchen Zeitraum soll man als Beobachtungszeitraum nehmen? 1 Tag, 2 Tage, 5 Wochen?
4.) Die Ligen müssen gleich behandelt werden, also müsste so eine Regel auch in den unteren Ligen zählen -> was machst mit einem Verein, der in der zweiten Liga (in einem Land, wo es keine dritte gibt), mit einer 11er-Mannschaft antritt?
5.) Wer rückt denn statt dem Team auf? Der nächstbeste der Vorsaison, der die x%-Quote erfüllt? Oder der stärkste der unteren Liga (auch wenn der vielleicht in der Vorsaison letzter geworden ist)?
6.) Wie gehst mit "Härtefällen" um? Ein Team fällt zum Beispiel durch einen Verkauf kurz vor der Winterpause unter den Grenzwert. Das Team holt sich tags darauf 2 neue Spieler und erfüllt den Grenzwert wieder. Beide Transfers werden aber kurz vor der Transfersperre revidiert, da zu vorteilhaft für einen der beteiligten -> das Team fällt wieder unter den Grenzwert. Was nun?
7.) Ein Überraschungsteam belegt mit Stärke 66 in der zweiten Liga einen Aufstiegsplatz - die 66 reichen nicht für die x%-Quote - nun darf das Überraschungsteam nicht aufsteigen?
8.) Ein Team liegt in der Hinrunde mit seiner Stärke knapp innerhalb des Grenzwertes - durch Auf- und Abwertungen zur Winterpause rutscht das Team aus dem Grenzwert raus - und nun?

Ich bin mir sicher, daß mir noch weitere Punkte einfallen würden, wenn ich mir die Zeit dazu nehmen würde. Ich lasse es allerdings, da ich wie gesagt an der angesprochenen Taktik nichts verwerfliches finde.
Die einzige Maßnahme, die ich in so einem Zusammenhang für OK befinde, ist die Auferlegung einer Wechselsperre von 2 oder 3 Saisonen.
Alles andere ist mMn unnötig.

Was die angesprochenen FTCPs betrifft (also Erhöhung der FTCPs oder fixes Tor ab einem bestimmten Stärkeunterschied) -> dieser Punkt wäre unabhängig vom hier diskutierten Thema eine Überlegung wert - wobei auch genau durchleuchtet werden müsste, welche negativen Konsequenzen dies für Aufsteiger bzw. schwächere Mannschaften im EC und Pokal hätte.

Edit:
Punkt 8 noch ergänzt.

Edit2:
Im übrigen: wenn ein Team seine Stärke von 120+ auf 90 runter schraubt, hat das auf die Ligaprämie ebenso eine negative Wirkung......wird das dann auch sanktioniert? Ist ja auch "gegen das Wohl der Gemeinschaft".....