Prämienreform

[Fight-Club]

Mal ehrlich - ich habe die Diskussion seit gestern mal verfolgt und dachte anfangs, dass ich da meinen Senf nicht dazugeben brauche, da es erst so aussah, als würde die Diskussion "im Sand verlaufen".

Aber jetzt sehe ich mich doch mal genötigt, auch meine Meinung abzugeben...

1) Das Argument "Partizipierung an der Solidargemeinschaft" und "schmarotzen auf Kosten anderer" finde ich ja schon fast - Verezeihung - lächerlich. Das allererste Argument für den Anstoß dieser Diskussion st ja wohl mal - wenn man mal ganz ehrlich in sich hineinblickt - die leise Angst, dass da einer über mehrere Saisons auf Erfolg verzichtet und Geld anspart, um dann in ein paar Saisons zurückzuschlagen und vielleicht Erfolg zu haben.

2) Und jetzt kommt es: Warum sollte niemand, der bewusst über mehrere Saisons hinweg auf Erfolg verzichtet und auch noch einen Abstieg in Kauf nimmt - der zu einer großen Wahrscheinlichkeit eintreten würde - nicht für seine Entbehrungen belohnt werden mit einem stärkeren Team in der Zukunft, dass er sich durch seine Ersparnisse leisten kann. Aufgrund der derzeit sehr hohen Kaderkosten und der realtiv dazu knapp bemessenen Prämien ist es ja nur sehr schwer möglich allzu viel Geld anzusparen bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung einer guten Kaderstärke.

Entweder man setzt hier auf ein junges und schwächeres Team, das schon früh hohe Gehälter kostet für niederigere Prämien mangels richtig guter Stärke - im Idealfall entwickelt sich das Team durch Aufwertungen, jedoch muss man in der Wzsichenzeit immer wieder Spieler zur Finanzierung verkaufen. Da kommt man fast kaum ganz an der Spitze mal an.

Oder man hat ein sehr altes Team mit starken Spielern. Da kann man durchaus etwas Überschuss einfahren. Jedoch muss man den sofort in neue Spieler investieren, da die älteren Spieler in Rente gehen/abgewertet werden. Da blutet man auch aus. So viel Überschuss, dass man die dauerhaft ersetzen kann, ist nur schwer zu erwirtschaften

Eigentlich kann man nur Bestehen dauerhaft, wenn man schon ein starkes Team mit guten Nachwuchsspielern hat, dass man sowohl durch gute Erfolge als auch durch einzelne Verkäufe (die man dann verkraften kann) seine Stärke konstant aufrecht erhalten kann.

Oder man dünnt seinen Kader eben bewusst über mehrere Saisons aus, um so viel Geld anzuhäufen, dass man sich auf einmal wieder stärkenmäßig nach oben pushen kann. Ich sehe dies als legitime Strategie. Jeder kann dies tun. Wenn es so ein "Wundermittel" wäre und so einfach Erfolg verspräche und ohne jegliche "Buße" bzw. jeglichen Verzicht verbunden wäre - dann würden es ja viel mehr machen (ach nein, ich vergaß: Der Rest denkt ja ausschließlich solidarisch und verzichtet deshalb auf diese 100%-bringende Erfolgsstrategie, dieses "Cheating").

3) Steig erstmal wieder mit deinem Team auf... da es in den unteren Ligen Sträkenbegrenzungen gibt, und immer einige Teams die Maximalstärke erreichen, kann man sich nciht eifnach wieder in die erste Liga kaufen...

--> Fazit: Finde die Strategie nur legitim und in keinster Weise unsolidarisch. Jeder denkt zuerst einmal an das eigene Wohl und seinen Verein. Und die o.g. Strategie erfordert von einem Geduld, Ausdauer und ist in keinster Weise erfolgversprechend - von daher: Kein Handlungsbedarf.

Was die FTCPS betrifft: Finde ich schon eher angebracht, die mal wieder zu erhöhen (waren ja ursprünglich aml bis zu 10 Differenz möglich, die in die Bewertung einfließen konnten). Allerdings gibt es auch Gründe, die dagegen sprechen...

Zu 1) Ich kann nur für mich sprechen, aber ich empfinde weder Neider noch Frust auf jemanden, der solch eine Taktik anwendet. Aber du schreibst eigentlich genau das, warum ich diese Taktik schlecht und für sanktioniswürdig halte.
Jemand verzichten auf persönlichen Erfolg um eventuell in Zukunft Erfolg zu haben. Eine genaue Vorhersage lässt sich nicht treffen was in Zukunft passiert, der aktuelle Schaden hat aber Bestand und zwar für alle in der Liga.
Außerdem kann es immer mal sein, dass jemand aus irgendwelchen Gründen auch immer seinen Verein aufgeben muss, dann ist der Verein ruiniert und findet eher schwer einen Nachfolger der das wieder grade biegt. Es kann im RL immer mal was sein, dass der BMO kürzer treten, bei solch einer Taktik die zeitintensiv ist, kann das nicht gut gehen.

Zu 2) Ich hab es in einem anderen Thread schon mal geschrieben, warum soll jemand belohnt werden, der sich aus allem raushält? Warum soll er noch mit hohen Prämien belohnt werden, obwohl er absichtlich nichts für diese beitragt? Eher das Gegenteil ist sogar der Fall, die Prämien fallen für alle und die, die sich bemühen eine gute Mannschaft aufzustellen haben den Salat.
Ich will keinem eine Taktik vorschreiben, nur es kann nicht der Sinn des Spiels sein, dass viele die Zeche für wenige zahlen. Die Prämien werden anhand der Stärke jeder Liga ermittelt, dann sollte sich auch jeder am Erhalt bzw. Entstehen der Prämien beteiligen. Wer meint, mit Stärke 25 in Liga 1 rumzugurken, gehört sanktioniert.

Zu 3) Stimmt ein Aufstieg mit solch einem Team ist recht schwer. Ein Abschießen ist für mich jedoch auch keine Lösung, es verlagert eher das Problem in Liga 2. Wenn man Deutschland mal rausnimmt, kann eine 2. Liga nicht durch ein abschießen reagieren.

Fazit: Wie kann eine "Taktik", die darauf ausgelegt ist, dass alle anderen "für einen arbeiten" nicht unsolidarisch sein? Du sagst selbst das sie nicht unbedingt Erfolg verspricht, einen Schaden bringt sie aber ganz gewiss mit sich. Diesen Schaden muss nicht mal der Verursacher tragen, sondern alle anderen, der Verursacher profitiert sogar noch davon. Das soll solidarisch sein?

zu 1) bei 111 Mille + das was noch kommt, dann hat der Verein rund 130 Mille, also da wird sich schon wer finden

zu 2) das elb könntest du für DEU 2. Liga auch behaupten, denn diese bekommen auch gute Prämien für die 3 Jahreswertung, ohne da je eine Mannschaft mal in der Buli gespielt hat.
Kümmere dich erstmal um deinen Verein!
Wirst du doch sehen, ob du so richtig miese gemacht hast

zu 3) warum ist abschiessen keine Lösung, er macht es doch auch oder?
wenn du dich daran störst, dann hättest du ihm 5 geben müssen und eine gewisse Chance zum Sieg war ja da und am Ende geht es um jeden Punkt bei ihm

falss er absteigt, muss er zulegen, denn in der 2. Liga sind noch mehr Spiele und es gibt noch weniger an Flocken...