Auf/Abwertung

[chosen]

...Was definitiv nicht geht, ist insgesamt mehr Aufwertungen, das hatten wir ja schon oft diskutiert. Eine wie auch immer geartete Veränderung der Wahrscheinlichkeiten führt trotzdem zu dem hier kritisierten Effekt...die einen kriegen mehr als die anderen.

Weil...
...die starken Teams mehr Konkurrenz bekommen?
...die Nachfrage für stärkere Spieler sinkt?
...weil mehr Geld durch Gehälter aus dem Spiel genommen wird?


Ich kann mir selbst noch so oft einreden, dass die Aufwertungen nächste Saison besser werden. Am Ende hab ich wieder über 3Mio. für Trainingslager meiner Profis ausgegeben. Manchmal einigen schwächeren Spielern Spielpraxis verschafft, oder andere geschont, damit ich am Ende auch genügend Kandidaten für die Aufwertungsrunde hab.
Und dann entscheidet der Zufall über meine vollbrachte Arbeit in der Saison (oder sogar in den ganzen letzten Saisons)?
Sicher muss diese Spannung (teilweise) erhalten werden, die man bei den Aufwertungen hat. Aber als Manager der sein Team ordentlich aufbaut, muss ich doch irgendwo die Gewissheit haben, dass ich mal mit der ein oder anderen Aufwertung definitiv rechnen kann (z.B. ein Spieler wurder zwei Runden nicht aufgewertet, also gibts definitiv in der dritten Runde eine bei passender Form).
Geld weg, Saisonziel erreicht, aber das ist ja sogesehen auch egal.
Auch Teams ohne Aufwertungen dürfte es nicht geben (jedenfalls wenn die Form der Spieler stimmt), da würde ich mir als Neumanager gleich den Account löschen - solche Belohnungen müssen garantiert sein, um den Spass am Managen zu erhalten.