+- Bundesliga Manager Online (https://www.bulimaoforum.de)
+-- Forum: BMO Allgemein (https://www.bulimaoforum.de/forumdisplay.php?fid=69)
+--- Forum: Vorschläge & Fragen (https://www.bulimaoforum.de/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Thema: Gedanken zum BMO (/showthread.php?tid=49186)
RE: Gedanken zum BMO - Lex - 21.08.2017
Und genau das behauptet zumindest der Fragesteller anders. Ob es so ist keine Ahnung.
Zitat:Beides ist über DFL - Richtlinien erlaubt, allerdings mit der klaren Vorgabe das keine kommerzielle Werbung geschaltet werden darf.
RE: Gedanken zum BMO - HansvanBreukelen - 22.08.2017
Ich hätte mal eine Frage bzgl der Transfers bzw der Unterschriften. Muss die Unterschrift denn zwingend zwei Wochen gültig sein oder kann man das nicht verkürzen? Ich hatte schon oft Fälle, wo ich einen Vertrag unterschrieben habe, den Spieler nicht anderweitig verkaufen konnte (trotz besserem Angebotes) und die Gegenseite aber dann nach diesen zwei Wochen auch nicht unterschrieben hat und den Vertrag verfallen ließ, was dann natürlich sehr ärgerlich war. Vielleicht kann man diese Frist auf eine Woche oder, noch besser, vier-fünf Tage setzen? Wäre das möglich bzw was ist der Grund für die Zwei-Wochen-Frist?
RE: Gedanken zum BMO - Hans-Bert Matoul - 22.08.2017
Der Grund war ursprünglich, dass der BMO ein Gelegenheitsspiel ist, wo man sich nur einmal in der Woche einloggen brauch. Verstehen tue auch ich das nicht und würde eine Verkürzung sehr begrüßen.
RE: Gedanken zum BMO - Marvino - 22.08.2017
(22.08.2017, 20:45)HansvanBreukelen schrieb: Ich hätte mal eine Frage bzgl der Transfers bzw der Unterschriften. Muss die Unterschrift denn zwingend zwei Wochen gültig sein oder kann man das nicht verkürzen? Ich hatte schon oft Fälle, wo ich einen Vertrag unterschrieben habe, den Spieler nicht anderweitig verkaufen konnte (trotz besserem Angebotes) und die Gegenseite aber dann nach diesen zwei Wochen auch nicht unterschrieben hat und den Vertrag verfallen ließ, was dann natürlich sehr ärgerlich war. Vielleicht kann man diese Frist auf eine Woche oder, noch besser, vier-fünf Tage setzen? Wäre das möglich bzw was ist der Grund für die Zwei-Wochen-Frist?
Erlöscht nicht die Unterschrift nach einer Woche?
RE: Gedanken zum BMO - HansvanBreukelen - 22.08.2017
Laut Wiki endet das Angebot nach einer Woche. Sobald ich meine Unterschrift unter den Vertrag gesetzt habe, ist der Spieler für zwei Wochen blockiert.
RE: Gedanken zum BMO - Marvino - 23.08.2017
(22.08.2017, 22:19)HansvanBreukelen schrieb: Laut Wiki endet das Angebot nach einer Woche. Sobald ich meine Unterschrift unter den Vertrag gesetzt habe, ist der Spieler für zwei Wochen blockiert.
Links sind immer schön, dann muss der andere nicht so lange suchen...
https://www.wiki.bulimao.info/index.php?title=Spielertransfers
https://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Regeln#3.5.Spielertransfers, Jugendspieler-Scouting
14 Tage Blockierung steht da so mE nicht, sondern der Vertrag läuft 14 Tage und in der Zeit können beide unterschreiben. Vielleicht verlängert sich auch die Frist, wenn einer unterschreibt, keine Ahnung. Nichtsdestotrotz, verschwindet nicht die Unterschrift nach einer Woche? Wurde das nicht mal so eingeführt oder wurde das nur diskutiert? Irgendwer wird das doch wohl wissen...!?
EDIT: im Wiki steht da zwar was zu, aber ob das aktuell ist, weiß ich nicht.
RE: Gedanken zum BMO - HansvanBreukelen - 23.08.2017
Ich bin meistens mit dem Handy online und da ist mir das mit den Links zu mühsam.
Nichtsdestotrotz ist der Spieler zulange blockiert, es ist mir schon öfters passiert, das ich ein erhaltenes Angebot für einen Spieler von mir unterschrieben habe, die Gegenseite aber wiederum dann nicht und mir andere, bessere Angebote durch die Lappen gegangen sind und am Ende die Gegenseite erst recht nicht unterschrieben hat.
RE: Gedanken zum BMO - SGD-Daniel - 23.08.2017
Ich finde auch zwei Wochen viel zu viel.
Ganz abgesehen, das man alleine wegen den Banden nicht nur einmal in der Woche sich in BMO einloggen sollte - so verwundert mich die Aussage, dass BMO nur ein Gelegenheitsspiel sein soll.
RE: Gedanken zum BMO - Corbeau - 23.08.2017
Offtopic: Super Avatar, SGD-Daniel.
RE: Gedanken zum BMO - Marvino - 23.08.2017
(23.08.2017, 08:59)Das HansvanBreukelen schrieb: Ich bin meistens mit dem Handy online und da ist mir das mit den Links zu mühsam.Ok, ich formuliere es anders: wenn es das nicht schon gibt, könnte man das Erlöschen der Unterschrift nach einer Woche einführen. Eine gewisse Zeit ist notwendig, wenn z.b. ein weiterer Spieler für den Transfer verkauft werden muss.
Nichtsdestotrotz ist der Spieler zulange blockiert, es ist mir schon öfters passiert, das ich ein erhaltenes Angebot für einen Spieler von mir unterschrieben habe, die Gegenseite aber wiederum dann nicht und mir andere, bessere Angebote durch die Lappen gegangen sind und am Ende die Gegenseite erst recht nicht unterschrieben hat.
RE: Gedanken zum BMO - Marvino - 23.08.2017
(23.08.2017, 09:50)SGD-Daniel schrieb: Ich finde auch zwei Wochen viel zu viel.
Ganz abgesehen, das man alleine wegen den Banden nicht nur einmal in der Woche sich in BMO einloggen sollte - so verwundert mich die Aussage, dass BMO nur ein Gelegenheitsspiel sein soll.
Nicht "nur" sondern auch für Gelegenheitsspieler. Ansonsten sind Zugehörigkeiten von 10 Jahren nicht möglich, denn es gibt immer wieder Durststrecken in denen auch anderes ansteht. Der BMO trifft da für mich die Mitte von nicht zu viel und nicht zu wenig und ich kann beides etwas beeinflussen.
RE: Gedanken zum BMO - SGD-Daniel - 23.08.2017
Verstehe ich. Dein letzten Satz schätze ich auch sehr.
Wenn es Durststrecken gibt oder privat einfach kaum Zeit für den BMO übrig lässt, wird der- oder diejenige auch keine oder kaum Transfers durchführen. Da sollte man andere aktive Spieler nicht in ihrem Handeln "blockieren", die dann berechtigterweise Frust schieben. Meinst du nicht?
RE: Gedanken zum BMO - Marvino - 23.08.2017
(23.08.2017, 13:08)SGD-Daniel schrieb: Verstehe ich. Dein letzten Satz schätze ich auch sehr.
Wenn es Durststrecken gibt oder privat einfach kaum Zeit für den BMO übrig lässt, wird der- oder diejenige auch keine oder kaum Transfers durchführen. Da sollte man andere aktive Spieler nicht in ihrem Handeln "blockieren", die dann berechtigterweise Frust schieben. Meinst du nicht?
Wenn Du meinst, ich wäre der Lobbyverband für lange Unterschriftszyklen, liegst Du daneben. Ich wollte nur den Status quo erfragen, denn man braucht nicht fordern, was es vielleicht schon gibt.
RE: Gedanken zum BMO - HansvanBreukelen - 23.08.2017
Ok, dann sag ichs anders: eine Woche sollte, meiner Meinung nach, reichen, um einen Transfer durchzuführen, zwei sind definitiv zuviel.
Wie gesagt, mir sind schon bessere Angebote und Spieler durch die Lappen gegangen, nur weil die Gegenseite nach zwei Wochen immer noch nicht unterschrieben hat bzw dann gar nicht unterschrieben hat.
Wollts hier nur mal anmerken, aber keine Konflikte herbeiführen. Ich weiss auch nicht, inwieweit man das durchführen kann und auch gibt es sicher wichtigere Themen.
RE: Gedanken zum BMO - Hans-Bert Matoul - 23.08.2017
Das schlimme an der Sache ist ja nicht, dass Gelegenheitsspieler lange Zeit benötigen, um ihre Unterschrift unter den Vertrag zu setzen. Das kann ich gut nachvollziehen und akzeptieren. Das schlimme ist, dass einige der Hardcorespieler sich das zu nutze machen, um dann aus mehreren Unterschriftsreifen Verträgen sich am Ende der Vorbereitung das beste raussuchen und den Fairplaygedanken dabei über Bord werfen, nach dem Motto: "Mir doch egal, wenn der andere dadurch die Vorbereitung nicht effektiv nutzen kann."
Selbst schon sehr oft erlebt, Vertrag sofort unterschrieben, und obwohl der Vertragspartner jeden tag mehrmals online war, wurde bis zum letzten Tag hinausgezögert, um dann abzulehnen. Und dann steht man da, die besten Spieler sind weg vom Transfermarkt, die Saison startet bald und hat ein riesen Problem. Das gipfelte sogar soweit, dass ein Manager am am letzten Tag einen Vertrag ablehnte, um ihn zu schlechteren Konditionen mit einem Manager aus einer anderen Liga den Vertrag zu machen, Hauptsache den Ligakonkurrenten geschadet.
Von daher bin ich absolut dafür, die Gültigkeit der ersten Unterschrift stark zu reduzieren.