(22.02.2024, 17:44)Meister96 schrieb:

(22.02.2024, 06:22)GasCan schrieb: Kannst mich gerne einen Assi nennen, wird aber nichts daran ändern, dass die DFL und Watzke ein falsches Signal aussenden. Sich den Gewaltbereiten zu beugen wird der Liga am Ende mehr Schaden als alles andere.

Ich bereue es jetzt schon aber in all den Jahren hat sich deine Weitsicht zum Fußball und drumherum nicht weiter entwickelt.
Wenn ich schon das Wort "Gewaltbereite" lese.... Wann warst du das letzte mal eigentlich im Stadion oder als Fan wirklich aktiver, als nur vorm Fernseher zu sitzen und die Berichterstattung auf Kicker und Konsorten zu lesen?

Traurig, traurig....

(22.02.2024, 17:56)Diego Breitnigge schrieb:

(22.02.2024, 11:00)Marvino schrieb:

(22.02.2024, 07:55)Rothi schrieb: Die Einzelvermarktung ist jetzt leider der logisch Schritt, ist doof aber ist so....

Warum ist Einzelvermarktung der logische Schritt und was heißt das eigentlich?

@ marvino

Einzelvermarktung heißt z.B.:
- Vereine vermarkten ihre Übertragungrechte selbst  (Verein XY schließt einen Vertrag mit z.B. DZN, und der zeigt die Spiele live oder on Demand)
im Unterschied zur zentralen Vermarktung über die DFL (DFL schließt Vertrag mit Sender und verteilt das Geld, nach einem Verteilungsschlüssel, an alle Vereine)
- Vereine gründen eigene Kanäle und zeigen dort ihre Spiele (meines Wissens läuft das z.T. so in Spanien wo z.B.:  Barca und Real eigene Sender betreiben)

im Ergebniss heißt das: große Popularität und Fan - Base = hoher Marktwert = hohe Einnahmemöglichkeiten
                                   geringere Popularität und Fan - Base = geringerer Marktwert = geringere Einnahmemöglichkeiten

Die Schere der finanzieller Möglichkeiten der Vereine innerhalb der Liga wird größer, der Wettbewerb vermutlich noch ungleicher.
Das Solidaritätsprinzip bzgl. der Verteilung der Einnahmen wird abgeschwächt oder aufgelöst.

@rothi
Persönlich würde ich die Aussage " Die Einzelvermarktung ist jetzt leider der logisch Schritt ... " einschränken.
Es ist ein möglicher Schritt und für einige Vereine mit Sicherheit mit höheren Einnahmen verbunden.
Das Prinzip der zentralen Vermarktung mit Verteilung der Gelder hat in D Tradition, genauso wie das Geschacher um die Verteilung der Einnahmen und so schlecht ist die BuLi damit nicht gefahren. 

Also ist die Frage: Besteht überhaupt so großer Handlungsdruck das System zu ändern ?
Ich bin nicht sicher ob einzelne Vereine dieses Prinzip aufkündigen, der Imageschaden, zumindest unter den Fans der BuLi wäre enorm, die Beziehung der Vereine untereinander auf lange Zeit vergiftet, das 'Produkt' Bundesliga beschädigt. (Niemand will auf Dauer Fan- Proteste und Tennisbälle sehen)

Jetzt sind einige enttäuscht das ein möglicher Deal mit einem Investor nicht geklappt hat, aber das ist nicht das Ende der BuLi, auch wenn das z.T. so postuliert wird.
--------

"Jeder macht sein Ding! Dann  bekommen die Bayern noch mehr Geld! Ich halte die Entscheidung für falsch!"
@Ado

Ich bin gegen eine Einzelvermarktung.
Aber ich halte es für eine legitime Position wenn Vereine versuchen ihre Einkommen zu erhöhen, bzw. zu maximieren.
Denn z.B. Monolithus und GasCan haben ja gute Argumente (Lücke zur Premier League schließen, Produkt Fußball weiter entwickeln, neue Märkte erschließen etc.) und so ähnlich wird die Diskussion vermutl. auch innerhalb der DFL geführt.
Ich halte es aber für unangemessen hier einen Verein als Buhmann (die Bayern) hinzustellen, Profiteure wären nicht nur der FC Bayern oder der BvB (um mal die beiden populärsten Clubs zu nennen). Es geht um einen Interessensausgleich und der wird nicht über Polarisierung erreicht.
Sonst sitzt jeder in seiner Echo Kammer und hört nur noch die eigenen Argumente und am Ende redet man gar nicht mehr miteinander.
Das beziehe ich hier auch auf das Forum, bitte seit respektvoll miteinander, auch wenn die Standpunkte unterschiedlich sind.
Uns verbindet alle die 'Liebe zum Spiel' und es ist schön sich hier darüber austauschen zu können.

(22.02.2024, 21:11)Rothi schrieb:

(22.02.2024, 17:56)Diego Breitnigge schrieb:

(22.02.2024, 11:00)Marvino schrieb:

(22.02.2024, 07:55)Rothi schrieb: Die Einzelvermarktung ist jetzt leider der logisch Schritt, ist doof aber ist so....

Warum ist Einzelvermarktung der logische Schritt und was heißt das eigentlich?

@ marvino

Einzelvermarktung heißt z.B.:
- Vereine vermarkten ihre Übertragungrechte selbst  (Verein XY schließt einen Vertrag mit z.B. DZN, und der zeigt die Spiele live oder on Demand)
im Unterschied zur zentralen Vermarktung über die DFL (DFL schließt Vertrag mit Sender und verteilt das Geld, nach einem Verteilungsschlüssel, an alle Vereine)
- Vereine gründen eigene Kanäle und zeigen dort ihre Spiele (meines Wissens läuft das z.T. so in Spanien wo z.B.:  Barca und Real eigene Sender betreiben)

im Ergebniss heißt das: große Popularität und Fan - Base = hoher Marktwert = hohe Einnahmemöglichkeiten
                                   geringere Popularität und Fan - Base = geringerer Marktwert = geringere Einnahmemöglichkeiten

Die Schere der finanzieller Möglichkeiten der Vereine innerhalb der Liga wird größer, der Wettbewerb vermutlich noch ungleicher.
Das Solidaritätsprinzip bzgl. der Verteilung der Einnahmen wird abgeschwächt oder aufgelöst.

@rothi
Persönlich würde ich die Aussage " Die Einzelvermarktung ist jetzt leider der logisch Schritt ... " einschränken.
Es ist ein möglicher Schritt und für einige Vereine mit Sicherheit mit höheren Einnahmen verbunden.
Das Prinzip der zentralen Vermarktung mit Verteilung der Gelder hat in D Tradition, genauso wie das Geschacher um die Verteilung der Einnahmen und so schlecht ist die BuLi damit nicht gefahren. 

Also ist die Frage: Besteht überhaupt so großer Handlungsdruck das System zu ändern ?
Ich bin nicht sicher ob einzelne Vereine dieses Prinzip aufkündigen, der Imageschaden, zumindest unter den Fans der BuLi wäre enorm, die Beziehung der Vereine untereinander auf lange Zeit vergiftet, das 'Produkt' Bundesliga beschädigt. (Niemand will auf Dauer Fan- Proteste und Tennisbälle sehen)

Jetzt sind einige enttäuscht das ein möglicher Deal mit einem Investor nicht geklappt hat, aber das ist nicht das Ende der BuLi, auch wenn das z.T. so postuliert wird.
--------

"Jeder macht sein Ding! Dann  bekommen die Bayern noch mehr Geld! Ich halte die Entscheidung für falsch!"
@Ado

Ich bin gegen eine Einzelvermarktung.
Aber ich halte es für eine legitime Position wenn Vereine versuchen ihre Einkommen zu erhöhen, bzw. zu maximieren.
Denn z.B. Monolithus und GasCan haben ja gute Argumente (Lücke zur Premier League schließen, Produkt Fußball weiter entwickeln, neue Märkte erschließen etc.) und so ähnlich wird die Diskussion vermutl. auch innerhalb der DFL geführt.
Ich halte es aber für unangemessen hier einen Verein als Buhmann (die Bayern) hinzustellen, Profiteure wären nicht nur der FC Bayern oder der BvB (um mal die beiden populärsten Clubs zu nennen). Es geht um einen Interessensausgleich und der wird nicht über Polarisierung erreicht.
Sonst sitzt jeder in seiner Echo Kammer und hört nur noch die eigenen Argumente und am Ende redet man gar nicht mehr miteinander.
Das beziehe ich hier auch auf das Forum, bitte seit respektvoll miteinander, auch wenn die Standpunkte unterschiedlich sind.
Uns verbindet alle die 'Liebe zum Spiel' und es ist schön sich hier darüber austauschen zu können.

@Diego ja kann ich so unterschrieben !

(22.02.2024, 22:01)hardkore schrieb: Stark einmal in Köln und schon sind alle Fans die ins Stadion gehen....scheisse und Gewaltbereit. Du solltest dir einen anderen Sport suchen Gasi...Schach oder Halma oder so. da wird nicht geredet und geflucht.

(23.02.2024, 00:06)haha230187 schrieb: Grundsätzlich ist mir das Thema "Investor für die gesamte Liga" ziemlich egal. Ich hätte das eh nur für einen halbherzigen Weg gehalten. Für mich ist der Wegfall von 50+1 der einzig richtige Weg. Was mir überhaupt nicht gefällt ist, dass die Liga vor den Fans eingeknickt ist. Das ist ein fatales Zeichen. Wer zukünftig mit Entscheidungen nicht einverstanden ist, darf Spielabbrüche provozieren? Dürfen jetzt diejenigen Fans, die für den Investor waren, auch Tennisbälle aufs Spielfeld werfen? Also ich weiß nicht. Da geht der Fußball in die falsche Richtung.

(23.02.2024, 08:38)Ado schrieb: Ich bin alle 14 Tage im Stadion. Ja es gibt die „Idioten“ Aber das ist die Minderheit, hier muss es hohe Strafen und konsequente Stadionverbote geben, da habe ich null Mitleid.

Meine Haltung zu Investoren ist eher zwiegespalten, um den Wettbewerb international auszuhalten, ist das ein probates Mittel und für mich besser als die Einzelvermarktung, denn da profitieren am Ende die ohnehin schon wirklich wirtschaftlich starken Clubs wie Bayern und Konsorten, Heidenheim wohl eher weniger.

Am Ende des Tages entscheide ich das nicht, glaube aber das ein einziger Investor, der am Ende übrig war, nicht das  erhoffte Ergebnis darstellt und deshalb letztlich die Reißleine gezogen wurde, da waren die Fanproteste ein willkommener Ausstiegsgrund. Mich hat das echt genervt, da bin ich ganz ehrlich.

(23.02.2024, 08:38)Ado schrieb: Ich bin alle 14 Tage im Stadion. Ja es gibt die „Idioten“ Aber das ist die Minderheit, hier muss es hohe Strafen und konsequente Stadionverbote geben, da habe ich null Mitleid.

(23.02.2024, 10:21)Bernie schrieb:

(23.02.2024, 08:38)Ado schrieb: Ich bin alle 14 Tage im Stadion. Ja es gibt die „Idioten“ Aber das ist die Minderheit, hier muss es hohe Strafen und konsequente Stadionverbote geben, da habe ich null Mitleid.

*Good Posting*

Ich gehe seit 1983 zum Fußball und es gab schon immer welche, die meinen, dass sie im Stadion machen können, was sie wollen. Das ist aber eine Minderheit und das auf alle zu verallgemeinern (@GC: "Sind alles gewaltbereite Idioten") ist einfach falsch. Es gibt in Fürth z.B. Ultra-Gruppierungen die sich auch sozial sehr engagieren und eben nicht die gewaltbereiten Idioten sind...