(17.09.2013, 18:56)Radikahl schrieb: Das Problem ist natürlich der Zeitpunkt. Du kannst zu jedem Zeitpunkt alle Spieler bekommen. Ist ne Frage des Preises. Die Frage ist doch, ist das dann wirklich der Marktwert? Schadest du deinem Verein, wenn du das machst? Macht es nicht mehr Sinn, dann lieber gleich den starken Spieler zu holen, ehe man für den jungen schwachen zu viel blecht?
[...]

(17.09.2013, 19:38)Callmundio schrieb:

(17.09.2013, 18:56)Radikahl schrieb: Das Problem ist natürlich der Zeitpunkt. Du kannst zu jedem Zeitpunkt alle Spieler bekommen. Ist ne Frage des Preises. Die Frage ist doch, ist das dann wirklich der Marktwert? Schadest du deinem Verein, wenn du das machst? Macht es nicht mehr Sinn, dann lieber gleich den starken Spieler zu holen, ehe man für den jungen schwachen zu viel blecht?
[...]

Tja, wer will diese ganzen Fragen beantworten? Letztlich ist doch auch eine Kernfrage, wie man in einer solchen Situation einen fairen Preis ermitteln kann. Denn der Durchschnittswert taugt dazu ja offensichtlich nicht.

GasCan schrieb: Das mit dem Transferverbot habe ich schon so verstanden, keine Sorge. Ich habe die Regel ja mitverabschiedet und war auch für die Einführung.
Mir stellt sich hier einfach die Frage, ob man sie auch anwenden muss. Warum kann man nicht einfach mal miteinander reden und das "Problem" so aus der Welt räumen. Wenn ich jetzt jemand wäre der schon öfters bei Transfers negativ aufgefallen ist, könnte ich das ja verstehen, aber so finde ich, dass da mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird.
Wir sind hier doch keine Behörde, wo man immer stur nach Regeln handeln muss. Ein bisschen mehr entgegenkommen von beiden Seiten, wäre hier besser gewesen.

GasCan schrieb: Ich sage nicht, dass ihre die Regeln nicht anwenden sollt, aber ihr habt da auch einen gewissen Spielraum. Ein Bankadmin z.B. kann sich ja auch mit einem Manager zwecks Pfändung absprechen, wenn ein Konto im Minus ist.
Die FPK kann hier auch mal etwas kulanter sein und nachdem 2. oder 3. Transfer nachfragen, was los ist und als Vermittler agieren.

GasCan schrieb: Das du nicht verstehst was ich hier schreibe war mir klar, ich habe dich bei anderen Fällen auch nicht verstanden.
Für dich nochmal extra zusammengefasst, was ich meine. Ich beschwere mich nicht über die Stornierung, sondern über den Ablauf. Bevor man jemanden, der sich nichts zu schulden hat kommen lassen, gleich mit einem Transferverbot überzieht kann man auch mal miteinander sprechen.
Die FPK könnte auch mal als Vermittler auftreten und nicht nur als Bestrafer.

(17.09.2013, 20:17)Enrico del Monte schrieb: Sorry, aber deine Aussagen zeigen mir eindeutig, dass du einfach bewusst eine dir bekannte Regel nicht befolgt hast. Dies hat die entsprechende Konsequenz nach sich gezogen, die dir auch im Vorfeld bekannt war. Nun regst du dich auf, dass (für dich) keine Ausnahme gemacht wurde. Regeln sind dazu da, eingehalten zu werden und angekündigte Konsequenzen müssen durchgeführt werden. Tut man das nicht, handelt man nicht verlässlich und im schlimmsten Fall willkürlich. Und genau dies wollen wir doch vermeiden. Es kann nicht die Aufgabe eines Kontrollorgans sein (und dies ist nun mal die FPK), zwischen Parteien zu vermitteln. Die Regeln sind bekannt, man muss sie nur einhalten. Und gerade du kanntest doch die Regeln, da du sie ja, wie selbst geschrieben, mitentwickelt hast.
Hand aufs Herz, du hast gezockt und verloren.

(17.09.2013, 22:58)Sandmann77 schrieb:

(17.09.2013, 20:17)Enrico del Monte schrieb: Sorry, aber deine Aussagen zeigen mir eindeutig, dass du einfach bewusst eine dir bekannte Regel nicht befolgt hast. Dies hat die entsprechende Konsequenz nach sich gezogen, die dir auch im Vorfeld bekannt war. Nun regst du dich auf, dass (für dich) keine Ausnahme gemacht wurde. Regeln sind dazu da, eingehalten zu werden und angekündigte Konsequenzen müssen durchgeführt werden. Tut man das nicht, handelt man nicht verlässlich und im schlimmsten Fall willkürlich. Und genau dies wollen wir doch vermeiden. Es kann nicht die Aufgabe eines Kontrollorgans sein (und dies ist nun mal die FPK), zwischen Parteien zu vermitteln. Die Regeln sind bekannt, man muss sie nur einhalten. Und gerade du kanntest doch die Regeln, da du sie ja, wie selbst geschrieben, mitentwickelt hast.
Hand aufs Herz, du hast gezockt und verloren.

Da hat es GasCan doch tatsächlich mal die Sprache verschlagen ...

Guter Beitrag!

(18.09.2013, 04:08)GasCan schrieb:

(17.09.2013, 22:58)Sandmann77 schrieb:

(17.09.2013, 20:17)Enrico del Monte schrieb: Sorry, aber deine Aussagen zeigen mir eindeutig, dass du einfach bewusst eine dir bekannte Regel nicht befolgt hast. Dies hat die entsprechende Konsequenz nach sich gezogen, die dir auch im Vorfeld bekannt war. Nun regst du dich auf, dass (für dich) keine Ausnahme gemacht wurde. Regeln sind dazu da, eingehalten zu werden und angekündigte Konsequenzen müssen durchgeführt werden. Tut man das nicht, handelt man nicht verlässlich und im schlimmsten Fall willkürlich. Und genau dies wollen wir doch vermeiden. Es kann nicht die Aufgabe eines Kontrollorgans sein (und dies ist nun mal die FPK), zwischen Parteien zu vermitteln. Die Regeln sind bekannt, man muss sie nur einhalten. Und gerade du kanntest doch die Regeln, da du sie ja, wie selbst geschrieben, mitentwickelt hast.
Hand aufs Herz, du hast gezockt und verloren.

Da hat es GasCan doch tatsächlich mal die Sprache verschlagen ...

Guter Beitrag!

Nur weil ich hier mal 2 Minuten nichts schreibe, heißt das noch lange nicht das es mir die Sprache verschlagen hat oder das ich denke ich hätte Unrecht, vor allem wenn der obige Beitrag nicht zutrifft.

Mir ging es nicht um meinen Transfer, sondern lediglich darum mal darauf hinzuweisen, dass man mit etwas mehr Kommunikation Streß vermeiden könnte. Bevor man eine Regel anwendet, die ernsthafte Konsequenzen nach sich zieht, kann man auch mal miteinander reden, vor allem wenn der Betroffene sich nichts hat zu Schulden hat kommen lassen. In solchen Fällen sollte die FPK als Vermittler auftreten, soviel Flexibilität sollte schon vorhanden sein.
In euren Posts sieht man aber, dass ihr sowas nicht für nötig haltet insofern ist auch alles gut.

(18.09.2013, 22:18)mistercr1 schrieb: http://www.bulimao.info/index.php?content=PUB::Ansicht_ein_Transfer&id=52561


Also wenn die FPK dann solche transfers als okay betrachtet, muss ich mich auch nicht wundern, wenn sich einige fragen, warum es immer wieder diskussionen über die fpk gibt.

Es werden Transfers revidiert mit Hinweis auf die vergleichbaren Transfers. Und bei diesem spielt dies offenbar keine Rolle. Absolut unverständlich. Und wahrscheinlich kein Manager ausser dem von Rotterdam würde für den ne halbe Million hinblättern. Da ist der Wert des Spielers eindeutig 1 Euro.

(18.09.2013, 22:37)TheTom schrieb: Weil Transfers mit Abweichungen bis 500.000 Euro als sogenannte Bagatellfälle nicht storniert werden.

Eine gewisse Toleranz der Absolutwerte braucht es, weil sonst Spieler im Wert von 1 Euro nicht mal für 2 Euro transferiert werden dürften (100% Abweichung).